tuanya;Him 5 dari 22 hlm Putusan No. 0091/Pdt.G/2019/PA.MbI2.Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohonpernah dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil;SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT. 06 Dusun III Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Batang Hari, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga, sedangkan Termohon adalah isterii

Yunus, umur 65 tahun, agama Islam,pendidikan SLIP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Desa UjungHarapan, Kematan Simeulue Barat,Kabupaten Simeulue, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ibu kandung penggugt dan Tergugat merupakananak kandung saksi dan Tergugat menantu saksi;e Bahwa saksi mengetahui senyatanya penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isterii kapan mereka menikaah kalautidak

Dengan demikian anak Pemohon dan Pemohon II belum memenuhisyarat minimal umur bagi calon isterii Namun berdasarkan faktafaktapersidangan terbukti bahwa hubungan anak Pemohon dan Pemohon Ildengan calon suaminya sudah sangat dekat, dan sudah sering pergi jalanberdua serta sudah menjadi pergunjingan ditengah masyarakat, sehinggadikhawatirkan akan terjerumus ke dalam pergaulan yang terlarang, baik secaraagama maupun secara adat;Menimbang, bahwa Hakim memandang hubungan antara anakPemohon dan Pemohon

Nur Bin Lasussa Meninggal dunia pada tanggal 11 maret tahun 2009dengan meninggalkan 2 (dua) orang isteri yang masih hidup dan 2 (dua)orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan yakni:Penggugat VIII (isteriI) (PenggugatVII)Penggugat IX (IsteriII) (PenggugatIX)H. Sabri Haryanto Bin Muh. Nur (PenggugatI)Penggugat V (PenggugatV)Penggugat VI (Penggugat VI)Ahmad Binti Muh. Nuh (PenggugaatVII)VVVV VVe Bahwa selain H. Mude Bin Lasussa dan Hj.

Semua yang saya lakukan pasti ada sebanya: Isterii mana yang tidak jengkel suami tidak member nafkah selayaknya padahalsuaminya mempunyai uang lebih dari cukup. Isteri mana yang tidak marah dan kecewa kalau anaknya diperlakukan tidak adilsama bapak tirinya. Kalau disini saya dibilang selingkuh, kenapa suami saya yang katanya pria baik baik justru sudah menikah lagi tanggal 29 Januan 2015 padahal belum adaputusan sidang untuk perceraian.12.

Saksisaksi:1 amr 65tahun, agama Islam, pendidikan SLIP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempatingg) iii asEe, Kabupaten Simeulue, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibu kandung penggugt dan Tergugatmerupakan anak kandung saksi dan Tergugat menantu saksi; Bahwa saksi mengetahui senyatanya penggugat danTergugat adalah pasangan suami isterii kapan merekamenikaah kalau tidak salah sekitar tahun 1996

berpendapatPenggugat Rekonvensi tidaklah nusyuz, karena justru yang keluar dari rumahadalah Tergugat Rekonvensi;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 42 huruf (c) Undang UndangNomor 1 tahun 1974 pasal 49 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam dan PeraturanMahkamah Agung (Perma) Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2017 tentangpedoman mengadili perkara perempuan berhadapan dengan hukum, makauntuk memenuhi rasa keadilan bagi perempuan yang dicerai oleh suaminya,makalogis kepada Pemohon dibebankan untuk membayar hak hak isterii

P, Anak KetigaPerempuan dari Suami Isterii: MUH.NELSON P dan INTAN SYAM, sehinggaanak korban masih berumur 15 ( Lima Belas ) tahun dan belum berumur 18(Delapan belas ) tahun atau dikategorikan sebagai ANAK;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, ABH dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Hakim terlebih dahulu

iparPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiisteri, yang menikah menurut agama Islam pada tanggal 8 November 1993,di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Balaesang; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sekitar 3 tahun, kKemudianpindah ke rumah kediaman bersama sekitar 23 tahun, dan sekarang sudahpisah tempat tinggal; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, dan telah berhungan suami isterii

Desa Sukapura, kecamatan kecamatanKertasar, Kabupaten Bandung dan bertemu dengan saksi Nunung Nuri binti IyaySuhyar, saksi Nueneng Paldaweni binti Iyay Suhyar dan saksi Rismayanti , jugabertemu dengan isterii saksi waryat bernama Bi Entin , selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Waryat mau banyak rijiki harus dimandikan , dan kepadaketiga orang anak bernama saksi Nunung Nuri binti Iyay Suhyar, saksi NenengPaldaweni binti Iyay Suhyar dan saksi Rismayanti kalau mau pintar harus memnuhipersyaratan

sehingga Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan ini sebagaimana maksud ketentuan Pasal 7 ayat 2UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 dan pasal 6 ayat 1 PeraturanMahakamah Agung Nomor 5 tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6 berupa fotokopi akta kelahiran dankartu tanda penduduk atas nama QM yang memberi buktibahwa yang bernama MM atau calon isterii

Bahwa anak Pemohon dan Calon suaminya tidak pernahberhubungan intim;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka;Bahwa kedua orang tua calon mempelai setuju akan pernikahantersebut;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk menikah serta keduanya tidakada ikatan pertunangan dengan orang lain;Bahwa menurut saksi, anak Pemohon bisa menjadi isteri dan iburumah tangga yang baik;Bahwa menurut saksi, Anak Pemohon bisa menjadi isterii

akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus perjaka; Bahwa kedua orang tua calon mempelai setuju akan pernikahantersebut; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk menikah serta keduanya tidakada ikatan pertunangan dengan orang lain; Bahwa menurut saksi, anak Pemohon bisa menjadi isteri dan iburumah tangga yang baik; Bahwa menurut saksi, Anak Pemohon bisa menjadi isterii

Putri Handayani (isterii 47 Putusan Nomor143/Pid.B/2017/PN.POL.Terdakwa) serta M. Asrul Akbar Alias Asrul Bin Buhera meninggalkan tokotextil tersebut dengan membawa 1 (Satu) Hanphone merek Azus, 1 (Satu)unit televisi merek Panasonic warna hitam 32 inci (atau setidaknya sebuahtelevisi) dan sekitar 3 (tiga) lembar seprai menuju ke rumah Terdakwa di J!.Basseang Lama Kel. Darma Kec. Polewali Kab. Polman Prop.

saksisaksiPemohon dan Termohon di persidangan, majelis menemukanfakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsampai sekarang;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa selanjutnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah tanpa melaksanakankewajiban sebagaimana layaknya suami isterii

anak Pemohon dengan calon suaminya tidak pernahberhubungan intim; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus perjaka; Bahwa kedua orang tua calon mempelai setuju akan pernikahantersebut; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk menikah serta keduanya tidakada ikatan pertunangan dengan orang lain; Bahwa menurut saksi, anak Pemohon bisa menjadi isteri dan iburumah tangga yang baik; Bahwa menurut saksi, Anak Pemohon bisa menjadi isterii

suaminya; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka;Halaman 12 dari 32 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2021/PA.Blicn Bahwa kedua orang tua calon mempelai setuju akan pernikahantersebut; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk menikah serta keduanya tidakada ikatan pertunangan dengan orang lain; Bahwa menurut saksi, anak Pemohon bisa menjadi isteri dan iburumah tangga yang baik; Bahwa menurut saksi, Anak Pemohon bisa menjadi isterii

dua tahun yang lalu rumah tangga mereka tidak rukunlagi, mereka sering bertengkar, memang saksi tidak pernahmendengar langsung mereka bertengkar hanya mendengar keluhanPenggugat yang selalu bertengkar dengan Tergugat;bahwa, yang menjadi penyebabnya adalah kerena Penggugat melihatmemori hp Tergugat yang berisi hubungan dekat dengan perempuanlain;bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamaakan tetapi antara mereka sudah tidak saling memberikan pelayanansebagaimana layak suami isterii

Putusan No.103/Pat.G/2021/PA.SWLMenimbang, bahwa dengan kondisi objektif kKehidupan rumah tanggaseperti terurai di atas, di mana sudah diupayakan damai tetapi tidak berhasil,dan telah terjadi pisah tempat tinggal, maka Hakim menilai rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis danbahagia yang pada akhirnya menimbulkan tidak ada lagi rasa saling mencintaisebagai suami isterii Memaksakan untuk mempertahankannya hanya akanmenimbulkan mudharat yang lebin besar bagi

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah tanpa melaksanakankewajiban sebagaimana layaknya suami isterii;Menimbang, bahwa Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.