Ditemukan 395 data
35 — 6
., masingmasing sebagaihakim anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan WkI.Ketua PengadilanNegeri Bandung Keolas 1A Khusus Nomor : 948/Pid.B/2015/PN.Bdg tanggal 19Agustus 2015, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, dengan didampingioleh pada Hakim Anggota tersebut,dihadiri oleh NANDANG SUDJANA,SH PaniteraPengganti, dan RIEKE NOVIA DEWI,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung serta Terdakwa tersebut.HakimHakim
20 — 7
RIEKE FADILA, SH.Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor HukumPUSURA (Putera Surabaya), berkedudukan di JalanYos Sudarso No. 9 Surabaya.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar pihakpihak dan mempertimbangkan buktibukti .
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum tidak sebagaimana mestinya, denganmenyebutkan unsur Dengan Sengaja memiliki sesuatu barang secaramelawan hukum tidak terpenuhi sebab terdakwa tidak terbuktimemiliki barang berupa pulsa elektrik milik Paraphone maupun uanghasil penjualan pulsa elektrik, dimana Majelis Hakim dalampertimbangannya tidak memperhatikan dan tidak mempertimbangkanalat bukti berupa terdakwa sendiri yang mendukung unsur dimaksud.Dimana dari keterangan saksi ENDANG SAMSUNA, saksi HENGKYASIKU, saksi ELSE WIJAYA dan saksi RIEKE
18 — 1
Rieke Fadila, SH. Mengajukan surat gugatan harta bersama dengan surat gugatannyatertanggal 15 Juli 2003 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 15 Juli 2003 dengan regester Nomor : 1222/Pdt.G/2003/PA.Sby. yang padapokoknya telah mengemukakan hal hal sebagai berikut : 1.
36 — 14
., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Kls A Bandung, dihadirioleh : RIEKE NOVIADEWI, SH, Jaksa Penuntut Umum, dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIMKETUA,JANVERSON SINAGA, S.H.,M.H. KASIANUSTELAUMBANUA, S.H.,M.H.BAMBANG KRISNAWAN, S.H.,M.H.PENITERAPENGGANTI,FIRMANSYAH, S.H.
17 — 1
Termohon,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untuk mendamaikankembali lagi;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepadaAinun Rieke
23 — 10
dalam Konvensi
1. mengabuljkan permohonan Pemohon
2. memberi izin kepda Pemohon (Ahmad Gilang Indra Salam bin Muhammad Hariyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (rieke Rachmawati binti Sugiadi) di depan sidang pengadilan Agama Malang
Dalam Rekonvensi
1.
10 — 6
Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul dan telah menjalin hubungan dalam rumah tangga dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : Ahmad, lakilaki,umur 12 tahun, Rieke, perempuan, umur 9 tahun dan Rafa, lakilaki, umur5 tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di alamat Tergugat tersebut di atas;4.
118 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
AINUN RIEKE FADILA, S.H.;2. SOEBAGLO, S.H.;Keduanya kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat padaKantor Hukum A. RIEKE FADILA, S.H. & REKAN, berkantor diJalan Nginden Baru I, Nomor 17, Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Februari 2014;Pemohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat;melawan:I. Plh. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PADADINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG PEMERINTAHKOTA SURABAYA, tempat kedudukan di Jalan TamanSurya, Nomor 1, Surabaya;ll. Plh.
17 — 1
., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 452/Pid.B/2017/PN.Badg.tersebut dihadapan Rieke Novia Dewi, SH., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bandung serta dihadiri Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Tety Siti Rochmat, SH.,MH. Heru Prakoso, SH.,MH.Suko Harsono, SH.,MH.Panitera Pengganti,R. Yance Rahadyan , SE.,SH.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 452/Pid.B/2017/PN.Badg.
14 — 6
alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya untukmenghadap di persidangan, dan permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg permohonanPemohon harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Pemohon di depanpersidangan, yakni Pemohon berketetapan hati ingin bercerai dari Termohondan oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka denganmemperhatikan ketentuan dalam Surat AlBaqarah ayat 227 yakni:Sle Rieke
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIEKE FADILA, S.H. dan DARWAuIl, S.H., para Advokat,berkantor di JI. Yos Sudarso No. 9 Surabaya, Pemohon Kasasidahulu Tergugat/Pembanding;melawan:HIDAYATUN NIKMAH binti ABD.
15 — 9
dan pertengkaran yangsangat memuncak, yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim tidak memandang siapayang bersalah, akan tetapi karena rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun kembali dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, sebagai berikut;2, Ale Rieke
94 — 33
Rieke Fadila, S.H.dan Ahmad Mukhlisin, S.H., Para Advokat dan Penasehat Hukumyang berkantor di Pusura Jalan Yos Sudarso No. 9 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 Mei 2017, dahulusebagai Pemohon/Terlawan, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMembaca putusan Verstek Pengadilan Agama Surabaya Nomor 4133/Pdt.G/2016/PA.Sby tanggal 24 Maret 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 25 Jumadil Akhir 1438
27 — 3
Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Garut dihadapan : RIEKE NOVIADEWI. SH selaku Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Garut serta terdakwatersebut.Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisLONGSER SORMIN, SH.MHPenitera PenggantiDrs.H ADE HIDAYAT. MH.
56 — 24
Mulyono di ruang kerja terdakwa di gedung AB UNJ;e Tanggal 22 Nopember 2010 uang sebesar Rp.15.000.000,dibungkus amplop kepadaterdakwa Tri Mulyono untuk pencairan termyn I bertempat diruang kerja terdakwadigedung AB UNJ ;e Tanggal 25 Nopember 2010 uang sebesar Rp.10.000.000, dibungkus amplop coklatuntuk biaya meeting diserahkan kepada terdakwa Tri Mulyono diruang kerjaterdakwa di Gedung AB UNJ ;e Tanggal 3 Desember 2010 uang sebesar Rp.15.000.000, dalam amplop cokelat yangdiserahkan oleh saksi Melia Rieke
Mulyono di ruang kerja terdakwa di gedung AB UNJ ;Tanggal 22 Nopember 2010 uang sebesar Rp.15.000.000,dibungkus amplop kepadaterdakwa Tri Mulyono untuk pencairan termyn I bertempat diruang kerja terdakwadigedung AB UNJ ;Tanggal 25 Nopember 2010 uang sebesar Rp.10.000.000, dibungkus amplop coklatuntuk biaya meeting diserahkan kepada terdakwa Tri Mulyono diruang kerjaterdakwa di Gedung AB UNJ ;Tanggal 3 Desember 2010 uang sebesar Rp.15.000.000, dalam amplop cokelat yangdiserahkan oleh saksi Melia Rieke
29 — 5
,M.Si. dan Rieke Dwi Widayati,S.Si., M.Si., tertanggal 9 Mei 2017; Bahwa benar, Barang Bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Bahwa benar, terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak mengulangikembali;Menmbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, makaHal 7 hal 14 hal Put.
7 — 0
PUTUSANNomor 378/Pdt.G/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Ainun Rieke Fadila, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum yangberkantor di Jalan Malik Ibrahim IV/
40 — 14
Rieke Fadila, S.H.dan Ahmad Mukhlisin, S.H., Para Advokat dan Penasehat Hukumyang berkantor di Pusura Jalan Yos Sudarso No. 9 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 Mei 2017, dahulusebagai Pemohon/Terlawan, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMembaca putusan Verstek Pengadilan Agama Surabaya Nomor 4133/Pdt.G/2016/PA.Sby tanggal 24 Maret 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 25 Jumadil Akhir 1438
Yopie Recky Sigar
Tergugat:
Jos Nelson Dumais
Turut Tergugat:
1.Treytje Femmy Rieke Wondal Notaris Pejabat Pembuat Akte Tanah
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Cq Kanwil Badan Pertanahan Propinsi Sulawesi Utara Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa
3.Bank Rakyat Indonesia Cabang BRI Manado
26 — 0
Penggugat:
Yopie Recky Sigar
Tergugat:
Jos Nelson Dumais
Turut Tergugat:
1.Treytje Femmy Rieke Wondal Notaris Pejabat Pembuat Akte Tanah
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Cq Kanwil Badan Pertanahan Propinsi Sulawesi Utara Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa
3.Bank Rakyat Indonesia Cabang BRI Manado