Ditemukan 403 data
20 — 17
Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan tanggal 25 Juni 2015, di Kabupaten Buleleng, dan telah di datarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 5108-KW-25062015-0054, yang dikeluarkan pada tanggal 6 Oktober 2015 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segela akibat hukumnya;-----------------------------------------------------------4.
48 — 32
Bahwa Para Tergugat tidak menolak dalil Penggugatpada angka 5, karena segela tindakan hukum yangdilakukan Para Tergugat atas tanah sengketa baikitu membangun rumah, menjual maupun menggaraptanah sengketa ada sah secara hukum berdasarkanSurat Keterangan Kepala Desa Montong Betoktanggal 15 Agustus 1959, karena surat keterangantersebut telah menjadi akta autentik sebagaimanaPutusan Pengadilan Negeri Selong Nomor : 79/Pdt.G/2009/PN.SEL tanggal 15 Februari 2010 padahalaman 38 : menimbang bahwa dengan
61 — 8
Niswati melaporkan kepada orang tua terdakwa,orang tua terdakwa menemui saksi korban dan menerangkanyang tidak memasukkan namanya kedalam daftar KWT adalahTante saksi korban yang bernama Ida Silvia karena sebelumnyatante saks ikorbanlah yang menjad ipengurusnya, orang tuaterdakwa mengatakan walau nama saksi korban tidak masuksetiap ada pembagian bibit saksi korban selalu diberi, lalu saksikorban mengatakan tidak urang sumando yang bergotongroyong dikampung isteri dan dijawab oleh orang tua terdakwa,segela
HAFRIZAL, SH
Terdakwa:
KEMI anak dari EYOM
71 — 8
Limbongdi tempat parkir hotal Amaranta Nanga Pinoh dan dilakukanpenggeledahan; Bahwa dari saksi celana saksi Roni Wansyah ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) kantong klip plastik transparan putih narkotika jenis Shabu;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian di dalam putusan ini,maka segela sesuatu yang terjadi di dalam persidangan sebagaimana yang telahdicatat didalam beriata acara persidangan dianggap telah termasuk dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa
80 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
di Kabupaten Konawe Kepulauan saat itutidak kondusif, maka Bupati Konawe Kepulauan selaku Pembina Kepegawaiantidak mau mengambil suatu resiko, sehingga Bupati Konawe Kepulauanmenyerahkan kewenangannya kepada Gubernur Sulawesi Tenggarasebagaimana surat Bupati Konawe kepulauan yang ditujukan kepada GubernurSulawesi Tenggara tanggal 14 September 2015, Nomor : 813/566/2015 Perihal:Pengumuman Kelulusan Calon Pegwai Negeri Sipil Tahun 2014, dan untukkelancaran tindak lanjut dari hasil tes TKD, dengan segela
IMRON MASHADI, SH.MH
Terdakwa:
MUH. FITRAH Als FATRE Bin H. JUFRI
81 — 28
Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, pengerian "setiaporang disamakan pengertiannya dengan kata "barangsiapa dan yangdimaksud dengan "barangsiapa adalah setiap orang atau siapa saja pelakutindak pidana sebagai subyek hukum yang dapat bertanggung jawab menuruthukum atas segela tindakkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmenghadapkan Terdakwa Muh. Fitrah Alias Fatre Bin H.
IMRON MASHADI, SH.MH
Terdakwa:
Panca Tinayung Als Anca Bin Sriyatno
132 — 28
Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, pengerian "setiaporang disamakan pengertiannya dengan kata "barangsiapa dan yangdimaksud dengan "barangsiapa adalah setiap orang atau siapa saja pelakutindak pidana sebagai subyek hukum yang dapat bertanggung jawab menuruthukum atas segela tindakkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmenghadapkan Terdakwa Panca Tinayung als Anca Bin Sriyatno,
130 — 45
Bahwa oleh karenanya hal tersebut telah menimbulkan hak secara keperdataan dariPenggugat selaku pembeli dan harus mendapat perlindungan hukum ;Untuk Tergugat X :DALAM PROVISI1 Bahwa Penggugat menolak dalildalil yang dikemukakan Tergugat X dan tetap pada dalilgugatan Penggugat yang termuat dalam provisi ini kecuali terhadap halhal yang diakuikebenarannya oleh Penggugat ;2 Bahwa segela sesuatu yang tercantum dan terurai diatas menjadi satu kesatuan denganuraian dalam provisi ;3 Bahwa dikarenakan Penggugat
selaku dan pemilik atas obyek sengketa yang harusmendapat perlindungan hukum maka segala tindakan yang dilakukan Tergugat X atausiapapun juga untuk tidak mengambil tindakan hukum apapun atas obyek sengketa, untukitu udah sepatutnya permohonan provisi Penggugat dikabulkan ;DALAM EKSEPSI1 Bahwa Penggugat menolak dalildalil dalam eksepsi sebagaimana diuraikan dalamJawaban Tergugat X kecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannya oleh Penggugat ;2 Bahwa segela sesuatu yang tersebut dan terurai dalam
Penggugat ;Bahwa oleh karenanya maka dalil Tergugat X sebagaimana terurai dalam jawaban butir7 haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard) ;DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa Penggugat menolak dalildalil Tergugat X kecuali terhadap halhal yangdiakui kebenarannya oleh Penggugat ;2 Bahwa segela sesuatu yang tersebut dan terurai dalam provisi dan dalam eksepsimohon dianggap termasuk dan menjadi satu kesatuan dengan uraian dalampokok perkara ini ;3 Bahwa terkait dengan
Terbanding/Tergugat I : Mutia Bin Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat II : Abdullah Bin Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat III : Irwansyah Bin Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat IV : Hafni Binti Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat V : Rosni Binti Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat VI : Asni Binti Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat VII : Juwariah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat VIII : Badriah Binti Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat IX : Safariah Binti Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
40 — 26
Menyatakan batal demi hukum segela bentuk surat yang dibuat oleh paratergugat yang didalamnya terkait dengan tanah / tebet ikan milikpenggugat,6.
105 — 29
kepemilikan yang mengakibatkanberubahnya status hak sawah sengketa tersebut, maka alas hak yang dimaksud adalah cacat yuridis dan tidak memiliki kekuatan hukum;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor: 25/Pdt.G/2016/PN Blk.9.Bahwa Penggugat merasa khawatir akan keberadaan Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill untuk mengalihkan sawah sengketa kepada pihak lain, maka dipandangperlu untuk memohonkan diletakan sita jaminan; Berdasarkan halhal dan alasan hukum sepanjang gugatan Penggugat, maka bersama inidengan segela
MARTINA SITUMORANG
Tergugat:
1.DANIEL MANIK
2.RUSMA SINAGA
100 — 13
Bahwa timbulnya Gugatan ini, adalah akibat Perbuatan yang MelawanHukum oleh Tergugat dan Tergugat Il, maka wajar dan pantas secara Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Sdkhukum pula segala biayabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankanseluruhnya kepada Tergugat dan Tergugat II secara tanggung rentengBahwa berdasarkan uraian faktafakta yang Penggugat kemukakan tersebutdi atas, dengan segela kerendahan hati Penggugat mohonkan kepada KetuaPengadilan Negeri Sidikalang
64 — 27
tindak pidana yang telah dilakukan dan didakwakankepadanya dan kepada terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan yang telah diakukannya tersebut, maka terdakwa harus dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa dalam pembelaanya menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana karena kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintasdan hal tersebut dilakukan oleh terdakwa sebagai manusia biasa yangmempunyai segela
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
OLIVIA LOTUK Alias LIVIA
49 — 19
Menetapkan agar terdakwa OLIVIA LOTUK Alias LIVAmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan Penasihat Hukum terdakwamengajukan pembelaan secara tertulis yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut menyatakan terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan penuntut umum dan oleh karenanyamembebaskan terdakwa dari segela tuntutan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa atas permohonan yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa Penuntut
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Abraham Sawefkoi
81 — 25
Negara, yang membutuhkan kesiapanSatuan yang maksimal yang ditentukan olehkesiapan mental prajuritnya, namun mental tersebutsudah tidak ada pada diri Terdakwa.Bahwa terhadap tuntutan pidana Oditur Militer yangmemohon agar para Terdakwa dijatuhi pidanaselama 5 (lima) bulan, maka setelah memperhartikanSifat, hakekat dan akibat perbuatan para Terdakwaserta halhal yang mempengaruhi para Terdakwamelakukan tindak pidana dalam perkara ini, maupunhalhal yang dapat meringangkan dan memberatkanpidananya serta segela
IMRON MASHADI, SH.MH
Terdakwa:
Rudiawan Johan Als Rudi Bin Johan Ilang Thomas Madeten
54 — 22
Unsur setiap orang;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN MIlMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, pengerian "setiaporang disamakan pengertiannya dengan kata "barangsiapa dan yangdimaksud dengan "barangsiapa adalah setiap orang atau siapa saja pelakutindak pidana sebagai subyek hukum yang dapat bertanggung jawab menuruthukum atas segela tindakkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmenghadapkan
56 — 8
Memerintahkan Turut Tergugat Turut Tergugat Il dan atau siapa punyang mendapatkan hak daripadanya untuk menghormati hak Penggugatdengan mengikutsertakan Penggugat dalam segela bentuk penyelesaianyang akan diambil dalam penyelesaian kewajiban terhadap TurutTergugat dan Turut Tergugat II;. Menyatakan dan memerintahkan pembagian dapat dilakukan secaralelang apabila karena suatu sebab pembagian secara in natura tidakdapat dilaksanakan;.
34 — 6
Laswi Kota Bandung, pengentara sepedamotor adalah saksi Irwan, mendengar teriakan terdakwa saksi Irwan membalasteriakan terdakwa dengan beriteriak "Tungguan Anjing" mendengar hal tersebut saksiPanji menyuruh teman saksi segela pulang, lalu saksi Panji menhampiri terdakwauntuk melihat apa yang terjadi.
IMRON MASHADI, SH.MH
Terdakwa:
LUKMAN M. Als MAMANK Bin MUSLIMIN
53 — 19
Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, pengerian "setiaporang disamakan pengertiannya dengan kata "barangsiapa dan yangdimaksud dengan "barangsiapa adalah setiap orang atau siapa saja pelakutindak pidana sebagai subyek hukum yang dapat bertanggung jawab menuruthukum atas segela tindakkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmenghadapkan Terdakwa Lukman M.
IMRON MASHADI, SH.MH
Terdakwa:
HAERUL Als KONDO Bin ABDUL HALIM
78 — 26
Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, pengerian "setiaporang disamakan pengertiannya dengan kata "barangsiapa dan yangdimaksud dengan "barangsiapa adalah setiap orang atau siapa saja pelakutindak pidana sebagai subyek hukum yang dapat bertanggung jawab menuruthukum atas segela tindakkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmenghadapkan Terdakwa Haerul Alias Kondo Bin Abdul Halim, yang
IMRON MASHADI, SH.MH
Terdakwa:
LISA ANGGREYNI Als LISA Binti H. PECI
67 — 31
Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, pengerian "setiaporang disamakan pengertiannya dengan kata "barangsiapa dan yangHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PNMIldimaksud dengan barangsiapa adalah setiap orang atau siapa saja pelakutindak pidana sebagai subyek hukum yang dapat bertanggung jawab menuruthukum atas segela tindakkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmenghadapkan