Ditemukan 607 data
Terbanding/Jaksa Penuntut : P.WULANDARI,SH.
40 — 18
barang berupa : 5(lima) paket ganja didalam kertas semen warna coklat berada didalam taskain warna orange motif bunga dibungkus plastik kretek warna hitamputih yang ditemukan dibelakang tikar berada dipojok kamar rumahterdakwa, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polda Jatenguntuk dilakukan pemeriksaan dan proses lebih lanjut ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab. 225/NNF/2013 tanggal 27 Pebruari 2013 yang ditandatanganioleh AKBP Yayuk Murti Rahayu, BSc tarhadap
57 — 6
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 3(tiga) lembar kertas bertuliskan nomor togel, 1 (Satu) buah Hp Nokia 3100 warnahitam dan putih, dan 3 (tiga) buah bolpoint yang digunakan untuk menuliskan nomorjudi togel, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
11 — 5
Tergugat sering tidak jujur tarhadap uang penghasilan yang diperolehnyadalam bekerja;b. Orangtua Tergugat dan juga ipar Tergugat sering ikut campur dalamurusan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat selain danjuga sering menghina Penggugat sedangkan Tergugat justrumendukungnya;c. Tergugat egois atau mau menang sendiri;.
21 — 6
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan tidak bertanggungjawab tarhadap kebutuhan rumah tangga ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 2 tahunyang lalu sampai saat ini;4.
Pitriana Binti Warni
Tergugat:
Anugrah Yuliansyah Bin H. Djayusman
23 — 5
Bahwa dari pernikahan tersebut sudah mempunyai 2 orang anak ;5. bahwa awalnya baikbaik dan rukun, kemudian sudah terjadiperselisinan dan tidak ada keharmonisan dalam rumah tanggakarena Tergugat tidak bertanggung tarhadap ekonomi keluarga ;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaklebih kurang 4 (empat) bulan yang lalu;7. Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat sudah didamaikanoleh Dusun, Pak Imam serta Reje Kampung beserta aparatnya,namun tidak berhasil;8.
11 — 0
HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2;Menimbang, bahwa saksi SAKSI KE 1 dalam persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun namun pada akhirnya sering berselisin danbertengkar, tetapi saksi tidak tahu persis penyebabnya, hanya mendengarmasalah ekonomi yang kurang, jika terjadi pertengkaran, Tergugat seringkalimelakukan kekerasan fisik tarhadap
37 — 23
Pemberian ijin tartulis dari pemilik tanah adalah sangatpenting dan merupakan keharusan bila ingin mamindahkan hak sewa,karena itu menyangkut keteritiban, keamanan, kepatuhan tarhadap isiperjanjianperjanjian sebelumnya yang mempunyai kaitan sangat erat. DanHal 5 dari 16 hal Put.No.30/Pdt/2014/PT.Dpsjuga menyangkut kesucian wilayah menurut Agama Hindu, adatistiadat,budaya dan ketentraman maupun ketertiban wilayah Candidasa Cq.
17 — 6
Tergugat kurang bartanggung jawab tarhadap nafkah kaluarga sehinggauntuk membantu memenuhi kebutuhan rumah tangga sering dibantuoleh keluarga Penggugat;5. Bahwa perselisihan sering terjadi karena alasan yang sama dan Penggugatsudah berusaha sabar dalam menghadapi sikap Tergugat namun Tergugattidak pernah mau berubah;6.
19 — 4
memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telahhadir secara pribadi (in person) di persidangan, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, kemudian secara materil kedua orang saksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dandamai lagi karena masingmasing telah menjalani hidup sendiri meskipun masihsatu tempat tinggal, dan keduanya tidak tidur sekamar lagi disebabkanTergugat selalu cemburu tarhadap
57 — 8
terhadap diri Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan seadiladilnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwaberada dalam tahanan, maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP masa14penahanan yang telah dijalani olan Terdakwa hingga putusan ini memperolahkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
9 — 8
bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenyamohon di beri izin untuk berperkara secara CumaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ruteng segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Merliatuititenmtatatkcmatnc hath Sieh Tergugat (ARIF MUNANDAR BIN MUHAMMADGU JNTUR) tarhadap
Terbanding/Terdakwa : ERWINDO Alias ERWIN Bin BACHTIAR
Terbanding/Terdakwa : DENDI DASRI Alias DENDI Bin RUSLI
59 — 26
dikirim kePengadilan TinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Hal 9 dari 12 hal.Put.No.91/PID.SUS/2014/PTRMenimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebutpada pokonya menyatakan bahwa keberatan tarhadap
17 — 8
G2017/ PA Sub.2har mons lag kaena seing tajad pesdishan dan petengkaran antaaPe mohon dan Ter mohon,;Bahwa penyebab dai persdig han dan perttengkaran tersebut d kar enakanTer mohon seiing berkata kasar tarhadap Pernohon seta adanya campurtangan kdua'ga Termohon ddam urusan rumah tangga Pemohon danTer mohon;Bahwa puncak dari persdigshan dan perttengkaran tesebu tejad padabuan Mera 2017 sehingga mengak bakan perpsahan tenpa tinggadant aa Penohon dan Ter nohon sanpa sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha
58 — 6
maka terhadap diri Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan seadiladilnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwaberada dalam tahanan, maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP masapenahanan yang telah dijalani olan Terdakwa hingga putusan ini memperolahkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
15 — 1
sesuai ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka oleh karenanya gugatanPenggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat ( 2 ) huruf (c) KompilasiHukum Islam, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan TalakSatu Bain Sughra Tergugat tarhadap
18 — 9
Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat masihRukun dan Harmonis akan Tetapi sejak Bulan januari 2019, hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak Rukun danHarmonis Lagi, dikarenakan sering ada perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah; Terguggat tidak jujur tarhadap Penggugat; Tergugat tidak terobuka terhadap Penggugat; Tergugat dan egois terhadap Penggugat; Tergugat juga sudah mentalak Penggugat; Tergugat tidak menafkahi penggugat dari bulan
8 — 0
. ; 20202072" SSUBSIDDALR s enon o enon naan eee eee cence enecccceeeecc cnc ae eee menaceApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanVang SGACiIAGIIYA. asewasnnenmwannnnennwnaannnmammnsnnnmannnsannnnadnnsemkne Rann aiaKAeRAnaniANAnAnRMeARRRAROHRMenimbang bahwa tarhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan Repliktanggal 19 September 2012 yang intinya tetap pada dalildalil permohonannya ingin menceraiTermohon sedangkan yang menyangkut gugatan Rekonpensi Pemohon
11 — 5
Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat(Heke eeeereerre) tarhadap Penggugat (thai) 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 yang merupakan akta otentik,serta saksisaksi yang keterangannya didasarkan pengetahuannya sendiri dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain.
16 — 7
Menyatakan Putusnya ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sebagaimana buku nikah dengan nomor: 395/24/VII/2009 yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan * 333eondonnnnnnnnnnn eeeKabupaten Lombok Tengah;en Menjatuhkan talaq satu Bal'n sugra Tergugatooabaobsanbnnnennnncnnnonnnan tarhadap Penggugat NUR HIDAYATI BINTIKKKKRKRKKERKEREREKKERERERERERERERERK +4.
30 — 8
beralasan dan patut untukdikabulkan; Menimbang bahwa perkara ini termasuk voluntoir murni, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Page 15 of 17 Penetapan No. 14/Pdt.P/2011/MSIdiMengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku serta HukumIslam yang berkaitan dalam perkara ini ; MENGADILIMENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (PemohonI) dan pemohon II (Pemohon II) tarhadap