Ditemukan 271 data
638 — 257
Pasal 3 ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986,maka tenggangwaktu 90 (sembilan puluh) hari dihitung setelah lewatnya batas waktuempat bulan yang dihitung sejak tanggal diterimanya permohonan yangbersangkutan.Dalam hal peraturan dasarnya menentukan bahwa suatu keputusan ituharus diumumkan,maka tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari itudihitung sejak hari pengumuman tersebut.Yang dimaksud dengan diumumkannya dalam perumusan ketentuanyang terdapar dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 danpenjelasannnya
71 — 16
PN.Sby.6464Rp.2.970.000,, sehingga terdapat selisih lebih mahal untuk 8 unit sebesarRp.18.920.000,. 3 (tiga) unit Bed periksa merk Karixa asal Negara Indonesia dengan harga perunit dari distributor sebesar Rp.2.456.300, sedangkan di HPS per unit sebesarRp.3.993.000 sehingga terdapat selisih lebih mahal untuk 3 unit sebesarRp.4.610.100, 3 (tiga) Brancard merk Karixa asal Negara Indonesia dengan harga per unit daridistributor sebesar Rp. 3.823.600 Sedangkan di HPS per unit sebesarRp7.647.200 sehingga terdapar
197 — 112
setelah dilakukan perhitunganteknis dari Universitas Bengkulu terhadap 7 ruas jalan yangoleh BPK Perwakilan Propinsi Bengkulu dan BPKP Perwakilan PropinsiBengkulu, terdapat kerugian keuangan negara senilai Rp. 4.185.750.353,37,(empat miliar seratus delapan puluh lima juta tujuh ratus lima pulth ribu tiga ratuslima puluh tiga ribu, tiga puluh tujuh sen),Menimbang, bahwa oleh karena adanya kelebihan bayar tersebutsehingga oleh karenanya membuat majelis yakin menurut hukum dalam perkaraaquo telah nyata terdapar
106 — 42
(empatpuluh lima juta rupiah), kKenyataannya PERTISIDA tersebut tidakdibelikan, sehingga terdapar selisin Rp 45..000.000,.(empatpuluh lima juta rupiah).HAND SPRAYER dalam SP2D sebesar Rp 6.300.000,. (enamjuta tiga ratus ribu rupiah), tetapi HAND SPRAYER tersebuttidak dibelikan , sehingga terdapat selisih sebesar RP6.300.000,.
336 — 269
merugikan keuangannegara yang secara mutantis mutandis telah memberikan keuntungan bagi PT.Puguk Sakti Permai sebesar Rp. 2.093.531.833,99, (dua miliar sembilan puluhtiga juta lima ratus tiga puluh satu ribu delapan ratus tiga puluh tiga rupiahsembilan puluh sembilan sen).Menimbang, bahwa oleh karena adanya kelebihan bayar tersebutsehingga oleh karenanya membuat majelis yakin menurut hukum dalam perkaraPutusan Perkara Nomor: No.60/PID.SUS.TPK/2016/PN.BglHalaman 152 dari 179 Halaman aquo telah nyata terdapar
65 — 15
Donggalasebagaimana catatan pengeluaran yang telah saksi print;Bahwa Saksi mengetahui bahwa terdapar sisa dana sebesar Rp.198.226.032, (seratus Sembilan puluh delapan juta dua ratus dua puluhPutusan Nomor: 24/Pid.SusTPK/2014/PN PalHalaman 145 dari 270 enam ribu tiga puluh dua rupiah) setelah dibelanjakan tidak sesuai RKAK/L sebesar Rp. 100.847.773, (seratus juta delapan ratus empat puluhtujuh ribu tujuh ratus tujun puluh tiga rupiah) karena setiap selesaikegiatan, saksi mencatat sisa dananya pada
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
4.ARDY, SH. MH
5.SESCA TABERIMA, SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
WELLIAM APRES BALSALA Alias WEM
166 — 71
Bahwa mekanisme penyetoran sisa anggaran APBD ke kas daerahyang tidak dapat diserap oleh suatu SKPD serta ketentuan perundangundangan manakah yang mengatur tata cara penyetoran sisa APBDyang tidak diserap tersebut adalah yang mana pada setiap tahunanggaran ketika kami melakukan perhitungan realisasi APBD baik untukpendapatan maupun belanja, jika terdapar sisa APBD maka sisa itu harusdisetorkan kembali ke kas Daerah.
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.HENLY LAKBURLAWAL, SH.
4.SESCA TABERIMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
LISBETH YUSTENZ Als LIS
126 — 48
mereka berdua dimana uang tersebut adalah uang titipankarena saksi tidak pernah menitipbkan yang pada PT Bank PembangunanDaerah Maluku Malut Cabang Dobo.Bahwa mekanisme penyetoran sisa anggaran APBD ke kas daerah yangtidak dapat diserap oleh suatu SKPD serta ketentuan perundang undanganmanakah yang mengatur tata cara penyetoran sisa APBD yang tidak diseraptersebut adalah yang mana pada setiap tahun anggaran ketika kamimelakukan perhitungan realisasi APBD baik untuk pendapatan maupunbelanja, jika terdapar
59 — 16
Donggala sebagaimana catatan pengeluaran yang telah saksi print;Bahwa Saksi mengetahui bahwa terdapar sisa dana sebesar Rp. 198.226.032, (seratusSembilan puluh delapan juta dua ratus dua puluh enam ribu tiga puluh dua rupiah) setelahdibelanjakan tidak sesuai RKAK/L sebesar Rp. 100.847.773, (seratus juta delapan ratusempat puluh tujuh ribu tujuh ratus tujuh puluh tiga rupiah) karena setiap selesai kegiatan,saksi mencatat sisa dananya pada kertas HVS Folio lalu saksi pindahkan ke Laptop Dinaskhusus
65 — 20
Donggalasebagaimana catatan pengeluaran yang telah saksi print;Bahwa Saksi mengetahui bahwa terdapar sisa dana sebesar Rp.198.226.032, (seratus Sembilan puluh delapan juta dua ratus dua puluhenam ribu tiga puluh dua rupiah) setelah dibelanjakan tidak sesuai RKAK/L sebesar Rp. 100.847.773, (seratus juta delapan ratus empat puluhtujuh ribu tujuh ratus tujuh puluh tiga rupiah) karena setiap selesaikegiatan, saksi mencatat sisa dananya pada kertas HVS Folio lalu saksipindahkan ke Laptop Dinas khusus
59 — 14
Donggalasebagaimana catatan pengeluaran yang telah saksi print;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa terdapar sisa dana sebesar Rp. 198.226.032,(seratus Sembilan puluh delapan juta dua ratus dua puluh enam ribu tiga puluh duarupiah) setelah dibelanjakan tidak sesuai RKAK/L sebesar Rp. 100.847.773, (seratusjuta delapan ratus empat puluh tujuh ribu tujuh ratus tujuh puluh tiga rupiah) karenasetiap selesai kegiatan, saksi mencatat sisa dananya pada kertas HVS Folio lalu saksipindahkan ke Laptop Dinas khusus