Dahlan Sanusi dikaruniai 1 oranganak perempuan bernama Nabila Anwar Purnama Sari; Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut sekarang telahmeninggal dunia karena sakit; Bahwa setelah kedua orang tua kandung anak tersebut meninggaldunia, anak tersebut tinggal dan dipelinara oleh Pemohon;4 Bahwa anak tersebut terawat dan terurus dengan baik, tinggal dandipelihara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan bertanggungjawab mengurus anakanak; Bahwa Pemohon selaku paman anak tersebut

Dahlan Sanusi tersebutmempunyai seorang anak perempuan bernama Nabila AnwarPurnama Sari; Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa setelah kedua orang tua kandung anak tersebut meninggaldunia, anak tersebut tinggal bersama dan dipelihara oleh Pemohonselaku pamannya; Bahwa anak tersebut terawat dan terurus dengan baik, tinggal dandipelihara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan bertanggungjawab mengurus anak tersebut;Bahwa Pemohon selaku

Terdakwa menanam bibitpadi sebanyak 3 (tiga) piring sawah, dan saksi korban Baharudin Dt Rj Diliemenanam bibit padi sebanyak 1 (satu) piring sawah, dan sebelum sawah yangditanami bibit padi oleh Terdakwa dan saksi korban Baharudin Dt Rj Dilie, sawahtersebut dibajak oleh saksi korban Baharudin Dt Rj Dilie, dan beberapa minggukemudian setelah Terdakwa dan saksi Baharudin Dt Rj Dilie menanam padi bibitpadi tersebut, Terdakwa melihat bibit padi yang ditanam oleh saksi korbanBaharudin Dt Rj Dilie tidak terurus

Bahwa kedua anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan ; Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena sakit; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, kKedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasanatas kedua anak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah

meminta penetapan perwaliananak; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian olehPemohon adalah 2 orang anak yaituAnak Ill, anak lakilakiberumur 16 tahun dan IV, anak lakilaki berumur 6 tahun; Bahwa kedua anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan ; Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena sakit; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, kKedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anaktersebut tetap terurus

Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.Dum2.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Tergugat bekerja sebagai wiraswasta;Bahwa Ssaksi tidak mengetahui berapa penghasilan

Putusan Nomor 120/Padt.G/2019/PA.DumBahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah pernah dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;5,Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal 15 Juni 2013 di KUA, Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Tergugat hidup dengan mencari nafkah di pasar, Tergugat melibatkan anakdalam mencari nafkah di pasar, terkadang anak keseharian tidak terkendalibergaul dilingkungan pasar tanpa diketahui Tergugat, tidur dikolong tempatdagangan Tergugat dengan alasan anak tidak ada yang jaga dirumah, yanglebih memprihatinkan lagi anak tidak terurus makan dan minumnya bahkanpernah terlantar anak meminta makan kepada waknya (kakak Tergugat):4.2.

anak sudah sekolah kelas 1 SD, jaraknya cukup jauh, anak pulang pergiberjalan kaki, tidak ada yang mengantar, tetapi saksi tidak pernah datang kesekolahnya;Bahwa yang membiayai nafkah dan sekolah anak tersebut adalah Tergugat; Bahwa Tergugat kerja di pasar membantu di kios milik orangtua Tergugat, berangkatsubuh sampai sore hari, pulang ke rumah jam 7 malam, Tergugat belanja dankadang anak dibawa ke pasar; Bahwa setahu saksi jika Tergugat bekerja, anak diasuh oleh bibinya bernama Deli,anak kurang terurus

Penggugat sebagai Ibu kandungnya, dengan alasan : Sejak bulan Desember 2018 anak tersebut berada dalam penguasaan Tergugatdengan cara paksaan dan intimidasi tanpa waktu sedikitoun untuk Penggugat (ibu)bertemu apalagi mengajak menginap di kediaman Penggugat hingga sekarang; Tergugat mencari nafkah di pasar, melibatkan anak dalam mencari nafkah di pasar,kadang anak keseharian tidak terkendali bergaul di pasar, tidur di kolong tempatdagangan Tergugat karena tidak ada yang Jaga di rumah, anak tidak terurus

bernama MELIE MEIMI MANNOTtidak pernah muncul untuk mengurus harta kekayaannya sedangkan abhiliwarisnya atau wakilnya tidak diketahui keberadaannya atau tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa oleh karena orang yang bernama MELIE MEIMIMANNOT atau ahli warisnya atau wakilnya dalam tenggang waktu 30 (tigapuluh) tahun tidak pernah muncul untuk mengurus harta kekayaannya sehinggatanah negara bekas tanah hak barat Rech van Eigendom sebagaimanaVerponding No. 299 atas nama MELIE MEIMI MANNOT menjadi tidak terurus

,11maka secara hukum tanah negara bekas tanah hak barat Rech van Eigendomsebagaimana Verponding No. 299 atas nama orang tersebut harus dinyatakansebagai harta yang tidak terurus dan orang yang bernama MELIE MEIM MANNOTtersebut dinyatakan sebagai orang yang tidak hadir ;Menimbang, bahwa dari bukti P 4 berupa Surat Keterangan PengusaanTanah dihubungkan dengan keterangan saksi Abu Asan dan saksi Selamet HadiRiyanto serta keterangan Pemohon sendiri, dapat diketahui tanah negara bekastanah hak barat Rech

menguasai tanah tersebut sejak tahun 1980dapat memperoleh hak prioritas untuk memperoleh Sertifikat Hak Milik atastanah tesebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mempunyai kepentingan untukmengajukan permohonan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Lumajang gunamemperoleh Sertifikat Hak Milik, maka dalam keadaan yang demikian PengadilanNegeri atas permohonan orang yang berkepentingan (Pemohon) dapat menunjukBalai Harta Peninggalan untuk mewakili atau membela hakhak dan mengurusharta kekayaan yang tak terurus

Bahwa penyebab perselisihon dan pertengkaran tersebut karena Pemohon merasaanaknya tidak terurus oleh Termohon, maka Pemohon sering menegur Termohonterutama atas keterlambatan Termohon. akan tetapi Termohon selalu menanggapi denganmenyangka Pemohon cemburu ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 4 bulan, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangkerumah orangtua Pemohon sendiri ;6.

dipanggilsecara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini diyatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalikkan sejak 2 1/2tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Pemohon merasa anaknya tidak terurus

Bahwa selama ini anak tersebut sudah tinggal bersamaPemohon , keadaannya baik,terurus dan disekolahkan ;f. Bahwa Pemohon bekerja dan punya penghasilan tetap,dan selaku muslim yang taat , berprilaku baik dan tidakboros;Saksi 2, Juhadi Bin Biro Sumarto, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan . pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Krajan Rt.02/01 Kel. Taman Asli Kec. Pacitan Jawa Ti,ur, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa selama ini anak tersebut sudah tinggal bersamaPemohon , keadaannya baik,terurus dan disekolahkan ;f.

/Pdt.G/2018/PA.Dum2.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan

/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Wiraswasta;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;5,Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan april 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal ..............:.c:ccceseeeeeeeeeeetseeseeseeeeee GI KUAKecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, Propinsi Riau;ZsBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;a.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Bahwa berdasarkan keterangan dari Penggugat bahwa anakpertama tidak terurus dengan baik seperti badan tidak bersih danpakaiannya lusuh." Bahwa Penggugat jarang bertemu dengan anak pertama karenasulit bahkan Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksipercakapan WhatsApp antara Penggugat dan anak pertama tersebutyang berisi pesan bahwa anak tersebut tidak bisa bertemu denganPenggugat karena takut dimarah oleh Tergugat.

Sekalipun Penggugatbertemu dengan anak pertama hanya sebentar, sebatas jalanjalan tidaksampai dibawa menginap.7 Bahwa terakhir kali saksi melihnat anak pertama Penggugat danTergugat sekitar bulan Juni 2019.Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Skw" Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak kedua dan ketigadalam keadaan sehat, baik dan terurus.'

Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjaga anak pertamasaat Tergugat bekerja, bahkan setahu saksi istri baru Tergugat juga tidaktinggal di Singkawang.7 Bahwa berdasarkan keterangan dari Penggugat bahwa anakpertama kurang terurus seperti badan kotor dan pakaiannya lusuh.'

Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak kedua dan ketigadalam keadaan sehat, baik dan terurus.' Bahwa Penggugat bersikap baik dan sayang kepada anakanaknya dan tidak pernah memukul.' Bahwa Penggugat adalah seorang yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela apalagi tindakan kriminal.

Selain itu, jam kerja Penggugatsedikit karena bekerja pada bagian dapur sehingga Penggugat lebih banyakwaktu di rumah bersama anakanaknya dan selama dalam asuhan Penggugat,anak kedua dan ketiga dalam keadaan sehat, baik dan terurus, saksi jugamengetahui bahwa Penggugat bersikap baik dan sayang kepada anakanaknyadan tidak pernah memukul karean Penggugat adalah seorang yang baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela apalagi tindakan kriminal.

Mutiah) telah meninggal dunia padatanggal 15 Desember 2015 ; Bahwa setahu saksi tanah yang hendak diyual terletak di daerah Kronjo ; Bahwa setahu saksi maksud Pemohon menjual tanah tersebut karena tanahtersebut tidak terawat dan terurus dengan baik ; Bahwa setahu saksi selain karena tanah tersebut tidak terurus juga maksudPemohon hasil penjualan tanah tersebut akan digunakan untuk keperluan danbiaya hidup Pemohon dan anak anaknya ; Bahwa setahu saksi luas tanah yang hendak dijual Pemohon adalah lebih

AMIN MAKRUFmenyetujui Pemohon menjadi wali dari PUTRI RIZKI RAMADHANI; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkansebagai wali dari Putri Rizki Ramadhani dan selama ini anaktersebut diasuh Pemohon dalam keadaan sehat dan terurus; Bahwa saksi tahu Pemohon mohon ditertapkan sebagai walldari anak tersebut untuk mengurus harta peninggalan almarhunsuami Pemohon dan untuk kepentingan hukum lainnya;2.

AMIN MAKRUFmenyetujui Pemohon menjadi wali dari PUTRI RIZKI RAMADHANI; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkansebagai wali dari Putri Rizki Ramadhani dan selama ini anaktersebut diasuh Pemohon dalam keadaan sehat dan terurus; Bahwa saksi tahu Pemohon mohon ditertapkan sebagai walldari anak tersebut untuk mengurus harta peninggalan almarhunsuami Pemohon dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum

Dengan fakta hukum demikian, dapat disimpulkan bahwakeadaan dan kehidupan anak tersebut kedepannya semakin tidak menentu,pendidikannya tidak terurus, tidak terjamin, kehidupan sosialnya tidak terurus, jikaanak tersebut masih dalam asuhan dan perawatan orang tuanya ;Menimbang, bahwa selain itu dapat diketahui pula bahwa anak tersebut telahdiasuh dan dididik oleh Para Pemohon dan selama diasuh, dirawat oleh ParaPemohon, semua kebutuhan anak tersebut telah dipenuhi oleh Para Pemohon,baik kebutuhan pendidikan

Alvina Nofia binti Candra Oktavia, danChece Maharani binti Candra Oktavia;Setahu saksi Pemohon mengajukan penetapan perwalian atas anakbernama Alvina Nofia binti Candra Oktavia dan Chece Maharani bintiCandra Oktavia;Alvina Nofia binti Candra Oktavia dan Chece Maharani binti CandraOktavia adalah anak kandung Pemohon dengan Candra Oktavia;Alvina Nofia Putri dan Chece Maharani binti Candra Oktavia sekarangdi bawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus denganbaik;Alvina

buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Pemohon mengajukan penetapan perwalian atas anak bernama AlvinaNofia binti Candra Oktavia dan Chece Maharani binti Candra Oktavia;Alvina Nofia binti Candra Oktavia dan Chece Maharani binti CandraOktavia adalah anak kandung Pemohon dengan Candra Oktavia;Alvina Nofia Putri dan Chece Maharani binti Candra Oktavia sekarang dibawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetap terurus

masalahtersebut;Sepengetahuan saksi, Penggugat tidak mau mendengar nasehatdan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu saja keluar malamdengan alasan pekerjaan;Sejak bulan Mei tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Tergugat pergi ke Boul karena ada pekerjaan (proyek) Tergugat diBuol:;Salinan Putusan nomor 208/Pdt.G/2015/PA Batg Hal. 14 dari 39 Hal.Selama Tergugat di Buol, anakanak Penggugat dan Tergugattetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat, namun karenaanakanak tersebut tidak terurus

masalah tersebut;Penggugat tidak mau mendengar nasehat dan perkataanTergugat, dan Penggugat selalu saja keluar malam dengan alasanpekerjaan;Sejak bulan Mei tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, karena Tergugat ada pekerjaan di Buol, namun saatTergugat kembali lagi ke Bantaeng, Penggugat sudah tidak mau lagitinggal bersama dengan Tergugat;Selama Tergugat di Buol, anakanak Penggugat dan Tergugattetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat, namun karenaanakanak tersebut tidak terurus

perselingkuhan Penggugat, semua keluargaPenggugat berkumpul dan menyelesaikan masalah tersebut, Penggugat tidakmau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu sajakeluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal kurang lebih 5 bulan, Tergugat pergi ke Boul karena adapekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol, anakanakPenggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat,namun karena anakanak tersebut tidak terurus

menyelesaikan masalah tersebut, Penggugat tidakmau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu sajaSalinan Putusan nomor 208/Pdt.G/2015/PA Batg Hal. 30 dari 39 Hal.keluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat dan Tergugat suda pisahtempat tinggal kurang lebih 5 bulan, Tergugat pergi ke Boul karena adapekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol, anakanakPenggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat,namun karena anakanak tersebut tidak terurus

perselingkuhan Penggugat,semua keluarga Penggugat berkumpul dan menyelesaikan masalah tersebut,Penggugat tidak mau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, danPenggugat selalu saja keluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Mei tahun 2015, Tergugat pergi keBoul karena ada pekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol,anakanak Penggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhanPenggugat, namun karena anakanak tersebut tidak terurus

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun2008, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi dan seringkali terjadipertengkaran dan perselisihan yang diakibatkansikap Termohon yang sudah tidak ada perhatianlagi terhadap suami dan anak anak;Bahwa Pemohon setiap pulang kerja, jarang mendapatiTermohon berada di rumah karena alasanmenyelesaikan pekerjaan kantor dan selalu pulanglarut malam bahkan sampai pagi dinihari,sehingga anak anak tidak terurus, seringtertidur di sofa ruang tamu

Bahwa Pemohon setiap pulang kerja, jarangmendapati Termohon berada di rumah karena alasanmenyelesaikan pekerjaan kantor dan selalu pulanglarut malam bahkan sampai pagi dinihari,sehingga anak anak tidak terurus, seringtertidur di sofa ruang tamu bahkan di rumahtetangga dalam keadaan belum makan;Bahwa walaupun demikian Pemohon pernah mengingatkanTermohon akan tanggungjawabnya terhadap suamidan anak anak, tetapi Termohon tetap melalaikantanggungjawab tersebut;Bahwa karena ingin mempertahankan keutuhan

Termohon sering pergi dan tidak ijin Pemohon sehingga anakanak tidak terurus dan terawatb. Bahwa sejak kejadian Termohon tidak pernah melayani suamisebagaimana kewajiban seorang istri dan sering pindah kamar.5.

Termohon sering pergi dan tidak ijin Pemohon sehingga anakanak tidak terurus dan terawatb.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ; Ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudahtidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus, sehingga sudah sekitar 1 tahun antara penggugat dantergugat sudah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahEkonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudahtidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar 1 tahun 2017 yang akibatnya penggugat kembali kepadaorang tuanya sehingga

Bahwa dalil penggugat pada bagian alasan gugatan angka 5huruf b yang menyatakan :Bahwa sudah ada banyak fakta yang dapat menjadi pelajaranbagi pasangan suami istri yang sudah bercerai dan memilikianak kemudian menikah lagi dengan yang lain pasti anaktersebut tidak terurus dengan baik dan hal ini tidak menutupkemungkinan dapat terjadi menganggap anak tergugat sebagaianak sendiriHal. 7 dari 33 Hal.Put. No.414/Pdt.G/2016 /PA. Pip.

Bahwa dalil penggugat pada bagian alasan gugatan angka 5huruf b yang mengataakan ;pahwa sudah ada fakta yang dapat menjadi pelajaran bagipasangan suami istri yang sudah bercerai dan memiliki anakkemudian menikah lagi dengan yang lain pasti anak tersebuttidak terurus dengan baik dan hal ini tidak menutupkemungkinan dapat terjadi pada tergugat apalagi jika suamitidak menanggapi anak tergugat sebagai anak sendiri.

melaluikuasanya, pada pokoknya sebagai berikut :Dalam EksepsiMenyatakan menolak eksepsi tergugat seluruhnyaDalam pokok perkara1.Bahwa penggugat dapat menyakini bahwa tergugat telah beritikat tidakbaik terhadap penggugat dimana saat ini tergugat telah membawakabur anakanak sehingga tergugat tidak mengetahui lagi keadaananakanak apakah baik atau tidak.Bahwa sudah banyak fakta yang dapat menjadi pelajaran bahwa ketikaorang sudah bercerai dengan suaminya kemudian menikah lagi yakinsaja bahwa anaknya tidak akan terurus

Bahwa dalil penggugat pada bagian alasan gugatan angka 5 huruf byang menyatakan :Bahwa sudah ada banyak fakta yang dapat menjadi pelajaranbagi pasangan suami istri yang sudah bercerai dan memilikianak kemudian menikah lagi dengan yang lain pasti anaktersebut tidak terurus dengan baik dan hal ini tidak menutupkemungkinan dapat terjadi menganggap anak tergugat sebagaianak sendiriHal. 26 dari 33 Hal.Put. No.414/Pdt.G/2016 /PA.Pip.

Sedang Tergugat membantahbahwa meskipun Tergugat telah kawin dengan lakilaki lain, namuntetap melaksanakan kewajibannya sebagai Ibu kandung dari anakTergugat pasca perceraian dengan merawat anak kandung Tergugatdengan baik, layak dan cukup kasih saying seorang ibu kandungnyasendiri;Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa banyak fakta bagi pasangansuami istri yang sudah bercerai dan memiliki anak kemudian menikahlagi dengan yang lainpasti anak tersebut tidak terurus dengan baik danhal ini tidak tertutup

kerastermasuk Terbanding/dahulu Tergugat suka minumminumankeras bahkan cara berbicara Terbanding/dahulu Tergugat tidaklahbaik, suka berbicara kasar dan kotor seperti pejoh, asu dalambahasa Jawa (bukti Pembanding/dahulu Penggugat P.6 berupabukti Asli CD percakapan Voice Note antara Pembanding/dahuluPenggugat dan Terbanding/dahulu Tergugat melalui aplikasiWhatsApp);Bahwa karena Pemanding/dahulu Penggugat dipersulituntuk bertemu anak, pada saat anak dalam asuhanTerbanding/dahulu Tergugat pendidikan tidak terurus

Ketika anaktersebut sudah waktunya untuk masuk sekolah, justruTerbanding/dahulu Tergugat lalai dalam pengawasan orang tua,akhirnya pendidikan anak tidak terurus dengan baik, sering bolossekolah bahkan sudah tidak masuk sekolah lagi. Tapi semenjakdalam asuhan Pembanding/dahulu Penggugat pendidikan anakbaik dan terurus, anak sekarang sekolah madrasah dan mengaji;Bahwa kesimpulannya Terbanding/dahuluTergugatbukanlah contoh ibu yang baik dalam mengasuh anakbaik secara jasmani dan rohani.