Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 172/Pdt.P/2020/PN Skt Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
1.ANTONIUS MAYANG DARMAWAN
2.BELLA KARTINI DITA RIYANTO PUTRI
35 — 30
1.ANTONIUS MAYANG DARMAWAN
2.BELLA KARTINI DITA RIYANTO PUTRI
35 — 30
Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3372KW040720120170001, antara uta Riyanto , yang dikeluarkan olehKUA Sidoarjo, Wonogiri, tanggal 28 Juli 2011, yang diberi tanda buktiP.5;6.
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 30/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 28 Januari 2021 — H. Muhammad Fadil bin Salik
Mahini binti Omboh
49 — 36
49 — 36
dalam kitab l'anatut Thalibin JuzIV halaman 254, sebagai berikut :Jae galls oly sage Alay ply dine 8 sl yal cle lS cc seal cisHal 8 dari 11 halaman Penetapan No.30/Padt.P/2021/PA.PraArtinya: Dan dalam pengakuan tentang pernikahan dengan seseorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil;Sesuai pula dengan kaidah hukum Islam dalam kitab BughyatulMustarsyidin halaman 298, sebagai berikut:COW s Aga g HW CAS Co ge all Uta
Register : 14-02-2018 — Putus : 02-03-2018 — Upload : 27-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 29/Pdt.P/2018/MS.Bkj Tanggal 2 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
85 — 23
85 — 23
permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangantelah terbukti bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan persusuan, maka tidak terdapat halangan bagi mereka untukmelangsungkan pernikahan, karena itu tidak melanggar larangan perkawinansebagaimana diatur dalam Pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Mengingat ibarat dalam kitab anat althalibin juz IV halaman 254 yangberbunyi: ppo alag pritg airso S5 dl pol le TISin sgcall nd9Jare sapbig uta
Register : 09-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2580/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
uta lc adade del iall 9153Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2019/PN Dps Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
Putu Windari Suli, SH.
Terdakwa:
I MADE SUWECA
92 — 44
Putu Windari Suli, SH.
Terdakwa:
I MADE SUWECA
92 — 44
direalisasikan dengan mentransfer dana hibahtersebut ke Rekening Tabungan Nomor : 040 02.05.067275 atas namaKelompok Ternak Sapi Sari Amerta di Bank Pembangunan Daerah BaliCabang Pembantu Abiansemal Badung sebagaimana Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor : 0249/SPMBPKAD/III/2018 tanggal 15 Maret2018 dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)02117/III/BPKAD/2018 tanggal 15 Maret 2018 ;Bahwa pada tanggal 19 Maret 2018 sekira pukul 09.00 WITA, terdakwabersama dengan saksi KADEK ADI PUTRA SANJAYA alias DEK UTA
Alias KADEK UTA, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menjadi bendahara dikelompok ternak sapi SARIAMERTA yang diketahui oleh MADE SUWECA, sekitar bulanDesember tahun 2017. Bahwa kelompok ternak sapi sari amerta sesuai dengan proposaladalah :Ketua Kelompok : MADE SUWECASekretaris : WAYAN MIASABendahara : KADEK PUTRAADI SANJAYA.AnggotaKETUT DARTA alamat Br Mekar sari.GEDE ARDIANA, alamat Mekar sari.KADEK WEDA ASTARA, alamar Br Mekar sari. WAYAN FERY ARTAWAN, alamat Br Bedauh.
Saksi KADEK WEDA ASTARA, S.Kom., pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa MADE SUWECA,namun tidak mempunyai hubungan kekeluargaan ; Bahwa sekira bulan PebruariMaret 2018, saksimendapatkan informasi masyarakat bahwa Desa Carangsarimendapatkan dana bantuan untuk membeli ternak sapi sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus uta rupiah). Bahwa saksi dan paman saksi yaitu NYOMAN TONI masuksebagai anggota Kelompok Sapi yang diketuai oleh terdakwa.
Bahwa setelah menarik dana hibah bersama KADEK ADI PUTRASANJAYA alias DEK UTA, selanjutnya dana hibah senilai Rp.200.000.000.
direalisasikan dengan mentransfer dana hibahtersebut ke Rekening Tabungan Nomor : 040 02.05.067275 atas namaKelompok Ternak Sapi Sari Amerta di Bank Pembangunan Daerah Bali CabangPembantu Abiansemal Badung sebagaimana Surat Perintah Membayar (SPM)Nomor : 0249/SPMBPKAD/III/2018 tanggal 15 Maret 2018 dan Surat Perintah73Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 02117/III/BPKAD/2018 tanggal 15 Maret2018.Menimbang, bahwa pada tanggal 19 Maret 2018 terdakwa bersamadengan saksi KADEK ADI PUTRA SANJAYA alias DEK UTA
Register : 09-09-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 223/Pid.Sus/2021/PN Pbu Tanggal 12 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
PANDU NUGRAHANTO, S.H.
Terdakwa:
SHARI Bin DOLMAWI
37 — 0
PANDU NUGRAHANTO, S.H.
Terdakwa:
SHARI Bin DOLMAWI
37 — 0
strong>Dengan Tipu Muslihat Membujuk Anak Agar Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul Terhadap Diri Anak itu, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp100.000.000,00 (seratus juta
Register : 16-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN CURUP Nomor 175/Pid.Sus/2021/PN Crp Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
ZULFIKAR Alias RAKA Bin NAZAR ADI. R Alm
87 — 31
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
ZULFIKAR Alias RAKA Bin NAZAR ADI. R Alm
87 — 31
strong>Melakukan Kekerasan Terhadap Anak Yang Mengakibatkan Luka Berat, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda Rp50.000.000,00 (limapuluh juta
Register : 02-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4451/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karenanya putusan atasperkara ini dapat dijatunkan dengan verstek, sesuai dengan pasal 125 ayat (1)dan pasal 126 HIR, halmana sejalan pula dengan ibarat nash dalam Kitablanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyli:JS VI 555 gl late gulooll Uta
Register : 02-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4455/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karenanya putusan atasperkara ini dapat dijatunkan dengan verstek, sesuai dengan pasal 125 ayat (1)dan pasal 126 HIR, halmana sejalan pula dengan ibarat nash dalam Kitablanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyli:JS VI 5525 gl slave gulooll Uta
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3672/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Cellnonall uta (le pte rl iall joArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3665/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 10-02-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 84/Pdt.G/2010/PA.Stg Tanggal 24 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Biaya Meterai ............ cece eee Rp, .000,UTA : ccesscmeme 2 x ss someumeame ous x steamer Rp. 241.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILANAGAMA SINTANGTtd./RINA DEWI SAYANTI, SH
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3068/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5167/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 21 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
of Amo JN At Zalall (cal Lal goaAiily Aalb gal Lagin Cray Ge pZallll Jac 5 Uta) Gs 3piallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan
Register : 05-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4174/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
(cal Lal gc4iily ABlb gall Lagin Cray Ge call Jac 5 Uta) Guy pallhal. 8 dari 11 hal.
Register : 15-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 57/Pdt.P/2016/PA.Tba Tanggal 8 Desember 2016 — Pemohon I - Pemohon II
38 — 3
38 — 3
Pasal (14), (15), (16), (18), (30), (40), (41), (42), (43) dan (44)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil dalam Kitabfanatut Thalibin Juz M halaman 253254 yang berbunyi :Sone uta Lig 33 5 (yt Aloptig dimse 83 e! es 7h Seed!
Register : 19-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4519/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Cellonall uta (ple pts sul iall Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 28-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 33/PDT/2016/PT BDG Tanggal 7 Maret 2016 — Pembanding/Tergugat : Hendriyana
Terbanding/Penggugat : H. Wawan Megantara, B.Sc
42 — 50
Terbanding/Penggugat : H. Wawan Megantara, B.Sc
42 — 50
dalil Penggugat tersebut haruslah ditolak;Bahwa ternyata hasil proyek tersebut tidak mendapatkan untung, justruTergugat mengalarni kerugian sehingga Tergugat belum dapat melunaslhutang Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa adapun Tergugat mengalami kerugian dikarenakanTergugat juga ditipu oleh rekan Tergugat oleh karena itu tuntutan bungauang pinjaman sebesar Rp 875.000.000, (delapan ratus tujuh puluh limajuta rupiah) dan ganti rugi sebesar 2% x Rp 3.250.000.000, (tiga milyardua ratus lima puluh juta uta
Putus : 07-05-2008 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 119/Pdt.G/2007/PN.Ska Tanggal 7 Mei 2008 — CHRISTINA HENDRAWAN Vs BAMBANG SUYADI, SH.MM dkk
141 — 29
141 — 29
Bahwa oleh karena timbulnya kepercayaan tersebut, a fortiori setelahKemudian Turut Tergugat I menaikkan suku bunga simpanan dari sebesar18% pertahun menjadi 20% pertahun, maka setelah mencairkan danaSimpanan sebesar Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah) tersebut,Penggugat telah kembali menempatkan SejUml~h dana pada TurutTergugat I antara 26 Desember 2005 hingga 06 Jun 2007 yang seluruhnyasebesar Rp.2.400.000.000,00 ( dua rnilyar empat ratus uta rupiah )dengan rincian tanggal penempatan dana
kepada Tergugat VIIIselaku pengelola Turut Tergugat I bahwa Penggugat bermaksudmencairkan bunga tersebut sebesar Rp.30.000.000,O0 ( tiga puluh jutarupiah ) ternyata jawaban Tergugat VIII setelah berkonsultasi denganTergugat I selaku Ketua I dan Tergugat III selaku Bendahara TurutTergugat I adalah bahwa para pengurus dan para pengelola TurutTergugat I hanya dapat untuk mengusahakan untuk beberapa harilagi membayar sebagian dari bunga yang hendak dicairkan atau sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh uta
Tidak dapat dicairkannya dana Simpanan Berjangka I sebesarRp. 2.400.000.000,00 (dua milyar empat ratus uta rupiah) sesuai denganrincian sebagai berikut : Tel. No. Tel.
Register : 17-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2782/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cellncall uta ple atts dLedall $150Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehHim. 9 dr 11 him.