Ditemukan 4639 data
Urut Berdasarkan
Upload : 29-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/PID/2011 Terdakwa; Nampati Sinulingga
14 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.560 K/Pid /20112. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NAMPATI SINULINGGAdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa ditahan.3.
Register : 10-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 2012/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
ANAK I, perempuan lahir 11 Pebruari 20112.
Register : 02-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 619/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : TRIAN Y. DIARSA, SH
Terbanding/Terdakwa : DAWUD Bin RIDWAN. Alm
18 — 17
Terbanding/Terdakwa : DAWUD Bin RIDWAN. Alm
18 — 17
klip kecil berat bersih keseluruhan + 1,04 gram(satu koma nol empat gram) dan Terdakwa tidak memiliki izin dariMenteri Kesehatan Republik Indonesia atau pejabat yang berwenangserta Terdakwa mengetahuiNarkotika hanya dapat dipergunakan untukkepentingan kesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan ;Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.10009/NNF/2020 tanggal O8 Desember 2020 perihal bantuanpemeriksaan terhadap barang bukti dengan kesimpulan barang buktidengan nomor :e = 20112
klip kecil berat bersihkeseluruhan + 1,04 gram (Satu koma nol empat gram) dan Terdakwatidak memiliki izin dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia ataupejabat yang berwenang serta Terdakwa mengetahui Narkotika hanyadapat dipergunakan untuk kepentingan kesehatan ataupengembangan ilmu pengetahuan ; Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.10009/NNF/2020 tanggal O08 Desember 2020 perihal bantuanpemeriksaan terhadap barang bukti dengan kesimpulan barang buktidengan nomor :e $20112
Register : 13-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 65/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 7 Juni 2011 — Perdata
10 — 0
10 — 0
dinyatakanselesai karena dicabut.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPenggugat dibebani untuk membayar biaya perkara ini.Memperhatikan Pasal 271 dan 272 RV dan peraturan lain yang berhubungan denganperkara ini.1 Menyatakan perkara Nomor :MENGADILItelah selesai karena dicabut.0065/Pdt.G/2011/PA.Bi. tanggal 13 Januari 20112
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 0170/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
kesamaan, sehingga Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri semula tinggalbersama di di rumah orangtua Tergugat di xxxxxxxxxXxxxxxxx Tempel Sleman;e Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah mempunyai 1 anak, nama:XXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal XXXXXXXXXX) $22 onan nnn nnn nnn enee Bahwa keadaan rumah tangganya semula rukun dan harmonis, namun sejak Apriltahun 20112
Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering marahmarah, selalumerasa paling benar, sehingga memicu rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat semakin hari semakin meningkatintensitas; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai April tahun 20112
Register : 21-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2094/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 7 September 2017 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat di Grobogan,dari Pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 anak masingmasing bernama1) Anak 1Lahir 28 Mei 20112) Anak 2Lahir 12 Agustus 2015Ke2 anak tersebut dalam asuhan Pemohon dan Termohon;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan Rukun,namun sejak bulan Februari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang dikarenakan Termohon tidak menghargai seorang suwami yangsah.
Putus : 25-06-2012 — Upload : 10-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 40/PDT/2012/PT-BNA Tanggal 25 Juni 2012 — IBRAHIM,
melawan;
1. TIAH INEN ASAN,
2. HASAN BASRI,
36 — 12
36 — 12
Blangkejeren tanggal 8 Mei 2012 dan penyerahan Kontra MemoriBanding tersebut secara sah dan sempurna telah pula diberitahukan dan diserahkankepada Pembanding/Semula Penggugat pada tanggal tersebut diatas;Menimbang, bahwa kepada Pembanding / Semula Penggugat dan kepadaTerbanding / Semula Terrgugat I dan Terbanding/Semula Tergugat II telah diberiwaktu dan kesempatan untukmempelajari,..........mber= 3smempelajari dan memeriksa berkas perkara masingmasing dengan relaaspemberitahuan tanggal 30 April 20112
Register : 12-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 303/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 19 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 21
19 — 21
Najmudin Lahir Bogor , 02 06 20112. Busaeri Lahir Bogor , 04 08 20123. Siti sundusiah Lahir Bogor , 18 03 20154. Sunariah Lahir Bogor , 04 10 20165. Suaebah Lahir Bogor , 05 10 2018Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;.
Register : 28-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 162/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 26 Mei 2011 — Pemohon Vs Termohon
29 — 1
29 — 1
Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang Nomor162/Pdt.G/2011/PA Ktp. tanggal 28 April 20112. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sebesar Rp. 466.000, (Empat ratus enampuluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamistanggal 26 Mei 2011 M. bertepatan dengan tanggal 22 JumadilAkhir 1432 H. oleh kami Drs. HM. Fadjri Rivai, S.H., MH.sebagai Hakim Ketua, Jafar M.
Register : 30-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1217/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
27 — 1
27 — 1
ANAK I, Lahir di Sukabumi tanggal 17 Mei 20112. ANAK II, Lahir di Bekasi tanggal 05 Februari 2014;4.
ANAK I, Lahir di Sukabumi tanggal 17 Mei 20112.
Register : 20-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 471/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 10
48 — 10
ANAK Il NoXXX.XIXXIKX.XX.XX.1LOXX/20112 tanggal XX Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Lurah Tasikmadu Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocokdengan aslinya bukti P6;7. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran a.n. ANAK III NoXXX.XIXXIKX.XX.XX.1LOXX/20112 tanggal XX Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Lurah Tasikmadu Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocokdengan aslinya bukti P7;Saksi :1.
Register : 11-09-2012 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49659/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
191 — 41
191 — 41
LYGYNO003 tanggal 13 Oktober 20112. Sale Confirmation No. LYGYN010 tanggal 1 Juni 2012P.021. Purchase Order No. 001/SJ/X/2011 tanggal 10 Oktober 20112. Purchase Order No. 001/SEVU2012 tanggal 1 Juni 2012P.031. Invoice Nomor: LYGZG1201 tanggal 16/04/2012. Invoice Nomor: LYGZG1202 tanggal 02/05/2012. Invoice Nomor: LYGZG1203 tanggal 01/05/2012. Invoice Nomor: LYGZG1204 tanggal 15/05/2012. Invoice Nomor: LYGZG1206 tanggal 10/06/2012. Packing List Nomor: LYGZG1201 tanggal 16/04/2012.
Register : 29-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1079/Pdt.P/2015/PA.Wtp Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
13 — 10
13 — 10
Nurasyifa binti Musliadi, lahir tanggal 09 Nopember 20112. Putri binti Musliadi, lahir tanggal 17 Nopember 20135. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6.
Register : 29-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3020/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
PUTU LAELA SUNDAYANI
Tergugat:
IDAN SUDANA
8 — 3
PUTU LAELA SUNDAYANI
Tergugat:
IDAN SUDANA
8 — 3
Bahwa penggugat dengan tergugat adalan suami Istri yang telahmelangsungkan pemikahan pada tanggal 7 Desember 2011 atau bertepatandengan tanggal 11 Muharram 1433 H dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Ciranjang sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomor1121/16/X11/2011 tanggal 7 Desember 20112. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman orang tua penggugat yaitu di Kp.
Register : 10-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1100/Pdt.G/2017/PA Mlg Tanggal 1 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
. , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang tanggal 10April 20112. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Malang, sampai pada tanggal 15 Januari 2012 terjadiperselisihan dan Pengugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarangHal. 1 dari 5 hal.
Putus : 17-01-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2301 K/PID/2011 Tanggal 17 Januari 2012 — SUTARDI PUTRA alias ANGGA
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2301 K/Pid/20112. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTARDI PUTRA alias ANGGAdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangidengan masa tahanan yang telah dijalani ;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Cek Nomor : TI.132653 atas nama ARIESTIONO yangdikeluarkan oleh CV.ADIKARYACIPTA ;Dikembalikan kepada yang paling berhak ;4.
No.2301 K/Pid/20112.
Register : 06-10-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2330/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 02 Oktober 2011 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Makassar,Kota Makassar, dengan Kutipan Akta Nikah; 945/74/X/2011, tertanggal 27Oktober 20112. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kabupaten Palu.3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai9 tahun dan pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri, danbelum dikaruniai Anak4.
Register : 17-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hari Anad tanggal24 April 2011 M / 20 Jumadil Awal 1432 H, dan tercatat pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten SidenrengRappang, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 70/20/IV/2011 tertanggal 26April 20112.
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2827/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 2 April 2011, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Paseh, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat, tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor344/18/IV/2011, tertanggal 3 April 20112.
Register : 15-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sahyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal O7 April 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LasemKabupaten Rembang sebagaimana tertera pada Kutipan Akta NikahPutusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Rbg halaman 1 dari 5Nomor : 0114/12/IV/20112 tertanggal O09 April 2012, pada saat ituPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;2.