Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-02-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 495/Pid.B/2012/PN.Kraks.
Tanggal 4 Februari 2013 — KOSIM
368
  • pertama pada pangkal pohon jati, setelahroboh pohonnya, digergaji lagi menjadi ukuran panjang 2 (dua) meteran dan terdakwabersama HOS sudah berhasil menebang 3 (tiga) pohon jati dan telah digergaji menjadi10 (sepuluh) gelondong dengan ukuran: a.2m X Q 19= 1 gelondong, b. 2m X Q 16=3 gelondong, c. 2m X Q 13 = 4 gelondong, d. 2m X Q 10 = 1 gelondong, e. 140 cm XQ 10 = 1 gelondong, setelah selesai menebang pohon jati tersebut terdakwa kemudianberistirahat sambil duduk di atas kayu jati yang telah ditebang
    Rahmat patroli berboncengan4naik sepeda motor keliling di kawasan hutan, setelah sampai di pertigaan BetekKecamatan Krucil sepeda motor saksi matikan, kemudian di sekitar tikungan jalanmasuk Desa Betek saksi mendengar ada orang menggergaji kayu, setelah saya dekatiternyata terdakwa telah menebang 3 pohon kayu jati di hutan petak 50 F tersebut ; Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa tersebut umurnya kurang lebih 17 tahun ; Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut ada temannya tetapi pada waktu
    akansaksi tangkap teman terdakwa tersebut berhasil melarikan diri ; Bahwa menurut keterangan terdakwa, teman terdakwa yang berhasil melarikan diritersebut bernama Hos ; Bahwa waktu itu 3 pohon kayu yati yang ditebang terdakwa tersebut sudah dipotongpotong menjadi 10 potong, masingmasing dengan ukuran : (satu) gelondongdengan ukuran 2M X Q 19, 3 (tiga) gelondong dengan ukuran 2 M X Q 16, 4(empat) gelondong dengan ukuran 2 M X Q 13, 1 (satu) gelondong dengan ukuran 2M X Q 10, 1 (satu) gelondong dengan
    Mistur telah menangkap orang yang menebang kayu jati hutan di petak 50 F,dan saksi disuruh untuk datang ke tempat kejadian tersebut ; 5 Bahwa selanjutnya saksi langsung pergi ke tempat kejadian dan setelah saksi sampaidi tempat kejadian saksi disuruh untuk mencari pik up untuk mengangkut kayu jatiyang telah ditebang terdakwa tersebut ke Polsek Krucil ; Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut ada temannya tetapi pada waktu akanditangkap oleh P. Rahmat dan P.
    nnn nnn ncn cnn nnn Bahwa menurut bekasnya/tunggaknya kayu jati hutan yang ditebang terdakwa tersebutsebanyak 3 pohon : Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa tersebut umurnya kurang lebih 17 tahun ; Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tidak mempunyai ijin tebang dari pihakyang berwenang ; 22222222 2222222 === Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan gergaji tarikpegangan 2 tangan dan dengan menggunakan penerangan senter kepala ; Bahwa barang bukti berupa : 10 gelondong
Register : 16-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 178/Pid.B/2017/PN Trg
Tanggal 27 April 2017 — 1. DAPPE BIN PALEWA 2. BAHARUDDIN BIN TAPEK
809
  • Muara Kaman Kab Kutai Kartanegara dan saksiketahui pelakukan pada hari jumat tanggal 27 agustus 2016 sekira jam18.30 wita saat tertangkap mengambil air nira dari pohon sawit;Bahwa yang melakukan penebangan tanaman pohon sawit dalam kawasanperkebunan tersebut yaitu Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR;hal 7 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trg Bahwa Saksi menerangkan tahu yang ditebang oleh Terdakwa DAPEK danTerdakwa BAHAR tersebut yaitu dua pohon sawit; Bahwa setelah mengetahui bahwa Terdakwa
    REDI yang bertugas untukmengintai siapa orang yang mengambil towak atau air nira dari pohon sawittersebut; Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwa Terdakwa DAPEKdan Terdakwa BAHAR mengambil towak atau air nira dari pohon sawit yangditebang selanjutnya saksi perintahkan security tersebut untuk menindaklanjuti dan dilaporkan kepolsek Muara kaman; Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR itersebut yaitu milikperusahaan sawit
    ALI bahwa Terdakwa BAHAR terkena kasus; Bahwa Terdakwa BAHAR tidak pernah meminta ijin akan melakukanpenebangan pohon sawit tetapi Terdakwa BAHAR pernah membicarakanuntuk melakukan pruning atau memangkas pelepah pohon sawit yangjantan agar kelihatan rapi kepada saksi selanjutnya pohon sawit yangdipruning tersebut akan ditebang dan disulam dengan bibit pohon sawityang baru; Bahwa Standar prosdurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas
    supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;5.
    pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Bahwa pohon sawit yang jantan kemudian ditebang tersebut selanjutnyapucuknya dipotong supaya tidak hidup kembali dan batang ditaruh diselasela pohon sawit dijalur mati atau tidak dilewati;Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPE dan
Register : 01-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 16/Pid. B/2011/PN.BS
Tanggal 29 Maret 2011 — HERNIYENTI Pgl. YENTI Binti HUSNI
294
  • Can kerumah korban dan mengatakan kepada Can untuk janganlahbatang pisang korban ditebang lagi oleh terdakwa dansetelah selesai berbicara dengan PgL Can, maka korbanpergi menuju ke parak pisang milik korban yang terletakdan berbatasan langsung dengan rumah tinggal terdakwa, dansesampainya korban di parak, korban melihat terdakwasedang atau memotong satu rumpun tanaman pisang korbanyang berbatasan dengan rumah guru yang ditempati terdakwatanpa meminta seijin dan sepengetahuan korban sehinggabatang
    Akibat perbuatan terdakwa, maka satu rumpuntanaman pisang korban berserakan terpotong potong ditanahsetelah ditebang oleh terdakwa, dan korban mengalamikerugian sebesar + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan terdakwa tidak adamengajukan keberatan (eksepsi) .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka
    Candi rumah korban dan mengatakan kepada Can untukjanganlah batang pisang korban ditebang lagi olehterdakwa,Bahwa setelah selesai berbicara dengan suamiTerdakwa (Pgl Can), kemudian saksi korban pergimenuju. ke parak pisang milik saksi korban yangterletak dan berbatasan langsung dengan rumahtinggal terdakwa,Bahwa sesampainya saksi korban di parak/ kebunnya,saksi korban melihat sendiri sewaktu' terdakwasedang menebang atau merusak tanaman pisang korbandengan menggunakan 1 (satu) buah kedong atauSabit
    tersebut dapat saja tumbuhtunas baru akan tetapi tidak dapat berbuah lagikarena telah ditebas/ditebang induknya.
    Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pohonpisang yang dipotong/ ditebang oleh Terdakwa; Bahwa setahu saksi, alasan terdakwa memotong pohonpisang korban adalah karena daun pisang sudahmerambat ke pekarangan rumah terdakwa danmengganggu rumah terdakwa.
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 208/Pid.B/2015/PN Lmj.
Tanggal 10 Agustus 2015 — * Pidana - ARI Bin P. NURHAYI
725
  • Timan menuju ketanah tegal sisi utaradan menunjuk pohon kelapa yang akan ditebang oleh tukang tebang, setelah itudengan mempergunakan 2 buah gergaji terdakwa Ari Bin P.Nurhayi bersamasdr. Timan dan 3 orang tukang tebang menebang 6 batang pohon kelapa yangmasih berdiri tegak sampai pohon kelapa tersebut roboh, setelah 6 batangHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 208/Pid.B/2015/PN Lmj.pohon kelapa tersebut roboh, setelah itu sdr.
    dan tanah tegal tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut pohon kelapa yang sudah roboh/ditebang tidak dapat tumbuh kembali, dan mengalami kerugian secaramateriil sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Ari Bin P.
    ASIT, bersamasamadengan Sdr TIMAN dengan cara menyuruh dan menunjukan pohonkelapa yang masih tegak berdiri / tumbuh kepada jasa tukang tebanguntuk ditebang dengan menggunakan alat berupa gergaji mesin,kemudian setelah pohon kelapa itu tumbang Terdakwa tinggalkanbegitu saja;Bahwa pengrusakan barang tersebut Terdakwa lakukan tanpa seijinatau sepengetahuan saksi MURAEN Alias P.
    ASIT;e Bahwaselanjutnya, dilokasi Sdr MURASIT menyuruh untukmenebang pohon yang ada sisi utara dan menyuruh untuk ditebang,dan pada saat itu penebangan 6 (enam) pohon kelapa itumenggunakan alat berupa 2 (dua) buah gergaji mesin;e Bahwa setelah 6 (enam) pohon kelapa tersebut tumbang, SdrMURASIT menyuruh untuk berhenti dan meninggalkan lokasitersebut;e Bahwa 3 (tiga) orang tenaga tukang tebang adalah sdr. WISAN, sar.YUNUS dan sdr.
    ASIT selaku pemilik pohon kelapa dan tanahtegal tersebut;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut pohon kelapa yang sudahroboh/ditebang tidak dapat tumbuh kembali, dan saksi MURAENAlias P.
Register : 13-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 88/Pid.B/2019/PN Pti
Tanggal 7 Agustus 2019 — JASWADI bin NYAMO
925
  • menebang 3 (tiga) pohon randu tersebut,kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 08.00 wib saksiSUNARDI alias NARDI dengan menggunakan gergaji mesin (senso) dengandibantu terdakwa memotong pohon randu tersebut dengan cara pohon randudipotong dengan menggunakan senso/gergaji mesin, setelah pohon randuroboh kemudian dipotong persegi dengan ukuran kurang lebih 2 (dua) meteran,namun ketika saksi Sunardi sedang istirahat telah diberitahu oleh saksi Radibahwa 3 (tiga) pohon randu yang ditebang
    sudah mati;Bahwa sebelum pohon randu ditebang, sudah ada masalah mengenaikepemilikan tanah;Bahwa kepemilikam tanah tersebut sudah disengketakan danberdasarkan putusan pengadilan tanah dinyatakan milik Suparmi;Bahwa atas kejadian tersebut, Suparmi mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa antara Suparmi dengan Terdakwa sudah ada perdamaian;Bahwa awalnya saksi berada didepan rumah saksi lalu melihat mobilKBM truk milik Terdakwa yang dikemudikan oleh anak terdakwa(Karmijan
    Pati;Bahwa saksi mendengar dari informasi yang berkembang dimasyarakatyang menebang pohon randu adalah Sunardi alias Nardi (tukang senso)atas suruhan dari Terdakwa;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa pohon randu pada saat ditebang sudah mati / kering;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatan tanahJaswadi dan Suparni dan sebelah
    tersebut adalah miik Suparmi;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatantanah Jaswadi dan Suparni sedangkan sebelah utara jalan desa;Bahwa pada saat saksi membnntu menarik pohon tersebut, sudah ada 1(satu) pohon yang ditebang;Bahwa kerugian korban atas kejadian tersebut sekitar Rp 15.000.000,00
    Pati, saksi menebang 3 (tiga) pohon randu atassuruhan dari Terdakwa;Bahwa 3 (tiga) pohon randu tersebut berdiameter kurang lebih 1 meterdengan panjang kurang lebih 15 meter;Bahwa saksi menebang pohon randu menggunakan gergaji senso miliksaksi;Bahwa saksi mendapatkan ongkos menebang pohon tersebut dariTerdakwa sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa gergaji tersebut adalah milik saksi dan pekerjaan saksi memangmenebang pohon;Bahwapohon randu pada saat ditebang dalam keadaan
Register : 05-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Trt
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon:
1.Tombang M. Sihite
2.Domu Sitohang
Termohon:
Kepolisian Sektor Parlilitan
8517
  • Termohon tidak pernah memeriksa saksisaksi yang mengetahui bahwakayu dan tumbuhan yang ditebang tersebut adalah yang ditanami sendirioleh Pemohon IlTerhadap dalil Pemohon kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Termohon telah memeriksa saksisaksi sebagaimana diuraikandiatas bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh para Pemohon adalahmilik Pelapor ULI BR SIMANULLANG sehingga telah diperoleh bukti yangcukup bahwa para Pemohon diduga keras melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat
    Bahwa tidak benar PELAPOR mengalami kerugian materil karena pohonyang ditebang PEMOHON bukanlah milik PELAPOR melainkan milikPEMOHON II;.
    Pasal 406 ayat (1)KUH Pidana yaitu adanyaketerangan saksi, surat, petunjuk yang dikuatkan dengan adanyabarang bukti pohon yang ditebang para PemohonVil.
    Josman Sitohang Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala desa di objek perkaratersebut ; Bahwa saksi mengetahui tentang laporan Uli Br Simanullang karenasaksi ikut bersama Domu Sitohang ke kantor polisi ; Bahwa pohon tersebut tumbuh sendiri dan tanah tersebut milik dariDomu Sitohang ; Bahwa saksi tidak melihat apa ditanah milik Domu Sitohang ada pohonpinus ; Bahwa ditanah milik Domu Sitohang ada pohon kemenyan akan tetapitidak ditebang ; Bahwa pohon kemenyan tidak ditebang tetapi Pohon tersebutditinggalkan
    pohon dori, pohon anti api, pohon hoting,dan ada pohon pinus satu batang ;Bahwa tidak ada pohon petai ditebang ;Bahwa tidak ada pohon karet yang ditebang ;Bahwa luas lahan yang rusak ditebang ada 1(satu) rantai ;Bahwa lokasi tanah yang pohonnya ditebang adalah milik DomuSitohang ;Bahwa Domu Sitohang mendapat tanah dari bapaknya AndreasSitohang ;Bahwa saksi tidak menjawab saat ditanya luas lahan milik AndreasSitohang ;Bahwa benar, pohon tumbuh sendiri di tanah tersebut ;Bahwa tidak ada yang memungut
Putus : 03-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 190/Pid.B/2015/PN Slw
Tanggal 3 Februari 2016 — Darsono bin Kari
604
  • Solekhudinsedang ditebang dan diangkut oleh orangorang suruhanTerdakwa;e Bahwa, Saksi tahu itu orangorang suruhan Terdakwa karena padasaat itu Saksi sempat bertanya kepada H.
    Solekhudin setelah diberitahu oleh H.Solekhudin dan setelah tanaman tebu ditebang dan diangkut olehTerdakwa kemudian uang dari hasil panen tanaman tebu tersebuttidak diberikan ke H. Solekhudin sampai dengan sekarang inikemudian H.
    Solekhudindatang kepada Terdakwa lalu menawarkan agar tanaman tebumiliknya ditebang, dengan luas tanah yang ditanami kurang lebih 1bau (6000 m2);Bahwa, pada saat itu tidak ada kesepakatan terperinci, mengingattebu orang lain yang bersebelahan terbakar sehingga yangTerdakwa lakukan tanaman tebu harus segera ditebang dan digilingdi pabrik gula sesuai dengan permintaan pemiliknya yaitu H.Solekhudin ;Bahwa, tanaman tebu milik H.
    Solekhudin ditebang dan diangkut oleh Terdakwa denganmemakai sistem DO yaitu uang tebu dapat diambil sendiri di pabrikgula lalu setelah ada pembayaran tebu dari pabrik gula kemudianuangnya harus diserahkan oleh Terdakwa kepada H.
    Solekhudin ditebang dan diangkutoleh Terdakwa dengan memakai sistem DO yaitu uang tebu dapat diambilsendiri di pabrik gula lalu setelah ada pembayaran tebu dari pabrik gulakemudian uangnya harus diserahkan oleh Terdakwa kepada H.
Register : 07-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdn
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
1.SUMARNO Bin SALAM
2.M PAJRI Bin AHMADV
3.MISJAK Bin BRAHIM
4.ROHMAN Bin RASMAN
13741
  • Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa kayukayu bayur tersebut dihargai dengan borongan senilalkurang
    Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengHalaman 12 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdndengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa
    Kemudian padaHalaman 25 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdnhari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan
    Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno Bin Salam danTerdakwa II M Pajri
    Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah ada kayuyang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu;Menimbang, bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkutdari lokasi penebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100meter;Menimbang, bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untukmengangkut kayu dari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satuunit kendaraan roda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno BinSalam dan
Register : 03-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 82/Pid.B/LH/2019/PN Ktn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
RICCY DWY SANDY Als RIKI Bin MUSRANDI
44423
  • Kamidinmendapati 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdalam keadaan masih panas dan bekas memotong pohon besertakuncikuncinya; Bahwa 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan para Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa Jenis kayu yang ditebang para Terdakwa yaitu kayu intapyang sudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 1% (satu perdua)inchi dan berbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebangPohon dalam kawasan
    Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita
    Kamidin langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita
    Kamidin mendapati 1(satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putin dalamkeadaan masih panas dan bekas memotong pohon beserta kuncikuncinya; Bahwa 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa jenis kayu yang ditebang Terdakwa yaitu kayu intap yangsudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 % (satu perdua) inchidan berbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebangPohon dalam kawasan Hutan
    Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadapTerdakwa; Bahwaselanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempatTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita Acara
Putus : 14-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 197/Pid.B/2012/PN.Sdk
Tanggal 14 Januari 2013 — ALFERIN PADANG ALIAS PELIN PADANG
324
  • tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),= Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 5 : 02 32 51,0 N : 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah ditetapkan oleh Pemerintah RI berdasarkan KeputusanMenteri Kehutanan
    oleh Rampas Padang),= Tunggul 2 : 02 32 49,0 N: 98 23 57,4 E (lokasi tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),= Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 5 : 02 32 51,0 N : 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah
    Pakpak Bharat telahmelihat foto copy Surat Keterangan Kepala Desa dari ayahnya Terdakwa AlferinPadang, yang menerangkan Izin untuk mengambil kayu dari kebun namun kayuyang diambil atau ditebang oleh saksi Rampas Padang Alias Pak Desi dan saksiJarah Manik Alias Jarah dari ladang saksi HASAN PADANG tidak tahu dariladang siapa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Parluhutan Siallagan,saksi Salija, saksi CH.
Putus : 30-11-2010 — Upload : 04-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839 K/PID/2010
Tanggal 30 Nopember 2010 — JOSEPH SAIYANG
4121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa memanggil Atas Darampalo untuk bersama yanglainnya menarik kedua pohon yang hendak ditebang, dengan menggunakan talisehingga pohon yang ditebang tidak menimpa/roboh ke pipa air minum DesaTateli ;Bahwa setelah Terdakwa, Petrus Sondakh dan beberapa orang lainnyatersebut berada di lokasi penebangan pohon kelapa tersebut di atas, maka AtasDarampalo mengambil tali dan naik ke atas pohon kelapa kemudian mengikattali tersebut pada batang kayu pohon.
    Selanjutnya, setelah penebangan pohonkelapa dilakukan, awalnya pohon kelapa yang pertama ditebang, roboh dantidak mengena di pipa air minum.
Register : 25-11-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 724/Pid.B/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — EDI SUHERMAN Bin RAGAM
748267
  • Sterio Kec Banyuasin III Kab Banyuasin;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pengrusakkan tersebut karena rumah saksi berada didepan kebun karet milik Firman yang dirusak atau ditebang pohonpohonnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon yang berada di kebun karet milikFirman adalah 4 (empat) orang yang tidak dikenal oleh saksi yang salah satunya bernamaBujang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pastinya pohon karet yang di tebang olehorangorang tersebut;Bahwa pada saat 4 (empat) orang tersebut
    Bai;Bahwa sepengetahuan saksi Achmad Sabidi (alm) yang menanam pohonpohon karetdiatas tanah miliknya tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa bersamasama dengan 4 (empat) orang suruhannyaberada di kebun karet milik Firman tersebut;Bahwa kebun karet milik Firman tersebut dirusak dengan cara pohonpohon karet yang adadiatasnya ditebang hampir seluruhnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon karet tersebut ada banyak orang;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa berada dikebun karet tersebut untuk
    yang ditanami pohon karet sebanyak +400 (empat ratus) batang pohon karet;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menanami pohon karet di kebun tersebut adalah AchmadSabidi (alm) sejak + 20 (dua puluh) tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa perusakan kebun karet tersebut karena ketika saksisedang berada di kebun tersebut Terdakwa datang dan mengatakan kepada saksi bahwajangan menyadap karet lagi karena kebun karet ini akan ditebang sambil Terdakwamenunjukkan suratsurat kepemilikan kebun tersebut
    ;e Bahwa setelah saksi bertemu Terdakwa tersebut selanjutnya saksi mengetahui pohon karetyang ada di kebun tersebut telah ditebang;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa ketika sedang melakukan penebangan pohonpohonkaret di kebun tersebut;e Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet di kebun tersebut adalah orangorangsuruhan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Firman yang merupakan pemilik darikebun karet tersebut untuk menebang pohonpohon karet tersebut;Menimbang, bahwa atas
    keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, danTerdakwa menanggapinya sebagai berikut;e Bahwa tanah atau kebun karet dan pohonpohon karet yang telah ditebang tersebut adalahmilik Terdakwa dan ada Sertifikat Hak Miliknya;Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi ke 6 : PONIMIN Bin KASAN MARTO (Alm); e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi perusakan kebun karet milik Achmad Sabidi (alm)karena saksi diberitahu oleh anak Achmad Sabidi
Register : 24-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 158/Pid.B/LH/2020/PN Pwd
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TONY STEFANUS SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
SUWITO Bin MUJIONO
604
  • berikut : Bahwa awalnya Terdakwa SUWITO Bin MUJIONO sekitar pukul 21.00 Wibberangkat dari rumah menggunakan sepeda motor merek Honda Suprawarna hitam dengan nomor rangka MH1KEVL15XK083106 nomor mesinKEVLE1082866 dan alat 1 (satu) buah gergaji gorok 1 (satu) buah golokmenuju kawasan hutan Miliwang Kecamatan Kedungjati KabupatenGrobogan, kemudian saat sampai dalam kawasan hutan sepeda motordipakirkan di jalan alur hutan, selanjutnya Terdakwa masuk kedalam hutanmemilin pohon yang sekiranya aman untuk ditebang
    Grobogan hilang dan tersisa potongankayu;Bahwa cara menebang awalnya masuk kedalam kawasan hutan mencaripohon yang sekiranya ditebang aman menggunakan gergaji gorok;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Kerugian 1 tunggak : Rp. 370.000, 1batang : Rp. 36.300, Kerugian kerusakan lingkungan : Rp. 5.000.000,Sehingga total kerugiannya sebesar : Rp. 5.406.630.Bahwa Sepeda motor yang diamankan dari lokasi penangkapan di jalurFN petak 191 RPH Mliwang BKPH Tanggung KPH Semarang turut Ds.Kalimaro Kec.
    Grobogan hilang dan tersisa potongankayu;Bahwa cara menebang awalnya masuk kedalam kawasan hutan mencaripohon yang sekiranya ditebang aman menggunakan gergaji gorok;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Kerugian Perhutani adalah 1tunggak : Rp. 370.000, 1 batang : Rp. 36.300, Kerugian kerusakanlingkungan : Rp. 5.000.000, Sehingga total kerugiannya sebesar : Rp.5.406.630;Bahwa Sepeda motor yang diamankan dari lokasi penangkapan di jalurFN petak 191 RPH Mliwang BKPH Tanggung KPH Semarang turut Ds.Kalimaro
    Grobogan adalah sarana yang digunakanTerdakwa dalam mengangkut kayu hasil hutan tersebut;Bahwa yang mempunyai kekuasaan melakukan pengamanan Kawasanhutan yang pohonnya ditebang Terdakwa adalah KRPH Mliwang,asper/KSKPH Tanggung, Ajun ADM/KSKPH Semarang dan AdministraturKPH Semarang termasuk anggota Polhutmob;Bahwa dalam Terdakwa melakukan penebangan pohon jati di kawasanhutan 190 A RPH Mliwang BKPH Tanggung KPH Semarang ikut ds.Kalimaro kec. Kedungjati kab.
    Grobogan; Bahwa yang mempunyai kekuasaan melakukan pengamanan Kawasanhutan yang pohonnya ditebang Terdakwa adalah KRPH Mliwang,asper/KSKPH Tanggung, Ajun ADM/KSKPH Semarang dan AdministraturKPH Semarang termasuk anggota Polhutmob; Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon jati di kKawasan hutan190 A RPH Mliwang BKPH Tanggung KPH Semarang ikut ds. Kalimarokec. Kedungjati kab.
Register : 07-11-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 724/Pid.B/2013/PN.Sky.
Tanggal 7 Mei 2014 — EDI SUHERMAN Bin RAGAM
628
  • Sterio Kec Banyuasin III Kab Banyuasin;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pengrusakkan tersebut karena rumah saksi berada didepan kebun karet milik Firman yang dirusak atau ditebang pohonpohonnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon yang berada di kebun karet milikFirman adalah 4 (empat) orang yang tidak dikenal oleh saksi yang salah satunya bernamaBujang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pastinya pohon karet yang di tebang olehorangorang tersebut;Bahwa pada saat 4 (empat) orang tersebut
    Bai;Bahwa sepengetahuan saksi Achmad Sabidi (alm) yang menanam pohonpohon karetdiatas tanah miliknya tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa bersamasama dengan 4 (empat) orang suruhannyaberada di kebun karet milik Firman tersebut;Bahwa kebun karet milik Firman tersebut dirusak dengan cara pohonpohon karet yang adadiatasnya ditebang hampir seluruhnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon karet tersebut ada banyak orang;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa berada dikebun karet tersebut untuk
    yang ditanami pohon karet sebanyak +400 (empat ratus) batang pohon karet;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menanami pohon karet di kebun tersebut adalah AchmadSabidi (alm) sejak + 20 (dua puluh) tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa perusakan kebun karet tersebut karena ketika saksisedang berada di kebun tersebut Terdakwa datang dan mengatakan kepada saksi bahwajangan menyadap karet lagi karena kebun karet ini akan ditebang sambil Terdakwamenunjukkan suratsurat kepemilikan kebun tersebut
    ;e Bahwa setelah saksi bertemu Terdakwa tersebut selanjutnya saksi mengetahui pohon karetyang ada di kebun tersebut telah ditebang;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa ketika sedang melakukan penebangan pohonpohonkaret di kebun tersebut;e Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet di kebun tersebut adalah orangorangsuruhan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Firman yang merupakan pemilik darikebun karet tersebut untuk menebang pohonpohon karet tersebut;Menimbang, bahwa atas
    keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, danTerdakwa menanggapinya sebagai berikut;e Bahwa tanah atau kebun karet dan pohonpohon karet yang telah ditebang tersebut adalahmilik Terdakwa dan ada Sertifikat Hak Miliknya;Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi ke 6 : PONIMIN Bin KASAN MARTO (Alm); e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi perusakan kebun karet milik Achmad Sabidi (alm)karena saksi diberitahu oleh anak Achmad Sabidi
Putus : 23-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 24/Pid.Sus-LH/2016/PN.Rgt.Tlk
Tanggal 23 Februari 2016 — Terdakwa I. SASTRA Als BINU Bin WAHAB Terdakwa II. ASNAWI Als NAWI Bin SYAMSUDIN, dan Terdakwa IIl. SUANDI Als ANDI Bin SARWAN
252
  • RIAU ANDALAN PULP AND PAPER (RAPP) yang berfungsisebagai kawasan hutan Riparian yaitu suatu zona yang merupakan penghubungantara ekosistem daratan dan ekosistem perairan yang tidak bisa dikelola atauHal. 5 dari 22Put.No.24/Pid.Sus LH/2016/PN.Regt.TIkdimanfaatkan oleh perusahaan atau perorangan dan pada kawasan hutanRiparian ini kayu atau pohon tidak dapat ditebang dan dimanfaatkan olehperusahaan atau perorangan sesuai dengan peraturan Menteri Kehutanan No.70/KptsIV1995 Tentang Pengaturan Tata Ruang
    Kuansing karena telah melakukan penebanganpohon tanpa izin;Bahwa Para Terdakwa diamankan pada saat sedanag sedangmenyusun batang pohon yang telah ditebang;Bahwa jumlah pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa adalahsebanyak + 20 (dua puluh) batang, kemudian batang pohon tersebut dipotong lagi sehingga jumlah batang pohon yang didapati adalahsebanyak + 30 (tiga puluh batang) jeni kayu mahang dan sendoksendok, dengan diameter + 30 (tiga puluh) centimeter dan pohonmemiliki tinggi + 15 (lima belas) meter
    RAPP pada hariKamis tanggal 12 November 2015 sekira jam 16.30 WIB;v Bahwa kegiatan tersebut dilakukan dengan cara terlebih dahulu menebasrumput rumput dan pohon pohon kecil untuk membuat jalan agar bisamasuk menuju ke pohon yang hendak ditebang, lalu, kemudianmenghidupkan mesin sinsaw dan letakkan ke batang pohon sehinggamenjadi tumbang, setelah batang pohon tumbang, lalu batang pohontersebut dipotong atau belah menjadi 2 (dua) batang atau tual; Bahwa jumlah pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa
    RAPPpada hari Kamis tanggal 12 November 2015 sekira jam 16.30 WIB;Menimbang, bahwa kegiatan tersebut dilakukan dengan cara terlebihdahulu menebas rumput rumput dan pohon pohon kecil untuk membuat jalanagar bisa masuk menuju ke pohon yang hendak ditebang, lalu, kemudianmenghidupkan mesin sinsaw dan letakkan ke batang pohon sehingga menjaditumbang, setelah batang pohon tumbang, lalu batang pohon tersebut dipotongatau belah menjadi 2 (dua) batang atau tual;Menimbang, bahwa jumlah pohon yang ditebang
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 31/Pid.B/LH/2019/PN Ktg
Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ZULKARNAEN PERDANA MUSTAKA, SH
Terdakwa:
TASLIM MAKU alias TALING
40928
  • Bahwa setahu saksi, pada waktu di lokasi Randa Sumayow hanyabekerja sebagai tukang masak, Adi dan Medi Paputungan sedangmenebang pohon, Rijib Pobela dan Verly sedang melakukan pembersihanlokasi sebelum pohon ditebang; Bahwa saksi menanam cengkeh di lokasi itu baru (1) satu minggudikarenakan disuruh Terdakwa dan atas pekerjaan tersebut saksi dibayaroleh Terdakwa.
    Bahwa yang ditanam di lokasi tersebut juga ada pohon kemiri, pohonkelapa dan Pala; Bahwa setahu saksi, pohonpohon besar sudah ditebang di situ dansudah banyak yang ditebang.
    Bahwa di tempat lokasi tersebut juga, Tim menemukan RandaSumayow yang bekerja sebagai Tukang Masak dan 4 (empat) oranglainnya yang berhasil melarikan diri yaitu Adi dan Medi Paputungan yangbekerja sebagai operator Cainsaw yang menebang pohon, Rijib Pobeladan Verly yang bekerja sebagai Tukang Paras untuk membersihkan lokasisebelum pohon ditebang.
    Adapun jumlah pohon besar yang telah ditebang olehsaksi Adi Mamonto sekitar 20 (dua puluh) pohon yang ditebang selama 2(dua) hari. Bahwa adapun jumlah pohon yang ditebang yang berukuran sedangmaupun kecil tidak terhitung lagi jumlahnya dalam arti jumlahnya banyak.
    Adapun jumlah pohon besar yang telah ditebang oleh saksi AdiMamonto sekitar 20 (dua puluh) pohon yang ditebang selama 2 (dua) hari.Selain itu jumlah pohon yang ditebang yang berukuran sedang maupun kecil dilokasi tersebut jumlahnya sudah tidak terhitung dalam arti jumlahnya banyak.Bahwa perbuatan saksi Adi Mamonto dalam melakukan penebangan pohon,tanpa ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa lokasi yang bernama Tapa Linow tersebut awalnya adalah milikdari Rijid Pobela, lalu diganti rugi oleh saksi Yudi
Putus : 26-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 561/Pid.B/2015/PN.Srg
Tanggal 26 Oktober 2015 — MASA’AN Bin ARTA
277
  • BaleKencana, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang, Propinsi Banten, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat terdakwaMasaan Bin Arta pergi ke kebun, melihat pohon melinjo yang sudahdiborong oleh terdakwa Masaan telah ditebang
    danbertemu dengan istri saksi Holil memberitahukan kepada terdakwaMasaan Bin Arta, bahwa saksi Holil sedang berada diwarung milik saksiHusnul, kemudian terdakwa Masaan Bin Arta pergi menuju warung miliksaksi Husnul bertemu dengan saksi Holil, kKemudian terdakwa MasaanBin Arta memanggil saksi Holil berkata Benar tah Holil yang menyuruhnebang pohon melinjo tersebut dijawab oleh saksi Holil iya saya yangmenyuruh nebang pohon melinjo tersebut kKemudian terdakwa MasaanBin Arta kembali berkata Kenapa ko ditebang
    oleh orang takdikenal;Bahwa kemudian terdakwa menemui orang yang menebang danmenanyakan Kenapa pohon melinjio saya ditebang dan siapayang menyuruh tebang dijawab oleh orang tersebut ia disuruhHoli;Putusan Nomor 561/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 7 dari hal. 13Bahwa kemudian terdakwa menemui Holil di warung milik Husnul danmenanyakan Benar tah Holil yang bangmenyuruh tebang pohon melinjod an dijawab oleh Holil iya saya yang menyuruh tebang pohon melinjotersebut kemudian terdakwa bertanya lagi kenapa ko
    menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal pada saat terdakwa Masaan Bin Arta pergi kekebun, melihat pohon melinjo yang sudah diborong oleh terdakwaMasaan telah ditebang oleh orang yang tidak dikenal;Bahwa benar kemudian terdakwa Masaan Bin Arta mendatangi orangyang menebang pohon tersebut berkata Kenapa pohon melinjo sayaditebang dan siapa
    borong dijawab olehsaksi Holil dengan nada kencang lalu sekarang mau apa terusbagaimana udah ditebang sedangkan saya juga sudah didesak samabos saya suruh nebang pohon tersebut karena pohon tersebut sudahdibeli oleh Bos saya;e Bahwa mendengar jawaban Holil tersebut, terdakwa Masaan Bin Artaemosi langsung memukul saksi Holil dengan menggunakan tangansebelah kanan mengepal kearah wajah saksi Holil sebanyak 6 (enam)kali hingga mengakibatkan saksi Holil terjatuh dan tidak sadarkan diri;e Bahwa akibat
Register : 25-07-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 126/PID.Sus/2013/PN.Plw
Tanggal 24 Oktober 2013 —
36423
  • Setiba dilokasi yang ditunjukkan olehterdakwa II Joko Suprianto tim melihat terdakwa Sawal Bin Nurkiahsedang memotong pohon yang sebelumnya sudah ditebang olehterdakwa Sawal Bin Nurkiah dengan menggunakan chainsaw.Terdakwa Sawal Bin Nurkiah melakukan penebangan pohon tiga harisebelumnya dikawasan tersebut dan jumlah pohon yang telahditebang sebanyak tiga batang pohon dan terdakwa II Joko Supriantobertugas membawa / memikul kayu yang telah diolah oleh terdakwa Sawal Bin Nurkiah ke pinggir jalan.
    Setiba dilokasi yang ditunjukkan oleh Il terdakwa JokoSuprianto tim melihat terdakwa Sawal Bin Nurkiah sedangmemotong pohon yang sebelumnya sudah ditebang oleh terdakwaSawal Bin Nurkiah dengan menggunakan chainsaw. Bahwa terdakwa Sawal Bin Nurkiah sengaja membawa chain sawtersebut ke dalam kawasan hutan yang akan digunakan untukmenebang dan memotong kayu di dalam kawasan hutan.
    Pelalawan.Bahwa terdakwaterdakwa tertangkap tangan sedangmelakukan pengolahan kayu yang sebelumnya sudah ditebang terlebih dahulu.15Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaterdakwa adalah Tim Gabungan di pimpin oleh Suhana, S.SosBahwa terdakwa Sawal melakukan pemotongan/mengolahpohon yang sudah ditebang terlebih dahulu oleh terdakwadengan menggunakan Chainsaw.Bahwa pihak BTNTN' telah memasang papanpapanpengumuman, papan peringatan dan pemberitahuanmengenai status dan fungsi kawasan TNTN
    terdakwa Sawal dari dalam hutankawasan TNTN.Bahwa terdakwa Sawal menebang pohon dalam kawasanTNTN dan kemudian diolah menjadi papan dan broti denganmenggunakan chainsaw dan selanjutnya kayu yang telahdiolah tersebut terdakwa langsir dengan cara dipikul keluardari lokasi pengolahan sejauh 150 meter ketempatpenumpukkan.Bahwa terdakwa sudah bekerja dengan terdakwa Sawalsekitar tiga bulan yang lalu sebagai pengangkut kayu yangtelah ditebang diolah terdakwa Sawal di dalam kawasanTNITN.Bahwa terdakwa
    kayu dalam perkaramenebang dan mengolah pohon di dalam kawasan TNTNyang dilakukan oleh terdakwaterdakwa atas permintaanpenyidik Balai TNTN. dan berdasarkan hasil pengukuranterhadap kayu yang ditebang oleh terdakwaterdakwa jeniskayu yang ditebang adalah daradara dan kepayang denganvolume 2,6 M3.Bahwa berdasarkan Ahli Salim setelah melakukan olahtempat kejadian perkara dengan menggunakan GPS didapattitik koordinat S 00 18 38,6 dan E 101 00 09.4" dapatdisimpulkan bahwa titik koordinat tersebut setelah
Register : 25-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 40/Pid.B/2014/PN.Prm
Tanggal 21 April 2014 — - SYAFRI Pgl. SYAF - SAHRIL Pgl. SAHRIL - ALI USMAN Pgl. ALI - SATRIADI Pgl. SAT
636
  • Abuzar tetap tidak bersediaberdamai dengan para terdakwa;e Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke1 (satu) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Saksi A decharge 2. M.
    Abuzar apakahia ada memiliki suratsurat kepemilikan tanahtempat tumbuhnya tanaman yang ditebang olehpara terdakwa tersebut, dan H. Abuzar menjawabtidak punya;Bahwa saksi H.
    Abuzar tidak bersedia berdamaidengan para terdakwa mengenai masalah tanahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanampohon kelapa yang ditebang oleh para terdakwatersebut, tapi seingat saksi pada tahun 1950anpohon kelapa tersebut sudah berbuah dan ada jugayang belum berbuah;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke2 (dua) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa
    Abuzar tersebut, hasil dari seluruh tanaman yangtelah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanaman milik saksi H. Abuzartersebut, saksi H.
    Abuzar tersebut, hasildari seluruh tanaman yang telah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanamanmilik saksi H. Abuzar tersebut, saksi H.
Register : 01-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 54/Pid.B/2013/PN.BLK
Tanggal 27 Juni 2013 — Terdakwa I. Soni Bin Tambang dan Terdakwa II. Sato Bin Konang , JPU : Irmansyah Asfari, SH
8152
  • keluarga tetapisudah jauh ;Bahwa saksi mengetahui dijadikan saksi sehubungan dengan masalah Soni danSato menebang pohon coklat ;5Bahwa saksi tidak tahu kapan kejadiannya karena saksi tidak melihat kejadiantersebut ;Bahwa saksi hanya diberitahu oleh Sengka kalau kebun milik Jama di DusunPangi Desa Tanah Towa Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba oleh Sonidan Sato menebang pohon Coklat;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Sato dan mengatakan kepada Sato adapolisi yang datang melihat coklat yang sudah ditebang
    dan dijawabSato saya sudah menang ;Bahwa yang saksi ketahui kalau kebun tempat Soni dan Sato menebang pohonCoklat adalah Milik bapaknya Jama yang namanya Makkarassang kemudiandiberikan kepada Jama ;Bahwa saksi diberitahu oleh Jama kalau Jama dan Bate lah yang menanampohon Coklat yang ditebang oleh Soni dan Sato ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan keterangan saksi adayang salah yaitu tanah kebun itu milik SONI bukan milik Jama;HAWAI BIN LAHABO.Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa
    oleh Soni dan Sato yaitu pohon coklat yang jumlah totalyang ditebang adalah 400 (emoat ratus) pohon ;e Bahwa saksi dalam mengambil keterangan Jama, Sengka dan Bate apa yangdisampaikan oleh saksi itulah yang saksi ketik ;e Bahwa saksi mengambil keterangan dengan satu persatu dan tidak ada oranglain ;e Bahwa setelah keterangan saudara Jama, Bate dan Sengka diambil saksimembacakannya dengan menggunakan Bahasa Konjo;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan keterangan saksi benarsemua
    di tanah kebun yang letaknya di DusunPangi Desa Tanah Towa Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba;e Bahwa para terdakwa dilaporkan oleh Jama selaku yang menebang pohoncoklatnya karena Jama bersama dengan Bate yang menanam pohon coklat yangtumbuh diatas tanah kebun tersebut pada tahun 1989 sehingga Jama merasapohon coklat tersebut adalah miliknya ;e Bahwa jumlah pohon coklat yang ditebang totalnya adalah 400 pohon;e Bahwa pelapor Jama Bin Pakkarassang merasa memiliki tanah yang ditanamipohon coklat
    dan dijawab Sato saya sudah menangdihubungkan dengan keterangan saksi Hawai Bin Lahabo yang menerangkan bahwamilik kebun yang ada pohon coklat yang ditebang oleh Soni dan Sato adalah bapaknyaJama kemudian dikuasai oleh Jama yang pengetahuan saksi tersebut hanya karenadiberitahu oleh Bate maka menimbulkan pertanyaan bagi Majelis Hakim apakah pohonCoklat yang ditebang para terdakwa adalah milik Jama Bin Pakkarassang ?