berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

Putusan No. 1188/Pdt.G/20 19/PA.Sda.tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Temohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bemanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian

Putusan No. 1188/Pdt.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalibantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :Devs weber. So tell Sealle pas alll J eh!

M.SULHAN tanggal 08 Januari 2013, 1 (satu) lembar surat pernyataandari Saudara M.ARIFIN tanggal 08 Januari 2013, 1 (satu) lembar surat pernyataan dariSaudara BUDIJANTO SALIM tanggal 07 Januari 2013, 1 (satu) lembar suratpernyataan dari Saudara HENGKY OKTAVIANUS SUTJIPTO tanggal 07 Januari2013, 1 (satu) lembar surat peringatan/somasi ke 1 nomor : 145/Som/KAG/Ns.Pim/2012 tanggal 08 Nopember 2012, 1 (satu) lembar surat peringatan/somasi ke2 nomor:146/Som/KAG/Ns.Pim/2012 tanggal 12 Nopember 2012 ; Menim

Unsur Barang siapa : 22222 +2222 22222 eee een eee ee eee Menim bang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ialah siapa saja yangmenjadi subyek hukum yang dapat mendukung hak dan kewajiban dan dapat dimintaipertanggung jawabannya atas segala perbuatannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan fakta hukum ternyatalah bahwaTerdakwa FIFFANY SUNINGTIONO adalah satusatunya Terdakwa yang diajukandimuka persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum, yang mana identitas Terdakwasebagaimana yang tertulis dalam

Unsur Dengan sengaja memasukkan atau menyuruh menuliskan surat pengaduan atau pemberitahuan yang palsu kepada pembesar Negeri ; Menim bang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja ialah kehendak unsur melakukan ... we eemelakukan atau tidak melakukan menurut UndangUndang sehingga akibat dariperbuatannya tersebut memang dikehendaki ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganternyatalah bahwa permasalahan ini diawali kejadian pada tanggal 20 Oktober 2012 yangmana saat itu Terdakwa

ayat ( 1 ) KUHP telah terpenuhi maka menurut Majelis, Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * +,. /0 yl 2 3%*4 5Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam Pledoinya pada pokoknyaberpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana baik dalam dakwaanPrimair maupun Subsidair sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum,untuk itu Terdakwa TIFFANY SUNINGTIONO harus dibebaskan dari segala Dakwaanmaupun dari segala Tuntutan hukum ; Menim

dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana * +,7. /0 ,l 2 3 *Amaba Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa tidaklahberalasan dan oleh karenanya harus ditolak ; ++ 222020 ene nen e neeMenim bang, bahwa oleh karena Dakwaan primair telah terbukti maka DakwaanSubsidair tidak perlu lagi untuk dipertim bangkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan tidakterlihat adanya alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana maka kepadanya harusdijatuhi pidana ; 2222222 22022222222 2222222 Menim

PolehPem sedoho bernBan bahding adakare kekna WIsuda pajh kermel Rp.ewati bakJang yanka 200wak 206 tu 5(lima)tahubahwaperhitungaKompensasikerugianmenurutPemohonBandingadalahsebaga KompensasiKerugianMenurut SuratPemberitahuan(Rp)MenurutTerbanding(Rp)MenurutPemohonBanding (Rp)Sengketa (Rp) Tahun 20061.110.091.330870.928.7571.110.091.330239.162.573 Tahun 20071.405.082.5821.368.939.7231.368.939.7230 Tahun 2008788.445.882205.828.105205.828.1050 Total 3.303.619.794 2.445 .696.585 2.684.859.158 239.162.573 Menim

:bangMenim :bangMenurutelisbahwadalasengketabandinginitidaterdapatsengketamengenaTariPajabahwadalasengketabandinginitidaterdapatsengketamengena Menim :bangSanksiAdministraskecualibahwabesamyasanksiadministrasitergantungpadapenyelesaiasengketalainnya;bah :waatashasilpemeriksaandalapersidangan,Maj bahvmen.PengBiaKo:BiaBiaKo:Biabah elisberkesimpulauntumenolakbandingPemohoBandingbahwaberdasarkanuraiantersebutdiatas,rekapitulasipendapaMajelisataspokoksengketaadalah Mengi :ngatsebagaiberikut : Uraian

Putusan No.1219/Pdt.G/20 19/PA.Sda.P10, P11, P12, P13, P14, P15, P16, dan P17 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15, P16, dan P17 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat;Menimbang bahwa keterangan

Putusan No.1219/Pdt.G/20 19/PA.Sda.untuk itu calon istri Kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta Penohon dan Termohon tersebut:Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bers esuaian

setelahmenikah Pemohon dan Temohon tinggal bersama di rumah kontrakan di DesaKemiri, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir bertenpattinggal di rumah bersama di Desa Sumput, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoanjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 4 (empat)anak bernama Anak (Lakilaki, umur 20 tahun), Anak Il (Lakilaki, umur 17tahun) dan Anak Ill (LakiJaki, umur 13tahun), dan Anak IV (Perempuan, umur 4tahun) yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Temohon;Menim

Putusan No.1219/Padt.G/20 19/PA.Sda.Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo Pasal 16 ayat (1) danPasal 18 Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa kehendak Pemohon untuk melakukan poligami tentuakan menanggung mudharat (resiko) bahkan dampak negatif, namun MajelisHakim menilai bahwa resiko yang dihadapi oleh Pemohon dan Temohon lebihbesar jika Pemohon tidak diizinkan melakukan poligami, dan jika ada dua halyang samasama mengandung mudharat (resiko), maka dipilin mudharat(resiko) yang lebih

2010 bahwa pada saat pemohonan izin poligamisuami wajib pula mengajukan permohonan penetapan harta bersama Pemohondan Temohon yang bertujuan untuk melindungi hak Termohon serta untukmempemudah pembagian harta bersama jika terjadi perselisinan dikemudianhari:Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 bahwa harta benda yang diperoleh selama perkawinanmenjadi harta bersama, dengan demikian harta tersebut dapat ditetapkansebagai harta bersama Pemohon dan Temohon;Menim

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 11Februari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak ternyata tidakberhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama ;Menimbang

Putusan No.0274/Pat.G/20 19/PA.Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

tentang Kompilasi Hukum Islam, serta permohonan Pemohontersebut tidak melawan hak,oleh karenanya petitum yang meminta agar Pemohon diberiizin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapatdipertim bangkan; ++ = een ee eeeMenimbang, bahwa dalam hal ini M ajelis hakim perlu memperhatikan dalil Alqur'anul Karim surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Nx k %zziOr we zt Bz wEx vetMArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui .Menim

bang, bahwa berdasarkan pertibanganpertim bangan tersebut di atas dandengan berdasarkan pada pasal 125 ayat (1) HIR, maka permohonan Pemohon telahdapat dikabulkan dengan verstek;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam makaM ajelis dapat menetapkan mem beri izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama W onosari;Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang No 7Tahun 1989 yang diubah menjadi

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah ranjang selama 4(empat) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

ANAK KANDUNG I usia 15 tahun 2.ANAK KANDUNG IlLusia 2 tahun;Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukuntuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal2 ayatl Undang Undang Nomor1 tahun 1974 menyatakan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, sedangkanmengenai tata cara perkawinan dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon

Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon Idan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon I danPemohon Il dapat dikabulkan;Menim bang bahwa perkara initermasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, yangkemudian dirubah

Putusan No. 1309/Pdt.G/2019 /PA Sda.tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim bang, bahwa oleh karena berdasarkan relaas panggilan tanggal15 April 2019 dan tanggal 26 April 2019 yang dibacakan dalam persidanganternyata relaas panggilan tersebut telah dilaksanakan secara sah dan patut.Akan tetapi berdasarkan berita acara panggilan/relaas tersebut ternyataJurusita tidak bertemu dengan Penggugat, lalu relaas disampaikan kepadaKepala

Desa setempat namun tidak mau menerima relaas karena Penggugattidak tinggal di alamat tersebut, maka gugatan Penggugat dinyatakan kabur;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat belum mem enuhisyarat formal suatu gugatan dan karenanya maka gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1)

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu

perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak bermasil:Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pembentahuan danDrs.KASMAN MADYANINGPADA,SH, Mediator pada Pengadilan AgamaSidoayo tertanggal 07 Mei 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara parapihak ternyata tidak berhasil;Menim

Putusan No. 1563/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang

Tergugattidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Menim bang, bahwa sejak bulan April tahun 2019 Penggugat pergi keluarrumah meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah sejak bulan April 2019 meskipun telah di tenpuhupaya damai namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering tejadi perselisihnan dan pertengkaran kemudian Tergugatmenyatakan

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

dan dokumen yang diajukan dalam persidangan, keterangan parapihak, peraturan perundangundangan yang berlaku dan keyakinan Hakim, Majelisberpendapat Pajak Masukan yang telah dibayar dapat dikreditkan dalam suatu Masa Pajakdikreditkan dengan Pajak Keluaran dalam Masa Pajak yang sama meskipun tidak adaPajak Keluaran yang harus dibayar sehingga koreksi Terbanding terhadap Pajak Masukanyang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 sebesar Rp842.492.102,00 tidak dapat dipertahankan;Menim

:bangbah :waolehkarenaitukesimpulanhasipemeriksaanelisatasJenisJenissengketaterbuktimengenaikreditPajaPertambahaNilaMasPajaMei201 bahvadmsebebahpad menjadisebagaiberikut :Tabelpemilahanilasengketaobjekpajakkedaladipertahankandandibatalkan/ditambah(dalamrupiah) Jenis sengketa atas Objek PajakterbuktiDipertahankan olehMajelis sebagai kreditPPN Mei 2010Dibatalkan olehMajelis sebagai kreditPPN Mei 2010Total nilai sengketaterbukti 345 (3+4) Menim :bangKoreksi Pajak Masukan yang dapat 0,00 Rp842.492.102,00

Putusan No.4037/Pdt.G/2018/PA.S da.agar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggjilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasanyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendam aikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menim

sering cekcok dan terjadi perselisihan; Bahwa penyebab cekcok karena Tergugat sering memarahi danmemakimaki Penggugat, tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada Penggugat serta Tergugat suka berselingkuh dengan wanitalain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar 3 (tiga)tahun 9 bulan yang lalu; Tergugat keluar darirumah orang tua Peggugat; Bahwa selama itu pula tidak pernah mengirimkan nafkah dan beritadan tidak meninggalkan harta yang dapat digunakan untuk keperluanhidup Penggugat;Menim

bang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya danmohon putusan dengan mengabulkan gugatannya;Menim bang, bahwa tentang pemeriksaan di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini sehinggauntuk mempersingkat putusan ini cukup menunjuk pada berita acaratersebut;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor : 132/Pdt.G/2017/MS.LskTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana

Halmana telah sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.pasal143 ayat(1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam dilndonesia Tahun 1991;Menim bang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008;Menimbang, bahwa

Penetapan No.0047 /Pat.P/2019 /PA Sda.apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono),Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para telahmengajukan

XXXXX atas nama SUDJUD;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang kewarisan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

Putusan No. 1132/Pat.G/20 19/PA.Sda.Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasarkan Hukum lslam, maka sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 dan Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugatagar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat, Penggugat memohonagar Penggugat

Foto copy surat pernyataan yang dibuat PIL (PRIA IDAMAN LAIN) ttertanggal30 Januari2012, bermateraicukup,telah dicocokkan dengan aslinya, lalu olehMajelis diberitanda P.5 ;Menim bang, saksisaksi Pemohon telah mem berikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi dari Keluarga Pemohon, umur 3ltahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta ,tempatkediaman diKabupaten Bantul ;:@ Bahwa Saksiadalah saudara sepupu Pemohon@ Bahwa Saksikenaldengan Termohon bernama TERMOHON@ Bahwa

Nikah )dan pengakuan Termohon serta keterangan saksisaksi maka terbukti Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggalOl Januari 2003,sehingga keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawaban pada pokoknya mengakuididepan dalil dahl Pemohon yakniantara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus ~ menerus disebabkan Termohon khilaftelah berselingkuh dengan teman dekat Term ohon ;Menim