Ditemukan 671 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat debngan Tergugat adalah suami misteri yang sah,menikah pada tanggal 06 Desember tahun 1999;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamamulamula di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumahkediaman bersama di alamat Penggugat tersebut, selama perkawinanbelum dikaruniai anak;3.
Register : 19-03-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 93/Pid.B/2024/PN Sak Tanggal 3 Juni 2024 — Penuntut Umum:
FAISAL ZHAFIR, S.H.
Terdakwa:
HENDRI Als. APEK
20 — 0
FAISAL ZHAFIR, S.H.
Terdakwa:
HENDRI Als. APEK
20 — 0
dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Unit Handphone Merek Oppo A16 Warna Biru;
- 1 (satu) Unit Handphone Merek Oppo A31 Warna Hitam;
- 1 (satu) Buah Kotak Handphone Merek Oppo A16 Warna Biru Mutiara Dengan Nomor Imei 1 : 866653055324254 Imei 2 : 866653055324247;
- 1 (satu) Buah Kotak Handphone Merek Oppo A31 Warna Hitam Misteri
Register : 18-03-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 40/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 20 Juli 2010 — Institut Sejarah Sosial Indonesia (ISSI);Jaksa Agung Republik Indonesia
112 — 34
112 — 34
"Mengungkap' Misteri Keberagaman Agama,karangan Drs. H. SYAHRUDIN AHMAD,(fotocopy sesual dengan aslinya) :16.HalamanBukti T 16 : Nota Dinas dari DirekturSosial dan Politik kepada Jaksa Agung MudaIntelijen Kejaksaan Agung RI Nomor : B1102/D/Dsp.2/12/2009 tanggal 10 Desember 2009perihal Laporan Hasil Rapat Clearing HouseBarang Cetakan Kejaksaan Agung RI tanggal 03Desember 2009 Tentang Pembahasan BukuBerjudul1. Dalih Pembunuhan Massal Gerakan 30September dan Kudeta Suharto , karanganJOHN ROOSA.2.
"Mengungkap' Misteri Keberagaman Agama,karangan Drs. H. SYAHRUDIN AHMAD,(fotocopy sesual dengan aslinya) :57 dari 86 halaman Putusan Nomor : 40/G/2010/PTUNJKT17. Bukti T 17 : Surat Jaksa Agung Rlkepada Direktur Percetakan Negara RI kepadaDirektur Percetakan Negara RI. Nomor : B1139/D/Dsp.2/12/2009 tanggal 23 Desember 2009perihal Pemuatan Keputusan Jaksa Agung R.I.Dalam Berita Negara R.1., (fotocopy sesuaidengan aslinya) ;18. Bukti T 18 : Berita Negara R.l.
Mengungkap Misteri Keberagaman Agama, karangan Drs.H. Syahrudin Ahmad ; Bahwa dalam rapat Tim Clearing House institusi tidakmelibatkan ahli ahli sejarah, tapi bisa saja dari P dan Kada memasukkan ahli sejarah ; AHLI : Dr. G. AMBAR WULAN T.
"Mengungkap Misteri Keberagaman Agama,karangan Drs. H.
Putus : 23-06-2010 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/PID/2009 Tanggal 23 Juni 2010 — NGABA TALU RIWU ALS. ULA;
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
bukti berupa kayu kapuk ukuran 1 (satu) meter,yang oleh BABANG JUMAT dan saksi KAMIS KAJANGGA REHAditerangkan berada di dalam rurnah korban setelah kejadian itu, makamungkin benar kayu itu dipakai untuk memukul kepala korban, akantetapi sepatutnya untuk membuktikan siapa yang melakukannya makapenyidik haruslah memeriksa dengan cara mengecek sidik jari yangterdapat di kayu kapuk tersebut, tetapi hal ini tidak dilakukan olehpenyidik sejak awal sehingga pengajuan kayu ini sebagai barang buktimenyimpan misteri
No. 885 K/Pid/2009menyembunyikan misteri dibalik kematian korban sebagaimana telahdiuraikan dalam poin dari memori kasasi ini, dan khusus terhadap saksiBOMBA DE ada cukup persangkaan dari keterangan saksi tersebutdihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi lainnya tentangkeberadaannya pada saat pelaku tindak pidana masuk denganmendobrak pintu, mematikan pelita kKemudian langsung menuju korbandan menghabisi korban, dimana saksi ini berada yang kemudian iamengatakan ketika keluar hendak buang
Register : 10-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1174/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
talak dan huruf h peralihan agama atau murtad yangmenyebabkan ketidak rukunan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksimaka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak bulan Nopember tahun 2015 disebabkanTermohon tidak taat/tidak patuh kepada Pemohon yang mengakibatkankedua pihak telah berpisah rumah pada bulan Februari tahun 2016 dankedua pihak tidak pernah kumpul lagi sebagai suami misteri
Register : 02-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3128/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa permohonan Pemohon, pada pokoknya mohondiberi izin untuk menjatuhkan talak satu roji Kepada Termohon dengan alasanrumahtangganya dengan Termohon sejak bulan Februari tahun 2013 tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon kurang melayani dan kurang menghargai Pemohon selakusuaminya, Pemohon dianggap seperti pembantu oleh Termohon, sehinggakedua pihak telah berpisah rumah sejak bulan September tahun 2014 dan tidakpernah kumpul lagi sebagai suami misteri
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1870/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 19 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
talik talak dan huruf h peralihan agama atau murtad yangmenyebabkan ketidak rukunan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksimaka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga sejak awal tahun 2016 disebabkan Termohon tidak taat/tidakpatuh kepada Pemohon , yang mengakibatkan kedua pihak telah berpisahrumah pada pertengahan bulan Juli 2016 dan kedua pihak tidak pernahkumpul lagi sebagai suami misteri
Register : 10-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2576/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
No. 2576/Pdt.G/2016/PA.GrtNhBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon di Perum Pepabri Pasir LinggaIndah Blok C 40 RT. 02 RW. 05 Desa Jati Kecamatan Tarogong KalerKabupaten Garut;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami misteri dan telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK, umur 5 tahun;Bahwa kurang lebih sejak satu tahun yang lalu rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering
Register : 24-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 377/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI IPENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan XXX, Jambi Timur di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:>Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami misteri,menikah pada tahun 2011 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXX, Kota Jambi, setelah berpisah Penggugat tinggal dirumah saksi di Kelurahan XXX, Kecamatan Jamb
Register : 16-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
nasehat Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuaminya, Termohon tidak bisa memberikan keturunan, orang tua Termohonselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon,Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama kembalikerumah orang tuanya ;= Bahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 2 (dua) tahun lamanya sampai dengan saat ini dan selama ituPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunuikasi lagi sebagaimanalayaknya suami misteri
Register : 11-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
mau mendengar nasehat Pemohon,Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon setiap adapertengkaran selalu minta cerai dan telah dijatuhkan talak III oleh Pemohon,Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak Januari2018 sampai sekarang ini ;= Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 7 (tujuh) bulan sampai dengan saat ini dan selama itu Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunuikasi lagi sebagaimana layaknya suami misteri
Register : 28-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 97/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 9 Desember 2010 — ASIYAH Binti MUHAMMAD melawan AHMAD ZAINI bin ABD.BARI
17 — 3
17 — 3
akibatpertengkara itu sejak 1 tahun terahir terjadi pisahte mpat tinggal dan tidak saling me mpedulikanlagi 5 Bahwa tidak ada keterangan lain yangdisa mpaikan; SAKSI II, unur 38 tahun, Agam Isla m GURU SWSTA ,bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK, Saksi tersebutdi bawah sumpahnya nenerangkan hal hal sebagaiberikut ; + e eee e ee eee e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat danTergugat ; eee eee ee eee eee Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sua misteri
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3852/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama berpisah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan lagi sebagaimana suami misteri dalam berumahtangga ;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa akibat dan kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Agama Blitar eq.
Register : 07-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 8/Pid.B/2021/PN Skw Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.Adam Putrayansya, SH
2.Irfan Nirwana Satriyadi, S.Kom, SH, MH.
Terdakwa:
IWAN ISKANDAR Alias IWAN Bin RUSDI
9 — 4
1.Adam Putrayansya, SH
2.Irfan Nirwana Satriyadi, S.Kom, SH, MH.
Terdakwa:
IWAN ISKANDAR Alias IWAN Bin RUSDI
9 — 4
dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit handphone merk Samsung Galaxy Note 9 warna ocean blue IMEI 1: 359447/09/561748 IMEI 2: 359447/09/561748/4;
- 1 (satu) unit handphone merk Oppo A31 warna hitam misteri
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa Maryadi alias Dangdung;
Register : 25-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 0780/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON-TERMOHON
13 — 8
13 — 8
dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 beserta penjelsannya, perkara ini menjadi kewengan absolut PengadilanAgama, in casu Pengadilan Agama Bekasi ; Menimbang, bahwa dalil posita permohonan angka s/d angka 7, sesuaiketerangan Pemohon dalam persidangan, bahwa Pemohon tetap pada dalildalil dantuntutannya, dan dikuatkan dengan bukti saksi masingmasing dibawah sumpah,pada pokoknya keduanya melihat sendiri, mendengar sendiri dan menyaksikansendiri, Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami misteri
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1965/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 30 Januari 2014 — penggugat dan tergugat
8 — 0
8 — 0
tuaPenggugat sampai Juni 2013, lalu Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekitar setengah tahun; e Bahwa tergugat selama pergi tidak ada kabar beritanya dan tak diketahuialamatnya yang jelas, selama itu pula tak pernah pulang ketempat Penggugat dantak terdengar mengirimkan sesuatu untuk nafkah Penggugat;2 SAKSI 2, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami misteri
Register : 11-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 28/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 24 Februari 2011 — Mochamad Madi bin Djunaedi;Natiroh binti Kalsa;
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa hidup bersama sebagailayaknya suami misteri karena sudah tidak ada kecocokan lagi lahir batin.8. Pemohon siap membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2.
Register : 08-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 723/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 14 Oktober 2014 —
8 — 4
8 — 4
Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Salo Pokkoselama 1 bulankemudian pindah ke Kendari selama 3 tahun setelahitu kKembali ke rumah orang tua Penggugat selama 11 bulan hidupbersama sebagaimana mlayaknya suami misteri dan dikaruniai 2orang anak bernama Anak (4 tahun) dan Anak II (3 tahun) kKeduanyadalam asuhan Penggugat;4.
Putus : 07-04-2004 — Upload : 22-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1612K/PID/2002 Tanggal 7 April 2004 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI ATAMBUA ; vs. JULIO DO CARMO alias JULIO
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DF 9643 MDtersebut karena memenuhi permintaan 2 (dua) orang nona yang berada dirumah saksi Vidal Verdial Lopes pada saat itu, siapa 2 (dua) orang nonatersebut, apakah kedudukannya dan dimanakah keberadaannya 2 (dua) nonatersebut perlu ditanyakan dan munculnya 2 (dua) nona ini sangat misteri,sebab keberadaan 2 (dua) nona ini bertentangan dengan keterangan saksisaksiyang diajukan di depan persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dimana saksisaksi tersebut sesuai dengan Pasal butir 26 dan butir 27 KUHAP
Register : 30-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1229/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Wonosobo sekitar 4(empat) bulan, kemudian Tergugat pergidari Wonosobo saksi tidak mengetahui lagi apakah di tempat orang tua Penggugatatau pergi ketempat lain, namun hingga sekarang Tergugat tak pernah kembali lagi ditempat semula di Wonosobo selama 1(satu) tahunSAKSI 3, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami misteri