Tng.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1062/Pid.Sus/2018/PN.Tng. tanggal 22 Mei 2018 Tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 1062/Pid.Sus/2018/PN.Tng tanggal25 Mei 2018 Tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

Penjualan reksadana kepadamasyarakat umum baru dapat dilakukan setelah Bapepam mengeluarkanpernyataan efektif atas reksadana dimaksud;Sebagaimana telah diuraikan dalam butir (11) di atas, pihak yang dapatmelakukan kegiatan sebagai manajer investasi adalah perusahaan efek yang telahmemperoleh izin dari Bapepam;Dalam hal ini, Pembantah sebagaimana telah terbukti dalam Perkara Nomor1062 jelas bukan sebagai perusahaan efek, melainkan hanya suatu perseroanterbatas terbuka yang sebelum izin usahanya dicabut

pembayaran bagi Pembantah antara lain kepadanasabah penyimpan;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Putusan Nomor 1062 mengandung cacathukum karena uang sebesar Rp16.550.000.000,00 (enam belas miliar lima ratuslima puluh juta rupiah) dijadikan sumber pengembalian uang kepada TurutTerbantah I, Turut Terbantah IJ, Turut Terbantah II, Turut Terbantah IV, TurutTerbantah V dan Turut Terbantah VI padahal uang tersebut terkait dalam 4(empat) perkara pidana lainnya, maka sangatlah tepat apabila Putusan Nomor1062

Tentang kewenangan mengadili (exceptie absolute);Bahwa Pembantah mengajukan bantahan terhadap Terbantah atas eksekusibarang bukti uang tunai sebesar Rp16.550.000.000,00 (enam belas miliar lima ratuslima puluh juta rupiah) dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1062/Pid.B/2005/PN.Jak.Sel tanggal 10 Oktober 2005 atas nama Jimmy Hadisuryo,dan kawankawan dengan alasan:1.Produk Reksadana Prudence Dana Mantap bukan merupakan produk yangdikeluarkan oleh pemerintah;Uang yang di sita dalam Perkara

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkarabantahan a quo (absolute competentie exceptie), karena Pengadilan Negeri tidakberwenang menilai atau menguji suatu putusan dalam perkara pidana yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);1.1Le1.31.4Bahwa Pembantah dalam dalil bantahan huruf D point 26 s/d point 31 yangpada pokoknya menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1062/Pid.B/2005/PN.Jak.Sel tanggal 12 Oktober 2005 mengandung

secara utuh dan menyeluruh oleh Judex Facti yaknisebagai berikut:1) Isi Putusan Perkara Nomor 1061/Pid/B/2005/PN.Jak.Sel (Perkara Nomor1061) dengan terdakwa Khoe Fan Jung dan Bong Lina sebagai berikut:...menetapkan barang bukti berupa 7 (tujuh) kardus yang berisi uang tunaisejumlah Rp16.550.000.000,00 (enam belas miliar lima ratus lima puluh jutarupiah) dikembailkan pada Jaksa Penuntut Umum untuk dijadikan buktidalam perkara lain...;2) Isi Putusan Perkara Nomor 1062/Pid.B/2005/PN.Jak.Sel (Perkara Nomor1062

berikutMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnyaMenyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan GubernurProvinsi Daerah Khusus' Ibukota Jakarta Nomor 1062 /2011 tanggal 11 Juli 2011 tentang Pembentian TidakDengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil Daerah atasnama Asahan Daulay NIP/NRK 195909101984121002/084453Pangkat / Golongan Ruang Penata (Illc) Staf SekretariatKota Administrasi Jakarta PusatMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanGubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor1062

,dan DENNY HARNOKO, S.H. berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 2218/ 1.876 tanggal 20 Oktober 2011 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan Jawaban tertulis pada Persidangantanggal 27 Nopember 2011, yang isinya sebagai berikutBahwa setelah dicermati gugatan Penggugat dalam perkara aquo, Penggugat mengajukan gugatan mengenai permohonanpembatalan Keputusan yang dikeluarkan Tergugat Nomor1062/2011 tanggal 11 Juli 2011 tentang PemberhentianHalaman 21 dari 69 halaman

Menetapkan biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kalianda berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipunberdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Kalianda, Nomor1062/Pdt.G/2018/PA.Kla tanggal 23 Agustus 2018 dan 09 Oktober 2018, yangdibacakan

Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 04 Agustus2018 sampai dengan tanggal 12 September 2018;Penuntut sejak tanggal 12 September 2018 sampai dengan tanggal 01Oktober 2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2018 sampai dengantanggal 25 Oktober 2018;Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Oktober2018 sampai dengan tanggal 24 Desember 2018;Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1062

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas Nomor1062/Pdt.G/2020/PA.Kag, tanggal 28 September 2020 dan tanggal 6 Oktober2020, yang relaas

Kesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik, disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor1062/2018/NF Dan 1063/2018/NF berupa Kristal warna putih dan pipetkaca tersebut diatas adalah benar Narkotika jenis Metamfetamina;F.

tanggal lahir 22 Agustus 1989, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di LAPAS, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 19 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1062

menurut hukum;SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patutPenggugat hadir dengan didampingi Kuasa Hukumnya serta memberikanketeranganketerangan dalam persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan jugatidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut sebanyak 2 kali melalui Mass Media(Radio Gema Persada Nusantara) sebagaimana surat panggilan sidang Nomor1062

Pekerjaan Buruh Jahit, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Kalijambe Kidul, xxxxxxxxxxx, Desa Kalijambe,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2021 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen dengan Nomor1062

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang beraku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipunberdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Kalianda, Nomor1062/Pdt.G/2019/PA.Kla tanggal 26 Agustus 2019 dan 06 September 2019, yangdibacakan

sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 23 September 1998 umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXxX,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24 Mei2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban , dengan Nomor1062

tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempat kediamandi KABUPATEN LUMAJANG, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon menantu dancalon Besan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 November2020 telah mengajukan permohonan penetapan dispensasi kawin, yang telahdidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dengan Nomor1062

444/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinan10.11.B.1.dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberitanda P.9;Surat Keterangan Dokter calon istri anak Para Pemohon bernamaCALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON tanggal 5 November 2020,yang dikeluarkan oleh Dokter/ Puskesmas Plantungan, bukti surattersebut diberi materai cukup, dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.10;Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPalantungan, Kabupaten Kendal Nomor1062

., Advokat dari PERADI yangberkantor di RT 002 RW 001 Desa Jenangan KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo Propinsi Jawa TimurIndonesia, berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 12Oktober 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor1062/AD/1413/G/2020 tanggal 19 Oktober 2020, SebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI , Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Madiun, JawaTimur, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

., Dkk Penasehat Hukum Pada Pos Bantuan Hukum Advokat IndonesiaHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1062/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt(POSBAKUMADIN) Pimpinan Pusat yang beralamat di Daan Mogot No. 19CGrogol Petamburan Kota Jakarta Barat berdasarkan surat Penetapan Nomor1062/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt tertanggal 29 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 1062/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

tempat dan tanggal lahir Jakarta, 27 Mei 1986, agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan S1, tempat kediaman diKOTA JAKARTA PUSAT, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal31 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1062

., tanggal 17 Januari 2017yang membatalkan Putusan BPSK Kabupaten Batu) Bara Nomor1062/Arbitrase/BPSK/BB/X/2016, tanggal 11 November 2016haruslah terlebin dahulu membuat pertimbangan hukum bahwasannyasengketa a quo diadili sendiri oleh Judex Facti Pengadilan NegeriPadangsidimpuan;Bahwa kenyataannya oleh Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanpaadanya pertimbangan hukum mengenai sengketa a guo diadili sendiri, laludalam amar putusannya membatalkan Putusan BPSK Kabupaten Batu BaraNomor 1062/Arbitrase

pertimbangan hukum yang tidak tepat, keliru dan salah,sebab jika Judex Facti lebih cermat dan teliti melinat dan memeriksasengketa a quo;Bahwa atas dasar alasan tersebut menjadikan pertimbangan hukumJudex Facti tersebut adalah lemah, salah dan tidak dapat dipertanggungjawabkan secara hukum, dari dan oleh karena itu adalah cukup alasanhukum untuk membatalkan Putusan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan Nomor 92/Pdt.Sus/2016/PN.Psp., tanggal 17 Januari2017 seraya menguatkan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1062

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut pada peradilan tingkat bandingberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor1062/Pid.SusLH/2020/PT MDN tanggal 10 Juli 2020, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 11Agustus 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, serta dibantu oleh T.BOYKE H.P.

tempattinggal di Kelapa Dua Gang Sawo Nomor: 33, RT. 005 RW. 001,Kelurahan Kelapa Dua, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat,yang selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Maret 2019,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor1062