,Km.15, RT. 01, Dusun Tani Maju, Desa Batuah,Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 24 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan NomorHalaman 1 dari 10 putusan Nomor1065/Pdt.G/

Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor1065/Pdt.G/2019/PA. Tgr.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(Xxx);3.

;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor1065/Pdt.G/2019/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor1065/Pdt.G/2019/PA. Tgr.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(Xxx);4.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor1065/Pdt.G/2019/PA. Tgr.Fasry Heldha Dwisuryati, S.HI.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran+PNBP. Rp. 50.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 750.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 866.000,00Halaman 10 dari 10 putusan Nomor1065/Pdt.G/2019/PA. Tgr.

Bahwa pada tanggal I, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor1065/Pdt.G/2019/PA.SimKantor Urusan Agama Kecamatan J Kabupaten Simalungun sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 30 Nopember2010;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon Nagoriselama 3 tahun;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak yang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsering terjadi disebabkan sama seperti poin 4 huruf a, b dan c di atas;Bahwa perselisinan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon semakinlama semakin memuncak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga akibatnya pada tanggal Nopember 2013,Pemohon tidak tahan dengan sikap orang tua Termohon sehinggaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan kembali ke rumahorang tua Pemohon;Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor1065

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai adik kandung Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Nagori Pematang Silampuyang dantelah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis dan saksi tidak pernah melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar;Halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor1065

Pasal 116 huruf (b) dan (f) Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor1065/Pdt.G/2019/PA.Simtentang Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohontersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Mengingat semua Pasal

,M.Sy Sarifuddin, S.HIHalaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor1065/Pdt.G/2019/PA.SimPanitera, Ansor, S.HPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 450.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10 .000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor1065/Pdt.G/2019/PA.Sim

Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkanSurat Kuasa Khusus SRKA No.39/KE/XII/2021 tertanggal 8Desember 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok dengan nomor register1295/RSK/1065/2021/PA.Dpk tanggal 28122021 denganDomisili Elektronik pada alamat email: indarta.aljailani@gmail.com semula sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan putusan Sela Pengadilan Agama Depok Nomor1065

Menghukum TERBANDING untuk membayar biaya perkara.Bahwa Terbanding telah menyampaikan kontra memori bandingtertanggal 28 Desember 2021 yang diterima Panitera Pengadilan AgamaDepok berdasarkan Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor1065/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 28 Desember 2021;Bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasa Pembanding melalui bantuan Pengadilan Agama Jakarta Timur tanggal28 Desember 2021 Nomor W10A22/5124/HK.05/XI1/2021;Bahwa dalam kontra memori bandingnya

Menghukum PEMBANDING/TERGUGAT untuk membayar seluruh biayaperkara;Bahwa Jurusita Pengadilan Agama Depok telah memberitahukankepada Tergugat/Pembanding untuk datang memeriksa berkas perkarabanding (inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan Nomor1065/Pdt.G/2021/PA.Dpk tanggal 29 November 2021 danTergugat/Pembanding telah datang untuk memeriksa berkas perkara banding(inzage) sesuai Sesui Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Depok Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.Dpk tanggal 2 Desember 2021

;Bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Depok telahmemberitahukan kepada Penggugat/Terbanding untuk dating memeriksaberkas perkara banding (inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan Nomor1065/Pdt.G/2021/PA.Dpk tanggal 23 November 2021 danPenggugat/Terbanding telah datang untuk memeriksa berkas perkara bandingHim.4 dari 20 him.

No. 21/Pdt.G/2022/PTA.Bdg.MENGADILIMenyatakan banding Pembanding formal dapat diterima;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Depok Nomor1065/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 18 Oktober 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Rabiul Awwal 1443 Hijriyah dan denganMENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:Mengabulkan Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);2.

tinggal di Kabupaten Ogan Komering UluTimur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon,melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan dengan suratPermohonannya tanggal 06 Nopember 2018 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kayuagung dengan register perkara Nomor1065

Menyatakan Permohonan Pemohon dengan register Nomor1065/Pdt.G/2018/PA.Kag tertanggal 08 Nopember 2018, gugur;2.

Menyatakan perkara Nomor1065/Pdt.G/2019/PA.Kla selesai dengan pencabutan;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Boyolali,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Gunungkidul, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan register Nomor1065

Membebankan biaya perkara menurut hukum kepada Penggugat;SUBSIDAIR :;Apabila Majelis Hakim berkehendak lain, maka Penggugat mohon menjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1065/Pdt.G/2021/PA.Bi yang dibacakan di persidangan

secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat panggilan relaas Nomor1065

Pwd.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19April 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 19 April 2017 dengan register Nomor1065/Pdt.G/2017/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sahyang telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 26 Mei 2006bertepatan 28 Robiul Akhir 1427 dan dicatat oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan, sebagaimana tercatat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1065/Pdt.G/2017/PA.Pwd dari Penggugat2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;2.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi Kuasanya telah hadir menghadap sendiri sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;;Bahwa Penggugat melalui kuasanya menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo Nomor1065/Pdt.G/2018.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1065/Pdt.G/2018/PA.Pwr dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam regester perkara ;3.

MUHAMMAD HOLIL ZAINUDDIN, lahir di Banyuwangi tanggal 26042005; Bahwaselama perkawinannya dengan ZAINUDDIN, telah mempunyai: Sebidang tanah pertanian, tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1065 terletak di Desa Karangbendo, Kec. Rogojampi, Kab.

Memberikan jin kepada Pemohon (selaku Ibu Kandung) bertindak untuk danatas nama anak Pemohon yang masih belum dewasa bernama MUHAMMADHOLIL ZAINUDDIN, untuk mewakili, mengurus dan menanda tangani segalaSuratsurat yang berhubungan dengan proses jual belli: Sebidang tanah pertanian, tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1065 terletak di Desa Karangbendo, Kec. Rogojampi, Kab.

Memberikan jjin kepada Pemohon (selaku Ibu Kandung) bertindak untuk danatas nama anak Pemohon yang masih belum dewasa bernama MUHAMMADHOLIL ZAINUDDIN, untuk mewakili, mengurus dan menanda tangani segalaSuratsurat yang berhubungan dengan proses jual belli: Sebidang tanah pertanian, tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1065 terletak di Desa Karangbendo, Kec. Rogojampi, Kab. Banyuwangi, SuratUkur Tgl. 17072008 No. 00028/2008, luas 1395 M2, atas nama ZAINUDDIN;4.

2018, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KecamatanCingambul, Kabupaten Majalengka, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 Maret 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan Nomor1065

Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor1065/Pdt.G/2018/PA.Mjl. masingmasing tanggal 26 Maret 2018

,ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara siding perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Majalengka dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1065

Sukses Karya Rencana, tempat kediaman diKota Pontianak, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 06 November2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak padahari Selasa tanggal 06 November 2018 dengan register perkara Nomor1065/Pdt.G/2018/PA.Ptk telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1065/Pdt.G/2018/PA.Ptk dari Penggugat;Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.1065/Pdt. G/2018/PA. Ptk2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Putusan Nomor 1311 K/Pid.Sus/2019 1 (satu) kantong plastik kecil berisi serouk kristal warna putih diduganarkotika jenis shabushabu dengan berat kotor 0,24 (nol koma duaempat) gram dan 1 (satu) buah handphone warna hitam merkOPPO;Dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna hitam NomorPolisi N3204XP;Dikembalikan kepada yang berhak;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1065/PID.SUS/2018/PT.SBY

Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa MUNIPBin MAIN tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1065

pendidikanSLTP, pekerjaan Tani, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 13 Juni 2011 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor1065

Epoy Rosmana, SH masing masing sebagai HakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari12itu. juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksaperkara ini dengan penetapan Nomor1065/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 13 Juni 2011, dibantuoleh Tatang Sukarsa, SH sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisDrs.

Kecamatan Arjasa KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Tani, tempattinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo, sebagaiPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1065

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsider :2 2222222022 222222 Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 21 Jum 2012 dan tanggal 06 Juli 2012 Nomor1065/Pdt.G/2012

Bahwa objek sengketa dalam perkara aqua diterbitkan oleh Tergugattelah menimbulkan kerugian bagi Penggugat, dimana sewaktuPenggugat hendak mengajukan ceklist telah ditolak oleh Tergugat.Tergugat berpendapat bahwa Sertifikat Hak Milik no.1065 atas namaJohan Rumuy sudah dibatalkan dengan adanya Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku nomor:18.520.1.25.01.2006 tentang Pembatalan hak atas Hak Milik nomor1065 dan Hak Milik nomor 1066 atas nama Ny.Elly Tumewa dan

Kepentingan yang dirugikan;1:Bahwa dengan dikeluarkan atau ditetapbkan Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku nomor:18.520.1.25.01.2006 tentang Pembatalan hak atas Hak Milik nomor1065 dan Hak Milik nomor 1066 atas nama Ny.Elly Tumewa dan NohoNurlette atas tanah di Kota Ambon yang ditetapkan di Ambon padatanggal, 16 Juni 2006 yang dalam hal ini adalah objek sengketa dalamperkara aquo.

Bahwa Penggugat telah menempuh upaya administrasi sebagaimanayang dikehendaki PERMA Republik Indonesia nomor 6 tahun 2018 Bab IIpasal 2 ayat (1) sebab setelah mengetahui adanya Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Maluku nomor:18.520.1.25.1.2006 tentang Perubahan Hak atas tanah hak milik nomor1065 dan Hak Milik nomor 1066. Penggugat sebelum 21 hari sudahmengajukkan keberatan kepada Tergugat.

Menyatakan batal atau tidak syah Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku nomor:18.520.1.25.01.2006 tentang Pembatalan hak atas Hak Milik nomor1065 dan Hak Milik nomor 1066 atas nama Ny.Elly Tumewa dan NohoHalaman 14 dari 37 Halaman Putusan Nomor 9/G/2019/PTUN.ABNNurlette atas tanah di Kota Ambon yang ditetapkan di Ambon padatanggal, 16 Juni 2006..

Namun objek sengketa ini baru diketahui pada tanggal5 Maret 2018 saat Penggugat hendak mengceklist Sertifikat Hak Milik Nomor1065 atas nama Johan Rumuy (Penggugat) kepada Tergugat, tetapi ditolakhemat Tergugat sertifikat mana sudah dibatalkan dengan adanya KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku Nomor:18.520.1.25.01.2006 tentang Pembatalan Hak Atas Hak Milik Nomor 1065 danHak Milik Nomor 1066 atas nama Ny.

belum dewasa dalam mengurusi segalakepentingan mereka terutama dalammelakukan perbuatan hukum Pemohon selakukakak tertua yang diberi kKepercayaan sebagaiwali kakak untuk mengurusnya ;e Bahwa oleh karena Pemohon telah dianggapsebagai wali kakak oleh adik Pemohon yangmasih dibawah umur tersebut, maka Pemohonbermaksud untuk mewakili adik pemohontersebut dalam mengurusi segala kepentinganmereka untuk melakukan perbuatan hukumterutama dalam menjual dua bidang tanahtersebut yang bersertipikat dengan nomor1065

1993 dan saudara pemohon yang bernamaRIKI DIMAS SETIAWAN, lahir di Pamekasan pada tanggal 20Agustus 2002 ;Bahwa benar saksi mengetahui ayah kandung pemohon yangbernama RASIDI, pada tanggal 13 Agustus 2013 telahmeninggal dunia karena sakit sedangkan ibu kandungpemohon yang bernama MUSLIMAH sekarang dalam keadaansakit Stroke ;Bahwa benar saksi mengetahui selain mempunyai 3 (tiga) oranganak tersebut, lbu Pemohon juga mempunyai harta berupa duabidang tanah hak milik yang telah bersertifikat dengan Nomor1065

Sertifikat Hak Milik, Nomor 1066,atas nama Ayah pemohon ( RASIDI ) dan dibenarkan pula denganketerangan saksi AZIF MAWARDI ZEIN dan NOVITA MEGAWATI , bahwapemohon sebagai wakil dari lbu Pemohon yang karena sakit Struke saat inisangat membutuhkan dana untuk biaya hidup , biaya pendidikan adik adiknyaserta biaya Pengobatan lbunya tersebut, sehingga untuk mengatasi haltersebut pemohon dan Ibu Pemohon serta kedua adiknya sepakat untukmenjual dua bidang tanah hak milik yang telah bersertifikat dengan Nomor1065

sebagaimana gambar situasi tertanggal 4 April 1990 Nomor1377/1990 tertulis atas nama Oey Han Bing (Tergugat II):(13)Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1065/Ciumbeulit, Provinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung,Kecamatan Cidadap, Kelurahan Ciumbeulit, dengan luas tanah2.127 M?

Nomor 3175 K/Pdt/2020Luswati alias Lioe Teh Siang (Hoeng Jan), kepada Turut Tergugat Xyang telah diletakkan Hak Tanggungan terhadap 13 (tiga belas):(1)Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1065/Ciumbeulit, Provinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung,Kecamatan Cidadap, Kelurahan Ciumbeulit, dengan luas tanah2.127 M?

Menyatakan untuk seluruh harta peninggalan (boedel waris) berupa:(1)(3)Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1065/Ciumbeulit, Provinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung,Kecamatan Cidadap, Kelurahan Ciumbeulit, dengan luas tanah2.127 M?

Menyatakan untuk seluruh harta peninggalan (boede/ waris) berupa: Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1065/Ciumbeulit, Provinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung,Kecamatan Cidadap, Kelurahan Ciumbeulit, dengan luas tanah2.127 M?

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon , nomor1065/KB/1988, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Asahan, tanggal 18 Januari 1988 (bukti P.9);10. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon II, nomor8.529/KB/VII/2006, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatatan SipilKabupaten Asahan, tanggal 21 Juli 2006 (bukti P.10);T..

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon Ill, nomor1065/KB/1988, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatatan SipilKabupaten Asahan, tanggal 18 Januari 1988 (bukti P.11);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 orang saksi kepersidangan, yaitu :1.

Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi Nomor1065

sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuandan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P.1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1065

Utr.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1065/Pid.Sus/2015/ Jkt.Utr., tanggal 12 Agustus 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim; 2222202 222 non eon enn one nn nene Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.1065/Pid.Sus/ 2015/PN.Jkt.Utr., tanggal 18 Agustus 2015 tentang Hari0e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari Penuntut Umum, danTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah