Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUMARTO Bin SENAM) kepada Penggugat (ENDANG SUSILOWATI Bin MAT DJURI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Alias YUYUN Bin BASRI, dengan pidana penjara selama : 4 (empat ) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) subsidair : 2 (dua) bulan penjara ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.Menetapkan barang bukti berupa :- Narkotika golongan 1 (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujian seberat 61,07 (senam

diancam Pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan2.perintah Terdakwa tetap ditahan serta membayar denda sebesar Rp.800.000.000,(delapanratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3.Menyatakan barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

ayat (4) KUHAP, maka atas lamanya pidana tersebutdikurangi segenapnya dengan masa Terdakwa berada dalam tahanan sementara sampaiputusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa untuk menjaga agar Terdakwa tidak melarikan diri dan/ataumengulangi lagi perbuatannya, maka terdapat cukup alasan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan setelah putusan ini diucapkan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

Terdakwa SURYONO Alias YUYUN BinBASRI, dengan pidana penjara selama : 4 (empat ) tahun dan 6 (enam) bulan penjara,denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair : 2 (dua) bulanpenjara ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.Menetapkan barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan alasan yang sah serta ijin Pemohon, ternyata ia ikut senam Falundafa tanpa sepengetahuan Pemohon;b.

Blimbing Kota Malang dan telahhidup rukun sebagaimana suami isteri, serta selama menikah telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut bersama Pemohon; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan Desember tahun 2012 rumah tanggakeduanya dalam keadaan tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon pindah agama dari Islam menjadiBudha karena saksi bertemu Termohon di club senam

(Falundafa)setiap selesai senam selalu ada ceramah/penceramah tentangagama Budha.

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan danalasan yang sah serta ijin Pemohon, ternyata ia ikut senam Falun dafatanpa sepengetahuan Pemohon ;b.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUPENO BIN SENAM) terhadap Penggugat RAHMAH BINTI SADUYAN);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

CHALIS KUS ACHDIATNA Als CHALIS dan terdakwa Il.ANDRI SAPUTRO Als GENDON pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 sekira jam19.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2016atau setidaktidaknya pada tahun 2016 bertempat di depan sanggar senam dan aerobiksamping Hoky Kafe Jin. Pakel 12 A Sumber Banjarsari Surakarta.

Saksi JUBAIDAH,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi telah melaporkan terhadap para terdakwa yang telah melakukanpengeroyokan yang terjadi pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 sekitar jam19.30 Wib bertempat di depan sanggar senam dan aerobik samping Hoky Kafe Jln.Pakel 12 A Sumber Banjarsari Surakarta.

Bahwa saksi menerangkan telah terjadi pengeroyokan yang di lakaukan oleh paraterdakwa bersama dengan saksi YUDIYANTO pada hari Selasa tanggal 20 September2016 sekitar jam 19.30 Wib bertempat di depan sanggar senam dan aerobik sampingHoky Kafe Jin. Pakel 12 A Sumber Banjarsari Surakarta.

Bahwa saksi menerangkan telah terjadi pengeroyokan yang di lakaukan oleh paraterdakwa bersama dengan saksi YUDIYANTO pada hari Selasa tanggal 20 September2016 sekitar jam 19.30 Wib bertempat di depan sanggar senam dan aerobik sampingHoky Kafe JIn. Pakel 12 A Sumber Banjarsari Surakarta.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,(empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 Juni 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 18 Rojab 1432 H. oleh kamiHj. FARICHAH. SH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs..MOH SOMANTRI. SH dan Drs.

Bahwa sejak bulan November tahun 2005 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat sering pergi dari rumah dan pulanghingga larut malam, disamping itu Tergugat tidak mau mengijinkan Penggugat untukikut senam ;4.

dibawahsumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsudah 10Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di tempat Tergugat, kemudian pindah ke tempat Penggugatdan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui sejak 8 bulan lalu Penggugat danTergugat pisah rumah karena cekcok masalah Penggugat dilaranguntuk ikut senam

, pakaian senam Penggugat di bakar oleh Tergugatkemudian Tergugat pulang kerumah orange Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat sudah tidak memberinafkah serta tidak mengurusiPenggugat; , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kelurahan Kecamatan Kota Salatiga, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetanggaPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri

NATSIR Alias RAMLI, Umur 41 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan BUMD, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Berdasarkan Nomor Induk Kependudukan (NIK): 6474022905790004. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT V :. HAMZAH bin M.

NATSIR Alias SYAWAL, Umur 34 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Nomor Induk Kependudukan (NIK)6474011006860017. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT VII ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR.

;e 1 (satu) pasang baju senam warna hitam, (satu) buah handuk warna hijau.;e 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYA RAHMAN. ;e 1 (satu) buah SIM C an. WIDYA RAHMAN ; e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry type 9550 warna hitam..;(dikembalikan kepada saksi WIDYA RAHMAN) .; e 1 (satu) unit sepeda Motor merk Kawasaki Ninja No.Pol BM 6762 EU tahunpembuatan 2013 isi silinder 150 CC, No.Rangka MH4KB1I50NDKP22185dan No.

Selanjutnya setelah merasa aman kedua terdakwamembuka (satu) buah tas warna hitam kuning Emas merk adidas bertali duayang berisikan 1 (satu) buah dompet warna biru merk Guess, 1 (satu) buahdompet warna putih, hijau, kuning, merah, (satu) pasang baju senam warnahitam, 1 (satu) buah handuk warna hijau, I(satu) lembar atm bank mandiri An.Widya rahman, 1 (satu) buah sim C An. Widya Rahman, 1 (satu) buahhandphone merk BB type 9550 warna hitam.

Mandau Kab.Bengkalis.; Bahwa saksi melakukan penyitaan barang bukti berupa: 1 (satu) buah taswarna hitam kuning emas merk ADIDAS tali 2 (dua), 1 (satu) buah dompetwarna biru merk Guess, 1 (satu) buah dompet kombinasi warna putih, hijau,kuning, merah, (satu) pasang baju senam warna hitam, 1 (satu) buahhanduk warna hijau, (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYARAHMAN, (satu) buah SIM C an.

Mandau Kab.Bengkalis.; e Bahwa saksi melakukan penyitaan barang bukti berupa: (satu) buah taswarna hitam kuning emas merk ADIDAS tali 2 (dua), 1 (satu) buah dompetwarna biru merk Guess, 1 (satu) buah dompet kombinasi warna putih, hijau,kuning, merah, (satu) pasang baju senam warna hitam, 1 (satu) buahhanduk warna hijau, (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYARAHMAN, (satu) buah SIM C an.

;e 1 (satu) pasang baju senam warna hitam, (satu) buah handuk warna hijau.;e 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYA RAHMAN; e 1 (satu) buah SIM C an. WIDYA RAHMAN .;e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry type 9550 warna hitam.;(dikembalikan kepada saksi WIDYA RAHMAN) .; e 1 (satu) unit sepeda Motor merk Kawasaki Ninja No.Pol BM 6762 EU tahunpembuatan 2013 isi silinder 150 CC, No.Rangka MH4KBISONDKP22185 danNo. Mesin KR150LEPA4470 warna merah atas nama IKHSAN USMAN.

Setelahmembuka pintu garasi, lalu saksi naik ke lantai atas;e Bahwa tak lama kemudian saksi turun dan mendapati 1 (satu) unitlpad merk Apple warna hitam berikut cover ipad Apple warna hitamdan 1 (satu) unit handphone merk Asus zenfone 5 warna merah yangberada diatas meja TV, serta uang Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) dalam dompet telah hilang;Bahwa kemudian saksi menanyakan keberadaan barangbarangtersebut kepada istri saksi yang baru pulang dari senam, akan tetapiistri saksi mengaku tidak

membawa barang tersebut;Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada aparatkepolisian;Bahwa diduga pelaku masuk rumah melalui pintu garasi yang terbuka;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi menderita kerugian sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Il: O MAITERA DEWI SETYOWATI Binti O KHOEN HONGBahwa pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2015 sekitar pukul05.00 WIB saksi berangkat senam

sedangkan suami saksi masihtidur;Bahwa ketika pulang senam, suami saksi memberitahu jika 1 (satu)unit Ipad merk Apple warna hitam berikut cover ipad Apple warnahitam dan 1 (satu) unit handphone merk Asus zenfone 5 warna merahyang berada diatas meja TV, serta uang Rp 800.000, (delapan ratusribu rupiah) dalam dompet telah hilang;Bahwa kemudian suami saksi menanyakan keberadaan barangbarang tersebut kepada saksi yang baru pulang dari senam, akantetapi saksi mengaku tidak membawa barang tersebut;Bahwa

PENETAPANNomor : 0629Pdt.P/2017/PA.Pra.reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PermohonanItsbat Nikah yang diajukan oleh :Senam bin Bengkok, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Bumbang, Desa Mertak, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon I ;Mian binti Pere, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senam bin Bengkok) danPemohon II (Mian binti Pere) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2000 diDusun Bumbang, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah ; 3.

Memberi ijin kepada Pemohon ( Paimun bin Kamin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Dwi Hastuti binti Senam ) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu );

Saksi SENAM RIANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyalhubungan keluarga sedarah, semenda maupun hubungan pekerjaandengan Pemohon karena Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini yaitu untukmenggati nama di Paspor Pemohon dari ABIDIN menjadi DEN B NAN; Bahwa nama asli Pemohon yang benar adalah DEN B NAN; Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak 5 (lima) tahun yang lIalu;Menimbang, bahwa selanjutnya

perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon tersebut beralasan secara hukum untukdikabulkan atau tidak, berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg, Pemohonberkewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4 dan SaksiSaksiyaitu Saksi HARDI dan Saksi SENAM

Selain itu keterangan SaksiHARDI dan Saksi SENAM RIANTO semakin menguatkan keyakinan Hakimbahwa benar orang yang bernama DEN B.

., Alias Bu Was, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasuspersetubuhan yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu,tanggal 2 November 2019 sekira pukul 09.00 WIB saat Saksi Sedang mengajar matapelajaran olahraga di kelas 6 SD, saat itu Saksi menerangkan sehubungan dengansosialisasi senam baru.

Kemudian Saksi berkata kepada para siswa untukmempelajari gerakan senam baru tersebut melalui youtube dengan mengetikpencarian SENAM KREASI ANAK INDONESIA, bagi siswa yang tidak memilikihandphone dapat ikut melihat bersama temannya. Saat itu Saksi juga mengingatkankepada para siswa untuk menggunakan youtube sesuai keperluannya agar tidakmelihat halhal negatif. Tak lama kemudian salah seorang siswa berkata bahwa AnakKorban telah melakukan hal negatif diikuti dengan seruan Huuuu.

Aan Mirajul Wathoni, S.Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasuspersetubuhan yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Sabtu, tanggal 2November 2019 sekira pukul 09.00 WIB Saksi diberitahnu oleh Saksi Wastilah Indarti,yang menceritakan bahwa saat dirinya mengajar mata pelajaran olahraga di kelas 6mengenai sosialisasi senam baru, dimana bagi siswa yang memiliki handphonedapat

melihat gerakan senam tersebut di youtube sementara bagi siswa yang tidakmemiliki handphone dapat melihat bersama dengan temannya, namun saat SaksiWastilah Indarti mengingatkan kepada para siswa untuk tidak melihat halhal negatifdi youtube, salah seorang siswa berkata bahwa Anak Korban telah melakukan halHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Pngnegatif diikuti dengan sorak siswa lainnya hingga wajah Anak Korban pucat danmatanya berkacakaca; Bahwa kemudian Saksi memanggil Anak Korban

tua dan adik Anak Korban yang masih berusia 4 (empat) tahun karena Ibubekerja di Surabaya, sementara Ayah bekerja di Kalimantan; Bahwa persetubuhan tersebut diketahui berawal Anak Korban menceritakannyakepada salah seorang teman Anak Korban di sekolah, Anak Korban berkata bahwa AnakKorban telah diperkosa oleh Terdakwa, kemudian pada hari Sabtu, tanggal 2 November2019 sekira pukul 10.00 WIB saat jam pelajaran olah raga yang diajar olen saksi WastilahIndarti, memberikan materi mengenai sosialisasi senam

Ali Sutopo menyuruh sdri.GUSMALINDAuntuk menulis pembayaran sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sertajumlah uang yang dibayarkan kepada instruktur senam atas nama saksi NikeApriani setiap pertemuan tersebut tidak dibayarkan sesuai jumlah yang tertulisdidalam kwitansi pembayaran yang dijadikan laporan pertanggungjawabanpenggunaan dana BPJS dimana untuk pembayaran kepada saksi NIKE dalamsatu kali pelaksanaan senam jantung sehat tersebut terdakwa dr. H.

URAIAN LAPPORAN MENURUT KERUGIANPERTANGGUNG HASIL KEUANGANJAWABAN (Rp) AUDIT (Rp) NEGARA (Rp)PENERIMAAN DANA KAPITASI TAHUN 2014 1.019,486.000 1.019,486.000PENGGUNAANGEDUNGPELAKSANAAN SENAM JANTUNG SEHAT 21. 000.000 12.600.000 8.400.000MAKANMINUM SENAM JANTUNG SEHAT 21.000.000 8.400.000 12.600.000TRANSPORT LUAR GEDUNG T68.150.000 168.150.000LAINLAIN 52.150.000 52.150.000SUB TOTAL 262.300.000 247.300.000 21.000.000RETRIBUS 6.977.500 6.993.000 (15.500)SUB TOTAL 6.977.500 6.993.000 (15.500)UPAYA PELAY

Saksi NIKE APRIANI Alias NIKE Binti YAZID ABDUL LANI(Alm),memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksimerupakan intruktur senam kesehatan.Bahwa saksi ditahun 2014 ada menjadi intruktur senam di PuskesmasKutaraya, dimana saksi diajak untuk menjadi intruktur senam oleh saksiGusmalinda untuk setiap minggunya di hari jumat, dan dibayar sebesarRp. 300.000

, (tiga ratus ribu rupiah) sekali senam yang saksi terimadari saksi Gusmalinda.Saksi tidak pernah menerima uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu. rupiah) sebagaimana yang tertera di dalam LaporanPenanggungjawaban yang diperlihatkan dipersidangan.Menerima honor sebagai instruktur senam dari GUSMALINDA, AM.KebBinti ANTONI ISHAK DANI (Alm), dan uangya sudah ada di dalamamplop.Tidak setiap menerima honor sebagai instruktur senam Saksitandatangan kwitansi pembayaran yang dimintakan oleh Gusmalinda.Atas

• Mengabulkan permohonan pencabutan dari Pemohon;
• Menyatakan perkara Permohonan Nomor: 1794/Pdt.P/2020/PN.Sby. dinyatakan dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat tentang pencabutan perkara di atas dari register perkara yang sedang berjalan ;
• Membebankan biaya permohonan yang timbul kepada Pemohon, yang hingga penetapan ini diucapkan diperhitungkan sebesar Rp. 116.000,00 (seratu senam belas ribu rupiah);

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat kediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Guru senam Penggugat sehinggakenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kepada saksi Penggugat pernah curhat tentang ketidakharmonisan rumah tangganya, yang disebabkan Tergugat tidak percayakepada

Penggugat; Bahwa kepada saksi Tergugat pernah menelpon menanyakanPenggugat apakah ikut senam atau tidak; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat masih satu rumah denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat pertama, Tergugat tidakmenanggapinya, akan tetapi terhadap saksi kedua, Tergugat membenarkanbahwa Tergugat pernah menelpon saksi menanyakan Penggugat karena sudahmau maghrib Penggugat belum pulang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada saksipertama Penggugat SAKSI untuk mendamaikan

Bahwa, yang benar Penggugat sering marah ketika olehTergugat dinasehati untuk tidak keluar rumah tanpa jjin.Penggugat sering keluar rumah tanpa jin Tergugat untukberlatin senam hingga akhimya menjadi pelatin senam. Sejakawal Tergugat tidak setuju Penggugat belajar menjadi instruktursenam karena tidak sesuai dengan syariat islam. Akan tetapiPenggugat beralsan untuk menambah penghasilan keluargaakhirnya diijinkan oleh Penggugat.

Setelah menjadi pelatin senam seringmenggunakan pakaianpakaian yang tidak Islami menurutpandangan Tergugat. Ketika anaknya disekolahkan diPesantren seharusnya tindakannya semakin Islami akan tetapimalah menjadi pelatin senam. Ketika dilarang oleh tergugatPenggugat marahmarah. Bahwa, dengan demikian terbuktiPenggugat sering berbicara bohong dan memutar baltkakanfakta,.

BahwaT~di lalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekopensi di karuniai seorang anak bernamaAN AK I, lakilaki,* umur 13 tahun oleh karena Tergugat rekonpensi sering keluar rumahdengan dalilh kegiatan melatin senam yang lebih seringberpakaian tidak Islami dan bergaul dengan orang yang tidakberpakaian islami maka bertentangan dengan citacitamenyekolahkan anak di Pesantren agar menjadi manusia yangIslami dan bersikap sopan.

tahun;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat dan jugatidak pernah menengok anaknya yang lagi sakit di pondok;Bahwa perihal rumah yang ditempat Tergugat sekarang belum lunas masihdalam cicilan, uang muka dari jual mobil, angsuran tiap bulannya sebesarRp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama 15 tahun;Bahwa yang membayar cicilan rumah tersebut adalah Tergugat, sisaangsuran saksi tidak tahu, sekarang rumah ditempati oleh Tergugat;Bahwa benar, Penggugat saat melatin senam

Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi sebagai tetangganya;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuam isteri:Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK I;Bahwa saksi mengetahui dan curhat Penggugat, rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis, karena terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat cemburu masalahpekerjaan Penggugat sebagai instruktur senam

Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknyadisalah satu tempat dalam Wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, Dengansengaja dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangyaitu terhadap tubuh saksi korban Yosi Indra Atmoko sehingga menderita lukalukadibibit, hidung, kelopak mata dan dahi berdarah, Perbuatan para terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Februari 2011 jam 14,00 Wib saat saksikorban Josi Indra Atmoko latihan senam

Bangsal Kec.Pesantren Kota Kediri, para Terdakwa telah melakukan pengeroyokan terhadapsaksi ; Bahwa.....Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib ketikda saksi latihan senam di rumah saudara GALUH Kel. BangsalKec.

berdiri diam saja dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yang menggunakan kaki,seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebih dari satu kali danmengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa II melakukan pemukulanjuga lebih dari satu kali mengenai bagian punggung korban ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yangmenggunakan....10menggunakan kaki, seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebihdari satu kali dan mengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa IImelakukan pemukulan juga lebih dari satu kali mengenai bagian punggungkorban ; Bahwa Awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

ANDRIANTO KURNIAWAN ; Bahwa pada waktu para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap YOSIINDRA ATMOKO, saksi tidak tahu, saksi mengetahui setelah saksi menanyakankepada korban tentang kejadian yang telah menimpa dirinya ; Bahwa sesuai keterangan korban, para terdakwa melakukan pemukulan terhadapYOSI INDRA ATMOKO menggunakan kepalan tangan menggenggam, tidakada yang menggunakan kaki Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saudara YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal O08 September 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1443 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. LAILANURHAYATI, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. MUNTASIR, M.H.P dan SLAMET,S.Ag.