perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi X X X X X Kabupaten Ciamis, sebagai Para Pemohon I;danPemohon Il, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di X X X X X Kabupaten Ciamis,sebagai Pemohon I;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II akan disebut sebagaiPemohon;Memberikan kuasa khusus kepada Taty

tidakmengajukan apapun lagi dan selajutnya memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pelimpahan Kuasa dari Para Pemohon kepadaAdvokat: Taty

Taty Aisyah

Taty Aisyah,beralamat di Jalan Pondok Jaya V/3, RT.005/RW.006, Kel. PelaMampang, Kec.

Taty Aisyah kemudian beralin kepada Penggugat karena adanyatransaksi jualbeli tanah pada tanggal 26 April 1996, yang manaperalihan haknya tercatat pada tanggal 2 April 1998 di Sertifikat HakMilik No. 885 tanggal 16 Juni 1987.Bahwa selain berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 885 tanggal 16 Juni1987 dan Akta Jual Beli No. 566/Pasar Minggu/1996 tanggal 26 April1996 yang membuktikan Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah,surat dari Turut Tergugat No. 7560/8.31.74.300/XII/2017 tanggal 19Desember 2017

Sel.dalam Gambar Situasi tanggal 22/51987 No. 509/1987 luas 2.785 M2tercatat atas nama Haji Taty Aisyah terdaftar haknya tanggal 16 Juni1987 yang berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat oleh BELSARARSIAGIAN, Sarjana Hukum, tanggal 2641996, Nomor 566/PasarMinggu/1996 beralih kepada Ruslina Sinur Haryati Sitorus.Bahwa menurut lrawan Soerodjo didalam bukunya yang berjudulKepastian Hukum Pendaftaran Tanah (Yogyakarta : Arloka, 2003),Halaman 50 mengatakan : Sertifikat tanah merupakan surat tanahbukti yang

Bermaterai cukup sesuai denganaslinya (Bukti P'7)Foto copy salinan Penetapan Bermaterai cukup sesuai dengan aslinya(Bukti P'8)Foto copy surat nikah Taty Sunarti, Bermaterai cukup sesuai dengan aslinya(Bukti P'9)10.Foto copy surat Keterangan dari Kelurahan Jambangan SurabayaBermaterai cukup sesuai dengan aslinya (Bukti P'10)Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Pemohon jugamengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

Taty Enggoa, Bsc binti Ismail Enggoa melawan Tanni Anggoa bin Ismail Enggoa

Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaruyang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 8 Juni 2011 Nomor 91//Pid.Sus/20 11/PN.Bjb dan ataspermintaan banding tersebut telah pula diberitahukan kepadaTerdakwa pada hari Senin tanggal 10 Juni 2011 oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarbaru) Saudara TATY,SHMemori Banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tanggal 13Juni 2011 dan diterima oleh Pengadilan Negeri Banjarbarupada

., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 9 Oktober 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh TATY, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Palangkaraya, serta dihadiri oleh Melanie Anggraini, S.H.., M.H., PenuntutUmum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Agus Maksum Mulyohadi, S.H., M.H.

., M.H.Panitera Pengganti,TATY, S.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 404/Pid.B/2018/PN PlIkHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 404/Pid.B/2018/PN PlIk

NURSYAM, SH, MhumPANITERA PENGGANTI,TATY FARIDA, SH. Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari Senin, tanggal 6 Agustus 2012 baik JaksaPenuntut Umum maupun Terdakwa telah menerima dengan baik terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 6 Agustus 2012, Nomor : 683/Pid.B/2012/PN.Dps. tersebut ;PANITERA PENGGANTI,TATY FARIDA, SH.

Taty Enggoa, Bsc binti Ismail Enggoa

PANITERA PENGGANTI,TATY FARIDA, SH. CatatanDicatat disini bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 Jaksa Penuntut Umummaupun terdakwa telah menerima dengan baik terhadap putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 11 Juli 2013, Nomor : 489/Pid.B/2013/PN.Dps. tersebut, ;PANITERA PENGGANTI,TATY FARIDA, SH.

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin, tanggal 21 Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Taty, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Palangkaraya, serta dihadiri oleh Melanie Anggraini, S.H..,M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Syamsuni, S.H.

., M.H.Panitera Pengganti,Taty, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 376/Pid.B/2020/PN PIk

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khulI Tergugat (Sumardiyanto bin Makijan) kepada Penggugat (Taty Sahaty binti Sudiana) dengan iwad Rp. 10.000

TUNAS KORALINDO
2.THE TATY

., masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiDenpasar tanggal 31 Juli 2015 Nomor 135/Pen.Pdt/2015/PT.DPS. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutpada hari Selasa tanggal 22 September 2015 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta Taty Farida, S.H.

er R/O2ZB.7/TATY 20718/BNNP DK! tansgsg2s! Meii cleh Kepsia Badan Narkotika NasionalJohny Foi Latupeirissa, SH ibukota takarat Ors.dart asesmen yang telah dilaksanakan olehAT) baik Tirn Hukum dan Tirn Medis pada haridap tersangka atas nama STEVEN FirriiRekomendasi Renhabilitasi Rawat Inap dimine (Unregistered VewstoiyGATIF .e watermark, please register= NEGATIF> NEGATIFoockiets paperpada Vzu goritta rahe berda asSsussie Helaman 4 dari 15 Putusan No. 1795/Pid.

., Mhum.16PANITERA PENGGANTI,TATY FARIDA, SH. Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari Senin, tanggal 01 April 2013 baik Jaksa PenuntutUmum maupun Terdakwa telah menerima dengan baik terhadap putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 01 April 2013. Nomor : 234/Pid.B/2013/PN.Dps. tersebut ; PANITERA PENGGANTI,TATY FARIDA, SH.

Bahwa Penggugat juga pernah mendapat informasi melalui salah satu staffHRD yang bernama Linus melalui pesan WhatsApp yang menyatakankontrak mereka berdua tidak lagi diperpanjang dikarenakan ada salah satuStaff HRD bernama Taty yang cemburu atau memiliki perasaan tidak senangmelihat kedekatan Penggugat dengan staff HRD bernama Linus tersebut dansaudara Taty menceritakan hal tersebut kepada manajer HRD sehinggamanajer HRD memutuskan untuk tidak memperpanjang kontrak Penggugat,padahal kedekatan mereka

Taty Aisyah

Taty Aisyah,beralamat di Jalan Pondok Jaya V/3, RT.005/RW.006, Kel. Pela Mampang,Kec. Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor05/PDT/2019/PT.DKI tanggal 21 Januari 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

Bukti P 5) juga membuktikan bahwa Penggugatadalah pemilik sah atas tanah tersebut, yang mana menyatakanberdasarkan Buku Tanah yang ada di Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan Bahwa Hak Milik Nomor 885/Ciganjur yangberasal dari Penggabungan Hak Milik Nomor 883 dan 884/Ciganjur,terletak di Jalan Ciganjur RT. 007/03, Kelurahan Ciganjur, KecamatanPasar Minggu, Kota Administrasi Jakarta Selatan diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 22/51987 No. 509/1987 luas 2.785 M2 tercatat atas namaHaji Taty

Tanah kebun seluas + 5.000 M2 (Lima Ribu Meter Persegi) dan tanaman yangada di atasnya yaitu 26 (Dua Puluh Enam) pohon kelapa produktif, yang terletakdi Desa Pusungi, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo UnaUna, denganbatasbatasnya sebagai berikut :Sebelah utara dengan pohon kelapa Teguh Widodo ;Sebelah timur dengan pohon kelapa Taty Piyo ;Sebelah selatan dengan pohon kelapa Penggugat ;Sebelah barat dengan tanah kosong Penggugat.Selanjutnya disebut Obyek Sengketa Pertama ;2.

Tanah kebun seluas +, 5.000 M2 (lima ribu persegi) dan tanaman yangada diatasnya yaitu 26 (dua puluh) pohon kelapa produktif terletak diDesa Pusungi, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo UnaUnadengan batasbatasn ya sebagai berikut;Sebelah Utara dengan pohon kelapa Teguh widodoSebelah Timur dengan pohon kelapa Taty PiyoSebelah Selatan dengan pohon kelapa PenggugatSebelah barat dengan tanah kosongSelanjutnya disebut obyek sengketa pertama3.2.

Tanah kebun seluas + 37.500 M2 ( tiga puluh tujuh ribu lima ratus ) dantanaman yang ada diatasnya yaitu 90 (Sembilan puluh) pohon kelapaproduktif dan 500 (lima ratus) pohon kelapa peremajaan, yang terletak diDesa Pusungi, Kecamatan Ampana Tete, kabupaten Tojo UnaUna,dengan batasbatasn ya sebagai berikut;Sebelah utara dengan kepalanya BelangSebelah Timur dengan kelapanya anco djuruSebelah selatan dengan kelapanya Nis RopaSebelah barat dengan pohon kelapanya Taty Piyo.Selanjutnya disebut Obyek sengketa

Taty Prihatin Ningrum, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkanHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 54/Pid.B/2018/PN Ptisebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai tetangga;Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Desember 2017 ada karnaval diDukuhseti dan setiap RT mengeluarkan kelompok drum band;Bahwa karnaval dimulai pukul 13.00 WIB sampai dengan pukul 15.00 WIB;Bahwa sekira pukul 15.00 WIB di jalan selatan balai desa Kembang, turutdesa Dukuhseti kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati telah terjadiperkelahian

Hal ini bertentangan dengan fakta bahwaterdakwa pada saat mengikuti karnaval memakai kaos berwarna putih hijau,memakai topi warna coklat dan tidak mengendarai sepeda motor, terdakwaberjalan kaki di depan spanduk bersamasama dengan saksi Taty PrihatinNingrum, saksi Lestiana dan saksi lka Fitriana. Terdakwa baru ke lokasiadanya keributan setelah diberi tahu adanya keributan oleh ibuibu pesertakarnaval.

Selain itu saksi Taty Prihatin Ningrum, saksi Ika Fitriana, saksi KokohDedi lrawan dan saksi Supriyadi melihat saat Agus Nyo memukul saksi AnmadZuhri, peserta karnaval dari kelompok Orooro Tengah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lebih meyakini keterangan saksiTuty Prihatin Ningrum, saksi Ika Fitriana, saksi Lestiana, saksi Kokoh Dedilrawan dan saksi Supriyadi, karena para saksi tersebut satu kelompok denganTerdakwa dan Agus Nyo, sehingga Majelis Hakim yakin para saksi tersebutmengenali dan bisa membedakan

langsung mengajukan gugatan kepengadilan negeri, yang jelasjelas sudah diatur dalam AD/ART Partai Barisan Nasionalpenyelesaiannya adalah melalui Internal Partai melalui Mahkamah Partai BarisanNasional;Bahwa, untuk memperjelas dan atau mempertegas keberadaan Mahkamah PartaiBarisan asional sebagai lembaga penyelesaian secara internal partai, dengan melihatfakta yang terungkap di persidangan dengan bukti surat dari Pemohon Kasasi I /Tergugat I tertanda bukti T.I3, T.I4 yang telah dibenarkan oleh Saksi Taty

Taty Suhartaty yangmerupakan saksi yang ikut dalam menandatangani SuratSurat Keputusan yangdikeluarkan oleh Pemohon Kasasi I/Tergugat I karena saksi adalah mantan SekretarisJenderal DPP Partai Barisan Nasional waktu itu membenarkan dan mengakuinya bahwaPemecatan Sdr.

., berdasarkan yang ada sudah lengkap semua dantelah memenuhi prosedur dan Saksi menyatakan Keputusan DPP (Pemohon Kasasi I /Tergugat I) SAH semua sebagaimana keterangan Saksi Taty Suhartaty pada halaman 29Putusan Judex Facti, sehingga dasar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriRangkasbitung yang menyebutkan pemecatan dan pemberhentian Sdr.

Dan dengan adanya daftar hadir tersebut di atas serta adanya buktibukti Pernyataan Mosi Tidak Percaya sebagai hasil keputusan rapat PACPAC diKabupaten Lebak tersebut adalah sangat sangat memenuhi Qorum sebagaimanaberdasarkan keterangan Saksi Taty Suhartaty dan yang disebut Qorum adalah memenuhi50 %+ 1 dan sesuai dengan Pasal 30 ayat (1) dan ayat (3) AD/ART Partai BarisanNasional, sebingga pertimbangan Judex Facti pada halaman 6869 tersebut wayibdikesampingkan karena merupakan pertimbangan Judex Facti