Pemohondan Termohon.v Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai1 orang anak bernama : Asli Anaknya, umur 2 tahun 1 bulan, dalamasuhan Tergugat;v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanFebruari 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tiba tiba tidak mau dengan Pemohonalasannya Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupi kebutuhanTermohon. dan Pemohon di usir

Pemohondan Termohon.v Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai1 orang anak bernama : Asli Anaknya, umur 2 tahun 1 bulan, di asuhTermohon;v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanFebruari 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tiba tiba tidak mau dengan Pemohondengan alasan Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupikebutuhan Termohon. dan Pemohon di usir

Dalam asuhan Tergugatv Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanFebruari 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tiba tiba tidak mau dengan Pemohonalasannya Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupi kebutuhanTermohon. dan Pemohon di usir dari rumah tinggal bersama, sehinggaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa WonokusumoKecamatan Tapen ;v Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon

telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 Bulan Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim mengenai sebabsebab pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon, yaitu karena Termohon tiba tiba tidak mau denganPemohon alasannya Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupikebutuhan Termohon. dan Pemohon di usir dari

Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, Kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di siniBahwa SMS dari nomor Hand Phone 085298757111 masuk ke HandPhone Penggugat tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.

Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di sini Bahwa SMS dari nomor Hand Phone 085298757111 masuk ke HandPhone Penggugat tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.

Tati janganbertingkah di situ, karena kalau saya marah nanti saya usir, tidak adahakmu di situ, SMS tanggal 27 April 2014 isinya jangan harap sayaterima kamu bersama keluargaku, karena saya dan keluargaku tidakmerestui perkawinan kamu dengan bapakku, dan SMS tanggal 27Juli isinya yaitu Tinggal saja kamu di Siwa dan jangan kembali keSengkang, kalau kamu pulang tidak ada malumu, karena kamuhanya buru harta.

Tatijangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburu harta bapaksaya, tidak ada hakmu di sini, tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.Tati jangan bertingkah di situ, Hj.

Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di sini, tanggal 21 April 2014 isinya yaituHj. Tati jangan bertingkah di situ, Hj.

bahwa Penggugatadalah seorang istri dan seorang Perempuan.Bahwa Tergugat ketika marah tidak segansegan, bertindak kasar hinggamerusak barangbarang peralatan rumah tangga dan barang pribadi milikPenggugatBahwa Tergugat sebagai seorang suami, terlalu memiliki sifat posesifkepada Penggugat yang membuat tidak nyamanBahwa pada bulan September 2020 Penggugat sudah mulai merasa tidaknyaman dengan Tergugat sebab sifat, karakter dan perbuatan Tergugatsemakin keras dan menjadijadi;Bahwa Penggugat pernah di usir

oleh Tergugat dari rumah sebanyak 3 kali,dan yang terakhir kali Penggugat di Usir oleh Tergugat Sekitar pertengahanBulan September 2020.Bahwa Penggugat Sebagai seorang istri merasa malu kepada KeluargaPenggugat, dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan Karakter yang tidaksuka bersilaturahmi dengan Keluarga Penggugat.

Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihnan terjadi pada bulanSeptember 2020 yang pada waktu itu Penggugat di usir oleh Tergugat,sehingga Penggugat memilin pulang dan tinggal di rumah Saudara kandungPenggugat di JI. Benteng Somba Opu, Desa Jenetallasa Rt/Rw 002/002 Kec.Pallangga, Kab. Gowa dan setelah kejadian tersebut akhirnya Penggugattinggal di rumah saudara kandung Penggugat sampai saat ini;7.

oleh Tergugat darirumah sebanyak 3 kali, dan yang terakhir kali Penggugat di usir oleh Tergugatsekitar pertengahan bulan September 2020, Penggugat sebagai seorang istrimerasa malu kepada keluarga Penggugat, dikarenakan Tergugat memiliki sifatdan Karakter yang tidak suka bersilaturahmi dengan Keluarga Penggugat.Disetiap tahunnya, ketika hari Raya Idul Fitri, maupun Hari Raya Idul Adha,Tergugat tidak pernah berkeinginan untuk ikut berkumpul bersama dengankeluarga dan kerabat dari Penggugat dan selalu

Putusan No.128/Pdt.G/2021/PA Sgm.Penggugat merasa kesal dan sakit hati berlarutlarut, dan puncak daripertengkaran dan perselisinan terjadi pada bulan September 2020 yang padawaktu itu Penggugat di usir oleh Tergugat, sehingga Penggugat memilih pulangdan tinggal di rumah Saudara kandung Penggugat di JI. Benteng Somba Opu,Desa Jenetallasa Rt/Rw 002/002 Kec. Pallangga, Kab.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juli tahun 2013Penggugat pergi dari rumah karena di usir oleh Tergugat,sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 5 (lima) tahun9 (Sembilan) bulan.6.

Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah sejak 2013, Tergugat suka minum minuman kerassehingga mabuk, Tergugat suka berjudi, Tergugat kasar; TergugatKeluyuran; Bahwa Saksi melihat setelan Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang kirakira 5 tahun 9 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami Istri; Bahwa Saksi telah berulang kali

Putusan No.1910/Pdt.G/2019/PA.Sda.layak kepada Penggugat, Tergugat suka minum minuman keras sehinggamabuk, Tergugat suka berjudi, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan( keluyuran ) dan sering terlambat pulang; Bahwa Penggugat pergi dari rumah karena di usir oleh Tergugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sekitar 5 tahun 9bulan dan setelah itu.

Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlambat pulang;Kemudian bulan Juli tahun 2013 Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahselama pisah rumah selama 5 (lima) tahun 9 (Sembilan) bulan meskipun telahdi tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Pada saat Tergugat bekerja di luar negeri, Penggugat mempunyai temanlakilaki dan ketika Tergugat pulang ke Kediri mengetahui akan hal ituTergugat marah kepada Penggugat dan Penggugat mengakuiperbuatannya dan mengatakan bahwa itu kesalahannya; Keluarga dari Tergugat menyudutkan Penggugat karena tindakan tersebutdan terkesan mendiskriminasi; Penggugat dan anakanaknya di usir oleh Tergugat dari rumah bersamatanpa

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2017 yang disebabkan: Pada saat Tergugatbekerja di luar negeri, Penggugat mempunyai teman lakilaki dan ketikaTergugat pulang ke Kediri mengetahui akan hal itu Tergugat marah kepadaPenggugat dan Penggugat mengakui perbuatannya dan mengatakan bahwaitu kesalahannya; Keluarga dari Tergugat menyudutkan Penggugat karena tindakan tersebutdan terkesan mendiskriminasi; Penggugat dan anakanaknya di usir oleh

Putusan Nomor: 0157/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamasatu tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran

Putusan Nomor: 0157/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh TergugatPenggugat punya teman laki laki dan Tergugat cemburu2; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sewa di Lam Apeng; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Halaman 3 dari 12 hal.Put.No 92/Pdt.G/2018/MSJth.2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis, setelah itu terjadipercekcokan dan pertengakaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena tempat tinggal seringpindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir

karena pada saat itu saksi masih kecil;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sewa di Lam Apeng;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis, setelah itu terjadipercekcokan dan pertengakaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar karena tempat tinggal seringpindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir

Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seulimeum, Kabupaten Aceh Besar;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena tempat tinggal sering pindahpindah,Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir

tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai 4 (empat)orang, anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tempat tinggal sering pindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah ditanah orang, pada saat di usir

dan dijawab tersangka SUPARNO KAMU ITU TETAP YANGMELAHIRKAN IBUMU, TAPI IBBUMU SUDAH BERCERAI DENGANBAPAKMU, JADI IBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAUKAMU TETAP MASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMUSAYA USIR DARI SINI , kemudian saksi berkata KALAU PUTRIBUKAN ANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangkaSUPARNO KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKAN IBUMU, TAPIIBBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADI IBUMUSUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAP MASIHMEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARI SINI ,kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangkaSUPARNO KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKAN IBUMU, TAPIIBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADI IBUMU SUDAHBUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAP MASIH MEMINTAIBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARI SINI, kemudiankorban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKAN ANAKKU, PUTRILAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangka KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKANIBUMU, TAPI IBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADIIBBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAPMASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARISINI, kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangka KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKANIBUMU, TAPI IBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADIIBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAPMASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARISINI, kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

Lalu saksi korbanmenjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwalangsung mengacungkan sebilah parang yang ada ditangannya ke arah asksi korban EfridaBr. Tarihoran sambil mengancam dengan katakata kumatikan kau nanti. Sehinggasaksi korban merasa ketakutan dan langsung membungkuk sambil memegang kakiterdakwa dengan menangis.

Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?.Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.

Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri 2 .Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.

Tarihoran diam , tetapi terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalautidak senang keluar dari rumah ini, minggat dari sini, kemudian saksi korban berkatakenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwa langsungmengancam dengan katakata kumatikan kau nanti.

Zainal Daud pada saat melakukan kampanye pemilu adalah ada yangnamanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang dan memfitnah saya,silahkan usir, jangan pilin itu, dia bukan penduduk asli sini, itu pak HarsonoBereki di Desa Pionoto dia datang menjelekjelekan saya disana, padahaldialah sebagai pembohongClISItU; 22222 nn nnn nn nn nnn nn enna nn nn enn nn nnen nn nena nana nena nn nenenanenenenaesPerbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaskuddalam Pasal 299 jo.

disaksikanoleh pengawas Pemilu yaitu saksi Awaludin sebagai ketua pengawas pemilu(PANWASLU) kecamatan Paleleh, saksi Mansyur N Mokodompit sebagaipengawas pemilu lapangan (PPL) desa Kuala Besar, dan saksi Safrudin Spengawas pemilu lapangan (PPL) desa Paleleh ; Bahwa saat terdakwa kampanye juga disaksikan oleh Halid Alhadar yangsekaligus merekam ucapan terdakwa dengan menggunakan handphone merkBalckberry Curve Gemini milik saksi apabila Harsono Bereki datang diPaleleh dan menfitnah terdakwa, maka usir

No. 25/PID.SUS/2014/PT.PALUterdakwa sebagai juru kampanye Partai Kebangkitan Bangsa (PKB) yangdilaksanakan di Desa Kwala Besar Kecamatan Paleleh Kabupten Buoldengan disaksikan, didengar olen peserta kampanye terdakwa telahmengucapkan katakata/kalimat yang pada pokoknya saya terus terangsaja, ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang danmenfitnah saya, silahkan usir, jangan dipilih itu, dia bukan penduduk asili sini,itu pak Harsono Bereki di desa Pinoto dia jelekjelekan saya, padahal

perbuatan dinyatakan terbukti maka unsur ini dapatdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa unsur menghina seseorang, calon dan/ataupeserta pemilu diartikan penyerangan atau menyerang kehormatan atau namabaik seseorang yang ada pada diri pribadi orang yang diserang bersifatbathiniah dan lahiriah ; 222022 none nnn nenne eeeMenimbang, bahwa ucapan terdakwa pada saat kampanye dengankatakata saya terus terang saja, ada yang namanya pak Harsono Berekidatang, kalau dia datang dan menfitnah saya, silahkan usir

dan dipilin oleh masyarakat sebagai anggota legislatifpada pemilu legislatif 2014 dengan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat unsur menghina seseorang telahterbukti ;Unsur menghasut dan mengadu domba perseorangan ataupunMasyarakat 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Unsur menghasut dan mengadu dombaperseorangan ataupun masyarakat dapat dipahami dari katakata terdakwayang menyatakan ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau diadatang dan menfitnah saya, silahkan usir

Tergugat ketahuan oleh warga mencuni di tambak udang milik tetanggayang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugat beserta anakkandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di berimodal untuk usaha selalu

habis serta Tergugat ketahuan oleh warga mencuridi tambak udang milik tetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga, dari hal itu terjadilah pertengkaran yang hebat, setelahbertengkar Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebih selama4 tahun 6 bulan lamanya dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk

Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yangmengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016, setelah bertengkarTergugat dan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebih selama 4 tahun 6 bulanlamanya dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugattidak memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada bulan Februari 2019 Anak Ria Fitriani bin Dakiyatsedang membungkus keripik jualan milik kakek Anak Ria Fitriani bin Daktyat,lalu Terdakwa mengajak Anak Ria Fitriani bin Dakiyat kedalam kamar milikTerdakwa dengan cara Terdakwa menarik tangan Anak Ria Fitriani bin Dakiyatsambil berkataayok neng kamar setelah didalam kamar Terdakwa mengikattangan Anak Ria Fitriani bin Dakiyat menggunakan kain panjang dan berkataOjo ngmong karo mak mu mengko kowe tak usir

Putusan Nomor 67/PID/2021/PT PLGkamu nanti kamu saya usir) dan Terdakwa menutup mulut Anak Ria Fitriani binDakiyat menggunakan kain dan Anak Ria Fitriani bin Dakiyat disuruh Terdakwauntuk berbaring diatas kasur lalu Terdakwa melepas baju, celana milik Anak RiaFitriani bin Dakiyat kemudian Terdakwa langsung menjilat vagina Anak RiaFitriani bin Dakiyat dan langsung memasukkan alat kelamin milik Terdakwakedalam vagina Anak Ria Fitriani bin Dakiyat lalu setelah sekira 5 menitTerdakwa mengeluarkan sperma

dan tempat seperti tersebut diatas, bermula pada bulanFebruari 2019 Anak Ria Fitriani bin Dakiyat sedang membungkus keripik jualanmilik kakek Anak Ria Fitriani bin Dakiyat, lalu Terdakwa mengajak Anak RiaFitriani bin Dakiyat kedalam kamar milik Terdakwa dengan cara Terdakwamenarik tangan Anak Ria Fitriani bin Dakiyat sambil berkataayok neng kamarsetelah didalam kamar Terdakwa mengikat tangan Anak Ria Fitriani bin Dakiyatmenggunakan kain panjang dan berkata Ojo ngmong karo mak mu mengkokone tak usir

(jangan berbicara dengan ibu kamu nanti kamu saya usir) danTerdakwa menutup mulut Anak Ria Fitriani bin Dakiyat menggunakan kain danAnak Ria Fitriani bin Dakiyat disuruh Terdakwa untuk berbaring diatas kasur laluTerdakwa melepas baju, celana milik Anak Ria Fitriani bin Dakiyat kemudianTerdakwa langsung menjilat vagina Anak Ria Fitriani bin Dakiyat dan langsungmemasukkan alat kelamin milik Terdakwa kedalam vagina Anak Ria Fitriani binDakiyat lalu setelah sekira 5 menit Terdakwa mengeluarkan sperma

Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat dan Tergugat di usir dari rumah orangtuaTergugat di Tikkao. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 6 (enam) bulan. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak saling komunikasi lagi. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil.2.

Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat dan Tergugat di usir dari rumah orangtuaTergugat di Tikkao. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 6 (enam) bulan. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak saling komunikasi lagi.Hal. 4 dari 12 hal. Putusan No. 0699/Pdt.G/2019/PA.Wsp.

Putusan No. 0699/Pdt.G/2019/PA.Wsp.dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Rosnawati binti Lawetto dan FatimatulAliah binti Firman, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formildapat diterima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi bersesuaiandan mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat dan Tergugatdi usir dari rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat dan TTergugat di usir dari rumah orangtuaTergugat di Tikkao.

Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggayaitu Termohon mengusir Pemohon dari rumah Termohon tanpa adaalasan yang jelas;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir oleh Termohon dan orang tua Termohonyang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon

di rumah bersama di KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah peliharaan sapi milikorang lain, dimana Termohon ingin agar sapi dikembalikan kepadapemiliknya sedangkan Pemohon tidak mau sehingga terjadipertengkaran dan kemudian Termohon mengusir Pemohon dari tempattinggal bersama; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir

Sit.sapi dikembalikan kepada pemiliknya sedangkan Pemohon tidak mausehingga terjadi pertengkaran dan kemudian Termohon mengusirPemohon dari tempat tinggal bersama; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir oleh Termohon danoramng tua Termohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa, dari pihak keluarga

Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi;7.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2017 disebabkan karena Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama3 tahun lamanya;8.Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun

Tergugat suka bermain judi danmabukmabukan; Bahwa puncaknya pada bulan Juli tahun 2017 Penggugat danTergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya.

gugatanperceraian Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugat bersifat egois dan apabilaterjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat,Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir

Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir olehTergugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal bersama.

Putusan nomor 0319/Pdt.G/2020/PA.Bbumabukmabukan. puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama 3tahun lamanya.

Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolonghingga tidak

Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolongHalaman 5

UNANG mengejar saksi dan mengajak kembalikepada saksi agar mengikuti Kemauan / ajakannya tersebut yaitu untuk rujuk,namun saksi masih tetap dengan keputusannya tidak ingin rujuk kembalidengan terdakwa.Bahwa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa di usir

mengikuti kemauan / ajakannya tersebut yaituuntuk rujuk, namun saksi korban masih tetap dengan keputusannya tidakingin rujuk kembali dengan terdakwa.Bahawa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Halaman 8 dari 15Putusan Nomor 171/Pid B/2017/PN SKB Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir

Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang KotaSukabumi sebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa benar selanjutnya saksi koroban dan terdakwa di usir oleh pedagangyang berjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untukmeninggalkan pelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih100 (seratus) meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksikorban dan melayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenaiwajah hingga saksi korban berteriak kesakitan

tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejaktahun 2005 hingga sekarang ini sudah 4 tahun dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah selingkuh, tergugat telah adamain/selingkuh dengan perempuan lain dan antara tergugatdengan wanita tersebut sekartang telah dikaruniai anak 1orang; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir

Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini>telah pisah rumah sejak tahun 2005 hingga sekarang selama 4tahun dan penyebab percekcokan itu masalah selingkuh,tergugat telah ada main/selingkuh dengan perempuan lain danantara tergugat dengan wanita tersebut sekartang telahdikaruniai anak 1 orang; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir

suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi di rumah milik bersama sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak taun 1997 sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan7pertengkaran disebabkan masalah selingkuh, tergugat telah adamain/selingkuh dengan perempuan lain dan antara tergugatdengan wanita tersebut sekartang telah dikaruniai anak 1orang; Bahwaakibat perselisihan itu. kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak bulan2013 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnya :Tergugat selalu cemburu buta/berlebihan, yakni Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti serta alasan yang sahbahkan Tergugat marah serta apabila marah Tergugat sering memukuli Penggugattanpa mempedulikan perasaan Penggugat,yang akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis na 3 mun sejak 2013 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan laki laki lain tanpabukti yang jelas dan sejak bulan tanggal 10 Juli 2014 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat sampai sekarang telah berpisah selama 10 bulan.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis namun sejak 2013 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan laki laki lain tanpabukti yang jelas dan sejak bulan tanggal 10 Juli 2014 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat sampai sekarang telah berpisah selama 10 bulan.

tahun2015 bertempat di samping Gereja Ebenhezer di Nonmeto Desa Oebobo, KecamatanBatuputih, Kabupaten Timor Tengah Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soe, telah melakukanPembunuhan terhadap Korban, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa cara sebagaiberikut:Bahwa berawal ketika terdakwa sedang membersihkan kebun (tofa kebun) di dekatrumahnya datang saudari Yoada Talan memberitahukan kepada terdakwa bahwa Daud Selan(Korban) mau usir

tersebut sekuat tenaga ke arah kepalaKorban namun Korban menunduk sehingga mengenai kepala bagian belakangKorban, setelah itu Terdakwa memotong berulang ulang kali ke arah kepala, leherKorban serta bagian atas punggung Korban sampai Korban terjatun ke tanahbaru Terdakwa berhenti memotong;Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika Terdakwa sedang tofa (membersihkanrumput) di kebun milik Terdakwa di dekat rumah Terdakwa, lalu datang Saksi YetiYoada Talan dan menyampaikan bahwa Daud Selan (Korban) mau usir

kita darisini (tanah), sehingga Terdakwa merasa tidak puas lalu pergi mencari Korban dirumahnya untuk menanyakan langsung mengapa mau mengusir Terdakwa daritanah tersebut, namun saat tiba di Gereja Nonmeto Terdakwa melihat KorbanHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 32/Pid.B/2016/PN Soebersama Egidius Lim dan Gasper Mafenat, sehingga Terdakwa menghampiriKorban lalu bertanya Kunyadu, kenapa mau usir kami keluar dari itu tanah laluKorban menjawab nanti baru kita omong, kemudian Terdakwa memegangtangan

PN SoeKorban sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), setelah menyampaikanmaksud permintaan kembali uang tersebut kepada Korban, Korban mengatakankepada Saksi Yeti Yoyada Talan bahwa pulang, kasih tahu lu pung mama danbapak Tafuli, supaya mereka datang, kalu tidak saya coret dari Gereja dan tanahmilik saya, sehingga Saksi Yeti Yoyada Talan kembali;Bahwa Saksi Yeti Yoyada Talan kemudian menemui Terdakwa di kebun yangsedang tofa (membersihkan rumput), dan menyampaikan bahwa Daud Selan(Korban) mau usir

Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohonagar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan~ tetapi tidak berhasil danPemohon di usir ;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,makaseyokHanggal 30pebruari 2010 pemohon pergi meninggalkan termohon pulangkerumah orangtuaPemohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hinggakini telah berlangsungselama 5 bulan lamanya ;5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; 6.

anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun sejak tanggal 30januari 2010 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTermohon merasakurang tercukupi kebutuhan ekonominya dan Pemohonsudah semaksimalmungkin untuk memenuhi kebutuhan tersebut namun Termohonmasih memintalebih ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor:1349/Pdt.G/2010/PA.Bjn Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil danPemohon di usir

berhubungan sebagaimana layaknyaSuamiisteri hinggadikarunia namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejakmereka sering bertengkar disebabkan karena Termohon merasakurang tercukupikebutuhan ekonominya~ dan Pemohon sudah semaksimalmungkin untukmemenuhi kebutuhan tersebut namun Termohon masih memintalebih ; Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohonagar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil danPemohon di usir

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan 10 tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Penggugat di usir oleh tergugatkarena Tergugat dinasehati olen Penggugat agar tidak ikut dengan temantemannya yang selalu mengadu ayam dan setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya Tergugat datang untuk meminta agar hubungannya baikkembali tapi ternyata

ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakdisebabkan adanya halangan yang sah maka Pengadilan Agama menetapkanbahwa Tergugat bangkang/enggan hadir dan perkara ini berdasarkan pasal 125HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak bulan 10 tahun 2017, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat di usir

oleh tergugat karenaPutusan Nomor 0509/Pat.G/2018/PA.Kgn. hal 6 dari 10 berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertadibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Penggugat di usir olehtergugat karena Tergugat dinasehati oleh Penggugat agar tidak ikut dengantemantemannya yang selalu mengadu ayam dan setelah Penggugat pulangke rumah orang tuanya Tergugat datang untuk meminta agar hubungannyabaik kembali tapi ternyata Tergugat tetap tidak bisa merubah