Ditemukan 3097 data
171 — 61
DHIMAS PRADANA, SH.;5.
1.dr.Endang Pudjiastuti,M.Kes
2.EMMA SETYOWATI
3.Dhimas Annang Banumasetya
4.Nhimas Antyan Banumastya
5.Endang Ariyani Setyowati
6.ENDANG DJUWITA SAPTARIJANTI
7.Endang Diaharina Wahyuni
8.Endang Isnaini Saptorini
9.Bambang Budi Wicaksono
Tergugat:
1.AGUSTINA DEVI
2.GAYATRI RACHMI AGUSTI
3.LURAH PEDALANGAN KECAMATAN BANYUMANIK
4.CAMAT BANYUMANIK KOTA SEMARANG
5.Ketua RT.002/RW.002
6.Ketua RW.002 Kelurahan Pedalangan
89 — 79
Penggugat:
1.dr.Endang Pudjiastuti,M.Kes
2.EMMA SETYOWATI
3.Dhimas Annang Banumasetya
4.Nhimas Antyan Banumastya
5.Endang Ariyani Setyowati
6.ENDANG DJUWITA SAPTARIJANTI
7.Endang Diaharina Wahyuni
8.Endang Isnaini Saptorini
9.Bambang Budi Wicaksono
Tergugat:
1.AGUSTINA DEVI
2.GAYATRI RACHMI AGUSTI
3.LURAH PEDALANGAN KECAMATAN BANYUMANIK
4.CAMAT BANYUMANIK KOTA SEMARANG
5.Ketua RT.002/RW.002
6.Ketua RW.002 Kelurahan Pedalangan
45 — 21
GIYANTO,MP) mengambilnyamelalui ATM yang ia pegang tetapi bila perusahaan akan mengambil uangdalam jumlah besar biasanya suami saksi mengajak saksi ke bank untukmengambil uang karena harus ada tanda tangan saksi.29Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;11 Saksi DHIMAS WIDHIARTO NUGROHO Bin SOENARTO, padapokoknya menerangka sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal terdakwa Ir. GIYANTO, MP karena saksi pernahbekerja di perusahaan CV.
1.dr.Endang Pudjiastuti,M.Kes
2.EMMA SETYOWATI
3.Dhimas Annang Banumasetya
4.Nhimas Antyan Banumastya
5.Endang Ariyani Setyowati
6.ENDANG DJUWITA SAPTARIJANTI
7.Endang Diaharina Wahyuni
8.Endang Isnaini Saptorini
9.Bambang Budi Wicaksono
Tergugat:
1.AGUSTINA DEVI
2.GAYATRI RACHMI AGUSTI
3.LURAH PEDALANGAN KECAMATAN BANYUMANIK
4.CAMAT BANYUMANIK KOTA SEMARANG
5.Ketua RT.002/RW.002
6.Ketua RW.002 Kelurahan Pedalangan
114 — 101
Penggugat:
1.dr.Endang Pudjiastuti,M.Kes
2.EMMA SETYOWATI
3.Dhimas Annang Banumasetya
4.Nhimas Antyan Banumastya
5.Endang Ariyani Setyowati
6.ENDANG DJUWITA SAPTARIJANTI
7.Endang Diaharina Wahyuni
8.Endang Isnaini Saptorini
9.Bambang Budi Wicaksono
Tergugat:
1.AGUSTINA DEVI
2.GAYATRI RACHMI AGUSTI
3.LURAH PEDALANGAN KECAMATAN BANYUMANIK
4.CAMAT BANYUMANIK KOTA SEMARANG
5.Ketua RT.002/RW.002
6.Ketua RW.002 Kelurahan Pedalangan
1.DEBORA LINA PRASETIYANI
2.SUMARSONO
3.SAMUEL PUJI SALEA
4.BUDI SETIAWAN
5.OBED KULING
6.JAROT TUBA RATU
7.RUTH PINING
8.RISDIANSYAH HARIS
Tergugat:
1.H. MIRHAN
2.ABDUL MANAN
80 — 37
ini.SUBSIDAIR :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadiliperkara berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo ET Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak masingmasing menghadap Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Dhimas
Terbanding/Terdakwa : ZAINAL MUS
99 — 73
., DHIMAS PRADANA, S.H., M.H.,4. AAN SUKIRMAN, S.H., M.H.,Semuanya advokat pada Kantor Hukum HERU WIDODO LAW OFFICE (HWL), LegalSolution and Beyond, berkantor di Menteng Square Tower A 3" Floor No.AO12, JalanMatraman Raya Nomor 30E, Pegangsaan, Menteng, Jakarta 10320 ;1. Dr. AHMAD YANI, S.H., M.H.,2. NORA YOSSE NOVIA, S.H., M.H.,Halaman 3 dari 48 Hal. Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI3. HENDRA MUCHLIS, S.H., M.H.,4. ANDI SYAHPUTRA, S.H.
86 — 25
., dan Dhimas Tetuko Kusumo, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada sidang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 4 Mei 2021 oleh Hakim Ketua didampingi oleh HakimHakimHalaman 49 dari 50 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN SgtAnggota tersebut dengan dibantu oleh Helia Ferial, S.H., selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Tina Mayasari, S.H., M.H., selaku Penuntut Umumserta dihadiri Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Alto Antonio, S.H.,
102 — 17
Para Advokat yangtergabung pada Kantor Hukum Dhimas, Wijaya & Partner yang berkantor di Jalan MedanTanjung Morawa KM 14,5 Desa Bangun Sari Baru Kecamatan Tanjung Morawa (KomplekPerguruan Dwitunggal), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2015,sedangkan Para Tergugat hadir Kuasanya ENDA PANUSUNAN RAMBE, SH.
239 — 158
biaya perkara yangditimbulkan dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapatlain mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat dan Tergugat masingmasing menghadap Kuasanya;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Dhimas
Terbanding/Terdakwa : AHMAD HIDAYAT MUS
983 — 219
., DHIMAS PRADANA, S.H., M.H., dan AANSUKIRMAN, S.H., M.H., Semuanya advokat pada Kantor Hukum HERUHalaman 2 dari 42 hal. Putusan Nomor 21/PID.SUSTPK/2019/PT.DKIWIDODO LAW OFFICE (HWL), Legal Solution and Beyond, beralamatdi Menteng Square Tower A 3 Floor No.AO12, Jalan Matraman RayaNo. 30E, Pegangsaan Menteng, Jakarta 10320, yang bertindak baiksendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 April 2019.MUHAMMAD AINUL SYAMSU, S.H., M.H., SYAEFULLAH HAMID, S.H.
143 — 27
FMA) palsu / tidak sahsetelah diperlihatkan oleh penyidik..Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;12.Saksi DHIMAS WIDHIARTO NUGROHO Bin SOENARTO, padapokoknya menerangka sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di CV. DOS UNGGUL LESTARI yang kantor berada dijalan Menteng XXV No, 15 Palangka Raya, sejak bulan Oktober 2011 dan hubunganCV.
127 — 40
FMA ) palsu / tidak sah setelahdiperlihatkan oleh penyidik;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;12.Saksi DHIMAS WIDHIARTD NUGROHO Bin SOENARTO, padapokoknya keterangan Saksi dibacakan :e Bahwa benar saksi rnengenai terdakwa karena saksi pernah bekerja diperusahaan CV, DOS UNGGUL LESTARI milik terdakwa, dan terhadap sdr.IWAN KURNIAWAN merupakan rekan saksi yang saat itu sesama karyawan;e Bahwa saksi bekerja di CV.
KENAH, dkk
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Intervensi:
2.HENGKY TANIOS
3.PAUL MARKUS SALIM
232 — 117
;DHIMAS HARIS ANGGARA MUKTI, S.H.;MUHAMMAD DZAKY AZIZ, S.H.;DAYAN PASARIBU, S.H.;7. RUFINO PUTRA, SH.;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat padaao 7 &Kantor Advokat Hukum WJN Tantawi & Partners, beralamat diMenteng Square Blok AR18, JI.
50 — 6
JONET KERTAPATIe ANDINA PURBA NURISNAINIe NATHANIA ARLINESARIe REZA NOVANANDAe LUKMANe EDY SANTOSAe DHIMAS KURNIAWANe MARUFKesemuanya adalah Pegawai pada PT. BRI, Tbk berdasarkan surat kuasa khusus No.B.460KC. VITI/HKM/01/2015, tanggal 22 Januari 2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 27 Januari 2015 di bawah register No.W12.U11/08/HK.02.02/1/2015, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2 Pemerintah RI Cq. Menteri Keuangan RI di Jakarta Cq.
130 — 49
., M.H. dan Dhimas Tetuko Kusumo, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sangatta Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Sgt tanggal2 Desember 2020, putusan tersebut pada hari Senin, tanggal 24 Mei 2021diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dibantu Helia Ferial, S.H,Halaman 57 dari 58 Putusan Nomor47/Padt.G/2020/PN SgtPanitera Pengganti dihadiri Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat
166 — 44
nama Denny Manurungdengan Jabatan Service Coordinator berhak atas bonussesual butir 5 perjanjian kerja.Terjemahan Surat Elektronik (email) tertanggal 29september 2008 dari Philip Lo selaku kepala Sumber DayaManusia (HRD) Halliburton wilayah Asia Pasifik surat iniditujukan kepada seluruh country manager, Vice presidendan HRSurat Elektronik (email) Philip Lo Versi Bahasa InggrisTerjemahan Surat elektronik dari TERGUGAT selakucoordinator tertanggal 10 Oktober 2012 kepada RamaAnggarawinata perihal Dhimas
50 — 24
limaratus ribu rupiah);Dibayarkan sesaat setelah pengucapan ikrar talak dilaksanakan olehPemohon/ Tergugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara ini kepada Pemohon/ Tergugat Rekonvensisejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Redeb pada hari Jumat tanggal 22 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awal 1442 Hijriah oleh AhmadRifai, S.H.I sebagai Ketua Majelis, Dhimas
Marianah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon/ Tergugat Rekonvensi danTermohon/ Penggugat Rekonvensi.Ketua Majelis,Ahmad Rifai, S.H.IHalaman 133 dari 134 Halaman Putusan No. 274/Pdt.G/2020/PA.TRHakim Anggota, Hakim Anggota,Dhimas Adhi Sulistyo, S, H Jafar Shodiq, S.H.IPanitera Pengganti,Dra. Marianah, S.HPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp3 30.000,002. Biaya Proses > Rp 50.000,003. Biaya : Rp 425.000,00Pemanggilan4. PNBP : Rp 20.000,00PanggilanPertama5.
MARSELINUS ARYANTO
Tergugat:
PT. NUSA INDAH KALIMANTAN PLANTATIONS
143 — 87
., dan Dhimas Tetuko Kusumo, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Sangatta Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sgt tanggal 29 Mei. 2020, putusantersebut pada hari Senin, tanggal 21 September 2020, diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Helia Ferial, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim
145 — 72
., dan Dhimas Tetuko Kusumo, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Sangatta Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sgt tanggal 29 Mei. 2020, putusanPutusan Nomor 8/Pat.G/2020/PN Sot.
143 — 81
., dan AGUSTINUS DHIMAS MAKUPRATHOWO, SH., paraAdvokat pada Kantor Hukum Cakra & CO berkantor di Gedung World TradeCenter Lantai 13 JI. Jenderal Sudirman Kav. 30 Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 13 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING semula PENGGUGAT ( Terbanding dalam Putusan Sela) ;1.