Ditemukan 3456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6317 6g14 6p14 6p15 6.14 6.11 6.1 6.700
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
Nyonya LIE NIKKI ALEXANDRA
Tergugat:
1.MARIO JOSEPH EDUARDUS SJAHRUDIN
2.Notaris BUNTARIO TIGRIS, S.H., S.E., M.H
3.Direktur PT. METALINDO JAYA MAKMUR
4.Notaris HERDIMANSYAH CHAIDIRSYAH, S.H
5.Direktur PT. BANK PANIN Tbk
6.Direktur PT. BANK OCBC NISP, Tbk
77 — 56
  • tidak menjelaskan mengenaiperolehan sebidang tanah yang PENGGUGAT klaim sebagai hartabersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di dalam Gugatan Aquo, sehingga membuat Gugatan A guo menjadi kabur/tidak jelas(obscuur libel), Kemudian menyatakan menolak Gugatan A quo atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Harta Gono Gini A quo tidakdapat diterima (Niet Ovankelijkke Verklaard) dengan segala akibathukumnya.GUGATAN PENGGUGAT SALAH PIHAK (EROR IN PERSONA)hal 28 dari 50 putusan No. 58/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2001 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengabaikan pengertian stationHalaman 48 dari 52 halaman Putusan Nomor 2001/B/PK/PJK/2017wagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumen publik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1993 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
54 — 263 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehingga penggolongan tersebuttidak dapat serta merta mengabaikan pengertian stationwagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumenpublik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehingga penggolongan tersebuttidak dapat serta merta mengabaikan pengertian stationwagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumen publik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diatur dalamPasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTUN MATARAM Nomor 45/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ABDUL MUTHALIB
2.ATTAULLAH
Tergugat:
KEPALA DESA BUIN BARU KABUPATEN SUMBAWA.
151 — 52
  • Mtr.6.10.Bahwa menurut Tergugat, Penggugat yang bernama Abdul Muthalibtidak lagi memenuhi syarat sebagai perangkat desa karena yangbersangkutan menjadi perangkat desa hanya tamatan Sekolah Dasar(vide bukti surat T9);Bahwa Camat Buer telah menanggapi usulan rekomendasi tertulispemberhentian perangkat desa yang diajukan Tergugat tertanggal 3 Juni2020 yang isinya sebagai berikut (vide bukti surat T7):1.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 30-10-2023 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 455/Pdt.G/2023/PA.Ktl
Tanggal 30 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 113
  • Menolak petitum gugatan Penggugat angka 3 dan angka 4 tentang penetapan harta bersama dan pembagian harta waris atas objek posita angka 6.2, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.14, 6.15, 6.17, 6.20, dan 6.21;
10.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 15-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1473/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DINAR TIRTAWATI, SH
Terdakwa:
NELLY ROSA YULHIANA.
522 — 457
  • dan tidaksecara cermat, dakwaan dinyatakan batal demi hukum.Putusan Mahkamah Agung RI No. 1413/Pid.B/2010/PN.JKT.UT Tanggal4 Agustus 2011 :surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum error inpersona, surat dakwaan jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterimakarena disusun berdasarkan BAP yang cacat hukum, pelapor tidakmempunyai legal standing sebagai pelapor.PETITUMBerdasarkan uraian yuridis di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan dengan amarsebagai berikut :6.10
    Sus/2017dengan amar sebagai berikut :6.10.Menerima Nota Keberatan (Eksepsi) Penasihat Hukum TerdakwaNELLY ROSA YULHIANA untuk seluruhnya ;Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : PDM883/JktSel/12/2017 tanggal 07 Desember 2017 BATAL DEMI HUKUMATAU SETIDAK TIDAKNYA DAKWAAN DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA ;Memerintahkan Joksa Penuntut Umum agor Terdakwa NELLY ROSAYULHIANA dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara untukdibebaskan ;Memulihkan hak teidakwa NELLY ROSA YULHIANA dalam halkemampuan,
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 6 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 8 Agustus 2017 — MANASE Bin ENTES TIKES DARSONI. A.Md.,S.H SEMBER ULUNG YOSE, SP melawan PT. TRUBAINDO COAL MINING, PT. PAMA PERSADA NUSANTARA
116 — 58
  • Yahya Harahap; Berbagai Permasalahan Formil DalamGugatan Perdata; Varia Peradilan 99; halaman 129130)6.10.Karena pada bagian khusus surat kuasa khusus Penggugattidak mencantumkan kalimat MENGAJUKAN GUGATANPERBUATAN MELAWAN HUKUM (onrechtmatige daad),sedangkan didalam surat gugatan aquo para Penerima Kuasatelah mengajukan gugatan GUGATAN PERBUATANMELAWAN HUKUM (onrechtmatige daad) sebagaimanadiuraikan diatas, maka Penerima Kuasa selaku Pihak Formiltelah bertindak MELEBIHI KUASA yang dimiliki/diberikankepadanya
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 25-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 58/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
I NYOMAN ADIWIJAYA, S.SOS.
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR
132 — 47
  • obyek sengketa sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan PeraturanPerundangundangan dan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan, juga telah sesuai dengan format 2Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PNS yang melakukan tipikorsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tetapi sebelumberlakunya Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017, yang terbitkanoleh Badan Kepegawaian Negara yang hatus dipedomani dan diikuti olehTergugat.6.10
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 29-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 3/PID.TPK/2016/PT PDG
Tanggal 23 Mei 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. H. M. SYAMRI ADNAN, SH. MHI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUSMIN,SH
89 — 42
  • Sos selaku Kepala seksiPerbendaharaan dan Ardin, SE selaku Kasi Bendum.6.10. Asli Surat Perintah Pembayaran (SPP) Nomor. 000/PA.c/14/P/KU.01.1/2007 tanggal 05 Maret 2007 yang ditanda tanganioleh H. Martias selaku Penguji SPP/Penerbit SPM Pengadilan AgamaManinjau dan Tin Pertiwi, SH selaku Pejabat Pembuat KomitmenPengadilan Agama Maninjau.6.11. Asli Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja Rutin No.01/03/2007 tanggal 05 Maret 2007 yang ditanda tangani oleh Drs.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : ROMBE PALAYUKAN Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
66 — 24
  • Dan, apabila jangka waktu5 tahun tidak selesai pembayarannya maka tambak tersebut beralin kepadatergugat";6.10. Bahwa Para Tergugat mempercayai begitu saja Penggugat, lagi pula tidakingin tambaktambak tersebut beralin kepada Penggugat, dengan sangatterpaksa walaupun Para Tergugat sendiri tidak mengetahui berapa besaryang harus dibayar kepada Penggugat, sehingga menuruti Saja keinginanPenggugat.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 204/PID/2019/PT PLG
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : KUSNI YULI Bin SANAN Diwakili Oleh : YUNIMANSYAH, SH.,MH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
90 — 31
  • . : PDM37,38,39,40/L.6.10/Eku .02/03/2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa KUSNI YULI Bin SANAN (Alm) secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai pelaku usaha,memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa, tidaksesuai dengan janji yang dinyatakan dalam label, etiket, keterangan, iklanatau promosi penjualan barang dan/atau jasa tersebut melanggar Pasal 62ayat (1) Jo.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 0906/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 86
  • yang hidup terlama;6.2 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.3 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan pertama;6.4 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.5 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.6 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan Kedua;6.7 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Kedua;6.8 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Kedua;6.9 NAMA ANAK, selaku ahli waris penggantidari Anak atas namaNAMA ANAK;6.10
    NAMA, sebagai Istri;6.2 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan pertama;6.3 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan pertama;6.4 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan pertama;6.5 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.6 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan kedua;6.7 NAMA, selaku Anak perempuan dari pernikahan kedua;6.8 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan kedua;6.9 NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti dari Anak atas namaNAMA ANAK;6.10
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Khusus
Register : 11-10-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN BUNTOK Nomor 106/Pid.B/LH/2023/PN Bnt
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.Syabun Naim, S.H.
2.RIWUN SRIWATI, S.H.
Terdakwa:
1.YUAN TARIKO Alias RIKO Bin RIHONG DJIMAD (Alm)
2.FRANSISKUS HASAN alias HASAN bin TOMAS TOMOR
45 — 39
  • mobil merk Suzuki jenis Mega Carry warna Hitam Nopol KH 8266 DF;

    6.6. 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu jenis GrandMax Nopol DA 8153 PV;

    6.7. 1 (Satu) buah tandon ukuran 1.000 liter berisi 152 liter BBM jenis Pertalite;

    6.8. 1 (Satu) buah kunci mobil merk Daihatsu jenis GrandMax Nopol DA 8153 PV;

    6.9. 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Grand Max warna Hitam Nopol KT 8120 CK;

    6.10

Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 11-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 779/Pdt.P/2020/PA.Krw
Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
44 — 11
  • Naman);

    6.10. Imas Siti Aisyah binti Encing (ahli waris pengganti Encing bin H. Naman);

    6.11. Lisnawati binti Encing (ahli waris pengganti Encing bin H. Naman);

    6.12. Tarsim Effendi bin Sarih (ahli waris pengganti Sarih bin H. Naman);

    6.13. Tarsan bin Sarih (ahli waris pengganti Sarih bin H. Naman);

    6.14. Acah binti Sarih (ahli waris pengganti Sarih bin H. Naman);

    6.15.

Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 0
  • Asri

    • Objek poin 6.6 berupa 1 unit sepeda motor tiga roda merek Viar Nomor polisi DD 8109 HD yang dibeli pada tahun 2013;
    • Objek poin 6.7 berupa 1 unit sepeda motor tiga roda merek Viar Nomor Polisi DD 6416 HG yang dibeli pada tahun 2015;
    • Objek poin 6.8 berupa 1 unit sepeda motor merek Honda Vario injeksi Nomor polisi DD 2130 HH yang dibeli pada tahun 2018;
    • Objek 6.10 berupa 1 unit mesin depot air minum isi ulang yang dibeli pada tahun 2008;
    • Objek
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 26-02-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 7/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 28 Juli 2016 — H. HOLILUROHMAN Bin H. FASNI MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG 2. H. MOCH. SOLEH 3. M. SANUSI 4. BASUNI 5. RATU FARHIYYATI
87 — 46
  • UMAMAH Binti H.MUDOR;6.8 HMAMAD HAROFISI Bin H.MUDOR;6.9 HHHAMBALI Bin H.MUDOR;6.10 HHHALABI Bin H.MUDOR;6.11 Hj.FAROHAH Binti HMUDOR;6.12 CHAERUZI Bin HMUDOR;6.13 HIFATURORMAN Bin H.MUDOR;6.14 H. DEDI JUWEDI Bin H.HAFID;6.15 Hj.SAMROTUL HOLISAH Binti H.HAFID;6.16 ABUYAZID BUSTOMY Bin H.HAFID;6.17 ABDUL ROUFUDIN Bin H.HAFID;6.18 HHAHMAD GHOMROW/I Bin H.HAFID;6.19 Hj.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 79
  • AMIRULAH BIN ASWAN (diwakili oleh Tergugat XV selakuwalinya yang bertindak di bawah hukum untuk dan atas nama anakyang masih di bawah umur);6.10. WAHYUDIN BIN ASWAN (Tergugat XVI);6.11. IRAWATI BINTI ASWAN (Tergugat XVII);6.12. RIZKI BIN ASWAN(diwakili oleh Tergugat XVIII selaku walinyayang bertindak di bawah hukum untuk dan atas nama anak yangmasih di bawah umur);7.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 63/Pid.Sus/2014/PT JMB
Tanggal 14 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DASMER NEHEMIA SARAGIH, SH
Terbanding/Terdakwa : SUHAIMI ALIAS EMI BIN M. HARUN
53 — 37
  • PDM31/TPUL/SRL/09/2014 yang dibacakan dalampersidangan pada pokoknya sebagai berikut:6.10.Menyatakan Terdakwa SUHAIMI Alias EMI Bin M. HARUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana permufakatan jahat tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman* sebagaimana didakwaan Keduamelanggar Pasal 112 Ayat (1) Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DARMA HENWA, Tbk;
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai PajakMasukan yang dapat dikreditkan;Bahwa petugas evaluasi tidak sependapat dengan dasarpertimbangan Majelis yang tidak dapat mempertahankan fakturpajak masukan tersebut di atas karena Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dapat menjelaskan disertaidengan Bukti Pendukung yang memadai dan membuktikan bahwaatas Pajak Masukan tersebut telah dibayarkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sehingga tidakdapat dikenakan tanggung jawab renteng atas PPN tersebut;6.10