588/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 588/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada M.

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapat rukun kembali makaPenggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecu alimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian dan alasan Penggugattersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidanganPutusan Nomor: 588

Tapin Utara Kabupaten Tapin Propinsi KalimantanSelatan, Nomor: 110/04/VII/2008, tertanggal 03 Juli 2008, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 588/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halaman1.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Putusan Nomor: 588/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 11 April 2012 M, yang bertepatandengan tanggal 19 Jumadil Awwal 1433 H. oleh kami Dra. ELY NURHAYATIsebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. RUSWANTO S., M.SI. dan Drs.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 588/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

588/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA SgmKA 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, Tempat dan Tanggal lahir Kendari, 24 Pebruari 1987 (umur 32tahun), Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Stratasatu, bertempat tinggal di, Kabupaten Gowa.

/Pat.G/2019/PA Sgm.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12 Juni 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA Sgm,tanggal 12 Juni 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA Sgm.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat ASRIANI BINTI NASRUDDIN.3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhanah 3 (tiga) oranganak yang bernama :3.1. Anak 1 (Umur 11 tahun)3.2. Anak 2 (Umur 9 tahun).2.3. Anak 3 (umur 2 bulan).4.

Hadidjah, M.H.Hakim AnggotaRuhana Faried, S.HI., M.HIPanitera PenggantiHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA Sgm.A. Tenri, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Pemberkasan ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat Rp 150.000,004. Panggilan Tergugat Rp 170.000,004. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA Sgm.

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 588/Pdt.P/2019/PA Dgl. dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

588/Pdt.P/2019/PA.Dgl

PENETAPANNomor 588/Padt.P/2019/PA Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh:KIRAMAN bin YOTO, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan SMP, Tempat tinggal di RT 03 RW 01, Dusun Il,Desa Pakuli Utara, Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi,sebagai Pemohon ;LILI HERAWATI binti LAHUJU, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka,dalam usia 41 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 39Halaman 1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 588/Pdt.P/2019/ PA Dgl.tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak kandungPemohon II bernama Ahmad, dan yang menikahkan bernama Abd. Rasyid,dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama: 1. Alirman; 2.Aspar, dengan mas kawin berupa uang Rp 110.000,00 (seratus sepuluh riburupiah) tunai;3.

Mengabulkan permohonan pemohonHalaman 2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 588/Pdt.P/2019/ PA Dgl.2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangdilangsungkan pada tanggal 13 Maret 2012 di Kecamatan Gumbasa,Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Donggala cq.

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 588/Pdt.P/2019/PA Dgl. daripara Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Rp RECAKSI........cccccccceececeeeeeueeeeeeeeeeeeeeaees Rp 10.000,00Matell......ccccccccccceeceeeeesueeeeeceeeceeeauees Rp 6.000,00JUMIAN.... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeneees Rp 96.000,00Terbilang: (sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halamanPenetapan Nomor 588/Pdt.P/2019/ PA Dgl.

588/Pid.Sus/2019/PN Stb

PUTUSANNomor 588/Pid.Sus/2019/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Idris Alias Amat2. Tempat lahir : Meunasah Mee3. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/20 Juli 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Meunasah Mee Kec. Muara Dua KotaLhouksemawe7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 September 2019 sampai dengan tanggal 24November 2019Terdakwa dipersidangan di dampingi oleh Advokat/Penasehat HukumFrans Hadi Purnomo Sagala, SH dan Rekan, Advokat dan Penasehat Hukumyang terdaftar di Pos Bantuan Hukum Indonesia (POSBAKUMADIN) yangberalamat di JI Percut Sei Tuan Pagar Merbau III Lok Pakam berdasarkanPenetapan Majelis Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Stb 05 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;

Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor588/Pid.Sus/2019/PN Sto tanggal 27 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 28Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN StbSetelah mendengar pembacaan

Nainggolan dan SaksiRisman Tambunan (ketiganya anggota kepolisian Sektor Besitang)melakukan razia;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa Saksi bersama Saksi R. Nainggolan dan Saksi RismanTambunan memberhentikan 1 (satu) unit mobil penumpang L300 warnaputih BL 1298 AN; Bahwa Saksi bersama Saksi R.

,M.H.Panitera,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN StbAslam Irfan Daulay, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Stb

588/Pdt.P/2016/PA.Mj

No. 588/Pdt.P/2016/PA.Mj cengkeh dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmabernama Cuma dan Abd. Talib; A2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan Symelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganWa a hi aye WYundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;4.

No. 588/Pdt.P/2016/PA.Mjpohon cengkeh dlbayar tunai; adalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukadministrasi dan keperluan lainnya;2. Sidin bin Abdullah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon I!

No. 588/Pdt.P/2016/PA.Mj keluarga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon I!

No. 588/Pdt.P/2016/PA.Mj oleh kami Tommi, S.H.I. sebagai Hakim Tunggal pada rengador aan istensMajene, penetapan mana pada hari itu juga dibacakan oleh Hakim Fug:tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang iderened et/Dra. Nurhayati T. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri para Pemohon.Panitera Pengganti,AoDra. Nurhayati T. Tommi, S.H.I.

No. 588/Pdt.P/2016/PA.Mj

588/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.588/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Tim tanggal 30 Mei 2018, tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera untuk menyidangkan dan mengadili perkaraint;3. Surat Penetapan Majelis Hakim No. 588/ Pid. Sus/2018/PN. Jkt.Timtanggal 06 Juni 2018, tentang hari persidangan;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No.Reg.

SelanjutnyaHalaman 3 dari 20 HalamanPutusan Nomor 588 Pid.Sus /2018/ PN. Jkt. Tim.para saksi menunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa danlangsung mengamankan terdakwa serta melakukan penggeledahan.

Bahwa selanjutnya para saksi mengamankan terdakwa danmelakukan penggeledahan, dan pada saat dilakukan penggeledahan,Halaman 6 dari 20 HalamanPutusan Nomor 588 Pid.Sus /2018/ PN. Jkt.

Selanjutnya para saksimenunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa dan langsungmengamankan terdakwa serta melakukan penggeledahan.Halaman 10 dari 20 HalamanPutusan Nomor 588 Pid.Sus /2018/ PN. Jkt. Tim.5.

MH.Halaman 20 dari 20 HalamanPutusan Nomor 588 Pid.Sus /2018/ PN. Jkt. Tim.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan perkara register Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Stb tanggal 9 Maret 2021 dicabut oleh Pemohon;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

588/Pdt.G/2021/PA.Stb

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.Stb 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tanjung Selamat, 14 Juni 1998,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal

Bahwa sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan;Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 588/Pat.G/2021/PA.Stb2.

Bahwa sejak tanggal 27 Desember 2019 sampai sekarang antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, namun demikian diantara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerali;Halaman 2 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 588/Pat.G/2021/PA.Stb9.

Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan Pemohon;Halaman 4 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 588/Pat.G/2021/PA.Stb2. Menyatakan perkara register Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Stb tanggal 9Maret 2021 dicabut oleh Pemohon;3.

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I, M.A Nusra Arini, S.H.1, M.HPanitera PenggantiRuzqiah Nasution, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00Halaman 5 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 588/Pat.G/2021/PA.StbPanggilan > Rp 300.000,00 PNBP :Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 588/Pat.G/2021/PA.Stb

588/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Bjr3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil untuk menghadap ke persidangan.

Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.Bjrhuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 588/Pat.G/2020/PA.Bjrtangga Penggugat dengan Penggugat, sehingga oleh Majelis Hakim dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;1.

Putusan Nomor 588/Pat.G/2020/PA.Bjr3.

Putusan Nomor 588/Pat.G/2020/PA.BjrOnRWNEHakim AnggotaTtd.Sardianto,S.H.I., M.H.I.Rincian Biaya Perkara:Ketua MajelisTtd.Moh. Lutfi Amin, S.H.I.Hakim AnggotaTtd.Gunawan, S.H.I.Panitera PenggantiTtd.Mumu Muhibin, S.Sy. Pendaftaran Rp 30.000,00Administrasi / ATK Rp 50.000,00Pemanggilan Rp 240.000,00PNBP Penyerahan Akta Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 hlm. Putusan Nomor 588/Pat.G/2020/PA.Bjr

588/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.LbtZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umum 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxXxxXxXXxXxX XXXXXXX,pendidikan SMP, tempat kediaman di KABUPATENGORONTALO, PROVINSI GORONTALO, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun agama Islam, pekerjaan XxXxxXXXXXX

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.Lbt5. Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,Penggugat sudah tidak ridho bersuamikan Tergugat dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Limboto cq.

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.LbtFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBoliyohuto, XxxxXxxXXXX XXXXXXXXxX, Gahulu Provinsi Sulawesi Utara sekarangXXXXXXXX XXXXXXXXX, berdasarkan Nomor 523/26/X/1999, tanggal 30Desember 1999. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.LbtNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.LbtPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 440.000,00> Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00>: Rp 556.000,00Panitera Pengganti,Hartati Napu, S.H, M.H.(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.Lbt

588 PK/Pdt/2015

PUTUSANNomor 588 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:ARTON ASWIE, bertempat tinggal di Perum BukitSejahtera, Blok EG Nomor 14, RT. 78 RW. 23, Bukit Lama,Palembang;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding;Melawan1.

Putusan Nomor 588 PK/Pdt/201518.19.20.21.22.23.2.

Putusan Nomor 588 PK/Padt/2015terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali/PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding diajukan permohonan peninjauan kemballipada tanggal 25 Mei 2015 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 06 /Pdt.G/2015/PN.PLG.

Putusan Nomor 588 PK/Padt/20153.

Putusan Nomor 588 PK/Padt/2015Panitera Penggantitid.Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Biayabiaya:1. Materal ........0.0... a, Rp 6.000,002. Redaksi .............ccc cece cesses Rp 5.000,003. Administrasi Peninjauan Kembali Rp2.489.000,00Jumlah = Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.NIP. 196103131988031003Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan Nomor 588 PK/Padt/2015

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 588/Pdt.G/ 2019/PA.Jmb;

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

588/Pdt.G/2019/PA.Jmb

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan D Ill, Alamat Jl.

XXXX, RT, Kelurahan XXXxX,Kecamatan Kota Baru,Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tanggal 9 Juli 2019yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi, dengan Nomor:588/Pdt.G/2019/PAJmb pada tanggal 10 Juli 2019 mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Bahwa pada tanggal 4 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jambi Luar Kota, Muaro Jambi sebagaimana buktiHal 1 dari 7 hal Penetapan No 588/Pdt.G/2019/PA.Jmb.berupa Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor: XXX/XX/X/XXXX, tertanggal 4Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh KUA tersebut;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Jmb dari Peenggugat;Hal 5 dari 7 hal Penetapan No 588/Pdt.G/2019/PA.Jmb2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebutdalam register perkara;3.

Biaya panggilan Rp. 100.000,00Hal 6 dari 7 hal Penetapan No 588/Pdt.G/2019/PA.Jmb4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,004. Biaya redaksi Rp. 10.000,005. Biaya materal Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal Penetapan No 588/Pdt.G/2019/PA.Jmb

588/Pdt.P/2020/PA.Ktl

Penetapan No.588/Padt.P/2020/PA.KtItempat tinggal di Jalan Panglima A. Hamid, RT. 010, Kelurahan Tungkal Il,Kecamatan Tungkal Ilir, xxxxxxXXxXXXxX XXXXXXX XXXXXX XXXXX3. Bahwa perkawinan antara anak tersebut dengan calon pasangan tersebut diatas, akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxxXXxXXxXXxX XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXX;4.

Penetapan No.588/Padt.P/2020/PA.KtI Bahwa saya ingin menikah dengan calon suami saya yang bernama CALONSUAMI ANAK PARA PEMOHON atas kemauan sendiri, tidak ada paksaan dar!

Penetapan No.588/Padt.P/2020/PA.KtIdinazegelen oleh Kantor Pos Kuala Tungkal dan Hakim mencocokkandengan asli akta tersebut yang diperlihatkan oleh Pemohon dalampersidangan ternyata cocok, Hakim memaraf, membubuhkan tanggal danmemberi kode P.1.2.

Penetapan No.588/Padt.P/2020/PA.KtI1.

Penetapan No.588/Padt.P/2020/PA.KtIGusmi Yanti Fitriani, S.H..Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Tk! :Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 420.000,4. Biaya Meterai : Rp 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp 6.000, Jumlah : Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Penetapan No.588/Padt.P/2020/PA.KtI

588/Pdt.G/2020/PA.PBun

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.PBunert yor Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Arjali bin Jarni, tempat dan tanggal lahir Rungun, 1 Juli 1980, agama Islam,pekerjaan pemilik salon, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Jalan Tatas 6 Kelurahan Baru Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi

Bahwa, pada tanggal 15 September 2018, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.PBunBarat, Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor0706/066/IX/2018 tanggal 17 September 2018;.

Bahwa karena perkara in casu merupakan bagian dari perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPengadilan Agama Juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama Juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahankedua Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.PBunPemohon sanggup untuk menanggung atau membayar seluruh

dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi tidak mengenal lakilaki tersebut namun pernah melihatfotonya di media sosial milik Termohon; Bahwa, Termohon mengakui sendiri jika dirinya Sudah tidak menyukaiPemohon dan telah berhubungan dengan lakilaki lain; Bahwa, Termohon sudah tidak mengurus keperluan Pemohon beberapawaktu sebelum berpisah; Bahwa, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya atas keinginannya sendiri sekitar bulan Juni atau Juli 2020;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 588

Sanusi Muhammad Rezani, S.H.I.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.PBunPerincian biaya :Panitera Pengganti,Segah Kusuma Dani, S.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 255.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.PBun

588/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

Putusan No.588/Padt.G/2021/PA.KtbmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT)2.

Putusan No.588/Padt.G/2021/PA.Ktbmsudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban sebagai suamiisteri; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;2.

Putusan No.588/Padt.G/2021/PA.Ktbm5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita yangbernama SW;6.

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Ktbm5. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt), sehinggatujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah,warohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;6.

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.KtbmHakim Anggota Ketua Majelisttd ttdNadia Rufaidah,S.H. Rohmat, S.Ag., M.H.Hakim AnggotattdPijar Alif Rachmatul Islami, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4.56PNBP Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahPanitera PenggantittdYuli Anita, S.H.: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp1.375.000,00: Rp20.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00Rp1.495.000,00(satu juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

;Bahwa walaupun demikian status kepemilikan Penggugat terhadap ObjekSengketa, namun ternyata di atas Objek Sengketa milik Penggugat itu,Tergugat Ill menerbitkan lagi Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 / Desa HativeBesar atas nama Susan Ishak Parerung (almarhum) tanggal 11 Desember2004, atas tanah seluas 10.400 M2 Surat Ukur Nomor : 03 / 2004 tanggal2 Agustus 2004, kemudian menjadi atas nama Tergugat pada sertifikattersebut sehingga terjadi tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 /Desa Hative

Besar atas nama Tergugat diatas sertifikat atas objekSS ag nm nnn RO IBahwa setelah Tergugat Ill menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 /Desa Hative Besar, kemudian Tergugat Ill menggabungkan Sertifikat HakMilik Nomor : 588 tersebut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 472 atas namaTergugat atas tanah seluas 18.474 M2 Surat Ukur Nomor : 746 / 1994tanggal 29 Oktober 1990 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 700 / HativeBesar tanggal 30 Juli 2012 atas nama Tergugat atas tanah seluas 29.817M2

;Juga pada saat mediasi yang dilakukan oleh Tergugat Ill sampaibeberapa kali, terungkap kelemahan kelemahan yang dimiliki Sertifikat HakMilik Nomor : 588, Sertifikat Hak Milik Nomor : 700 dibandingkan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 417 antara lain sebagai berikut :a. Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 / Desa Hative Besar atasnama Tergugat : 2 22222 22 nn non non nen nnn nne ene eee Sertifikat Nomor : 588 tumpang tindih diatas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat.

;Dengan demikian Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 / Desa Hative Besaratas nama Tergugat tersebut mesti dinyatakan cacad hukum, tidak sahdan tidak memiliki kekuatan hukum .; 22 eee eeeb.

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 700 / Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat , kemudian menjadi atas nama Tergugat Il :Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor : 588 / Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih diatas sertifikat atas objek sengketa. ;Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah AtasPenggabungan bidang Atas M 472 dan 588 dengan luas tanah:29.817 M2.

588/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan, danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antara Penggugatdan Tergugat Belum pernah bercerai;3.

Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.KagTahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagai berikut, (1).Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus. (2).

Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.Kagbukti Sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangkalan Lampam, dan telah sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.Kagsaksi tersebut telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan saksisaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaiandan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.KagPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangkalan Lampam dan dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT;2.

Menyatakan, terdapat tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor 588 / Hative Besar atas nama Tergugat I atas tanah seluas 10.400 M2 tanggal 11 Desember 2004-Surat Ukur Nomor 03/2004 tanggal 2 Agustus 2004 diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 417/Desa Tawiri atas nama Penggugat atas tanah milik Penggugat. Untuk itu, Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Hative Besar atas nama Tergugat I dinyatakan cacad hukum, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;4.

Menyatakan tindakan Tergugat III untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 700/Hative Besar atas nama Tergugat I, atas tanah seluas 29.817 M2 tanggal 30 Juli 2012 sebagai menggabungkan Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Hative Besar atas nama Tergugat I dan Sertifikat Hak Milik Nomor 472/Hative Besar atas nama Tergugat I, adalah cacad hukum, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;5.

Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat I.;Tidak dapat diterima ;8. Menolak gugatan Peenggugat untuk selebihnya ;9. Menghukum Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat III untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

;Bahwa walaupun demikian status kepemilikan Penggugatterhadap ObjekSengketa, namun ternyata di atas Objek Sengketa milik Penggugat itu,Tergugat Ill menerbitkan lagi Sertifikat Hak Milik Nomor 588 / Desa HativeBesar atas nama Susan Ishak Parerung (almarhum) tanggal 11 Desember2004, atas tanah seluas 10.400 M2 Surat Ukur Nomor 03/2004 tanggal2 Agustus 2004, kemudian menjadi atas nama Tergugat pada sertifikattersebut sehingga terjadi tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor 588 /Desa Hative Besar atas

AMB10.Nomor 588 atas nama Tergugat dan Sertifikat Hak Milik Nomor 700atas nama Tergugat yang kemudian menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor700 atas nama Tergugat Il, namun Tergugat tidak mengakui kelemahankelemahan itu.

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Desa Hative Besar atasnama Tergugat :e =Sertifikat Nomor : 588 tumpang tindih diatas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat.

Dengan demikian, seharusnyaTergugat Ill tidak boleh lagi menerbitkan sertifikat apapuntermasuk Sertifikat Hak Milik Nomor 588 atas nama Tergugat ;e Pada Sertifikat Hak Milik Nomor 588 atas nama Tergugat tertulis, Asal Hak adalah Pemberian Hak Milik. MenjadiHal 5 dari 38 Putusan Nomor Nomor 32 / PDT /2016 /PT. AMBpertanyaan adalah : Apakah Negeri Hative Besar dapatmemberikan Hak Milik kepada Tergugat melalui suami/ayahmereka Saudara Susan Ishak Parerung tanah seluas 10.400 M2 ?

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 700/Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat I, kKemudian menjadi atas nama Tergugat II:Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih diatas sertifikat atas objek sengketa.;Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah AtasPenggabungan bidang Atas M 472 dan 588 dengan luas tanah:29.817 M2.

588/PDT/2017/PT BDG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal27 Desember 2017, No. 588/PEN/PDT/2017/PT.BDG, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraantara kedua belah pihak tersebut di atas;2.

Di dalam Surat Gugatan Penggugat hanya mendalilkan bahwaTergugat dan Tergugat II disebut beriulangulang telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat tanpa menyebutkan atauHalaman 11 dari 27 halaman putusan Nomor 588/PDT/2017/PT.BDGmembuktikan Perbuatan Melawan Hukum apa yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat Il..

Bahwa, dengan adanya tindakan Vexatio us Litigation yang terlanggar hakhak Penggugat dan Penggugat II dR untuk hidup tenang yang dijaminundangundang maka Penggugat I dan Penggugat II dR telah mengalamiHalaman 12 dari 27 halaman putusan Nomor 588/PDT/2017/PT.BDGkerugian material maupun immaterial sebagaimana diuraikan di bawahini;5.

Biaya pembangunan 47 Unit rumah Rp.2.180.000.000,Halaman 21 dari 27 halaman putusan Nomor 588/PDT/2017/PT.BDG4. Biaya operasional Rp. 274.960.000,B. Keuntungan yang diharapkan atas rencana pembangunan 107 Unit rumah @Rp.25.000.000, Rp.2.675.000.000,C.

Panitera Pengganti,TOLOPAN BANJARNAHOR, S.H.Biaya perkara: Meterai Rp. 6.000, Redaksi putusan Rp. 5.000, Pemberkasan Rp.139.000,Jumlah Rp.150.000,Halaman 27 dari 27 halaman putusan Nomor 588/PDT/2017/PT.BDGHalaman 28 dari 27 halaman putusan Nomor 588/PDT/2017/PT.BDG

588 K/PID/2015

No. 588 K /Pid/2015DANIAR ISHAM.

No. 588 K /Pid/2015g.

No. 588 K /Pid/2015Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 19 / Akta.Pid / 2014 /PN.Srg Jo.

No. 588 K /Pid/2015Menimbang, bahwa namun dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 31 Agustus 2015 tersebut, Hakim Ketua Majelis, yaitu HakimAgung Dr.

No. 588 K /Pid/2015

588/Pdt.G/2017/PA.Blk

No.588/Pdt.G/2017/PA. Blk2.

No.588/Padt.G/2017/PA.

No.588/Pdt.G/2017/PA.

No.588/Pdt.G/2017/PA. BlkPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp50.000,00 Panggilan Rp 190.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Materai Rp6.000,00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal. Put. No.588/Pdt.G/2017/PA. Blk