1701 K/Pid.Sus/2013

No. 1701 K/Pid.Sus/20139. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 2556/2013/S.867.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 12 September 2013 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20September 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 1701 K/Pid.Sus/20134.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013 Segi Edukatif:Bahwa putusan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dari segi Edukatif/oembelajaran belumdapat dipakai sebagai salah satu sarana untuk mendidik Terdakwasecara pribadi atau masyarakat Enrekang pada umumnya agar tidakmelakukan tindak pidana Narkotika.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 sebab kepemilikan Narkotikabukan dimaksud untuk melakukan peredaran gelap Narkotika misalnyadiperjualbelikan atau diedarkan atau diperdagangkan, melainkan untuktujuaan dipakai atau dikonsumsi oleh Terdakwa bersama dengan saksiYoseph;3.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013

1701/G/2017

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juni 2016 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan harmonis, oleh karena Termohon suka bersikap egois tanpa alasanyang jelas;4.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjrkemudian permohonan Pemohon dibacakan di persidangan, dimana Pemohon tetapdengan permohonannya ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus secara verstek, akan tetapi karena perkara perceraian merupakan lexspesialis, maka kepada Pemohon tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr2.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.CjrMajelis, dibantu oleh Hj. Wahidah, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon, tanpa hadirnya Termohon;Hakim KetuaTtd.Drs. M. Aminudin, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. A. Jazuli, M.Ag. Drs. H. SyofyanPanitera PenggantiTtd.Hj. Wahidah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Lmg., gugur -------------------------------------------------2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ------------------------------------------------------------------------------------

1701/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,

pendidikan terakhir tidak sekolah, tempat kediaman di KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.LmgKutipan Akta Nikah Nomor : 495/29/XI/1990 tertanggal 23 Nopember1990 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTermohon selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama selama di Caling selama 10 tahun, lalu rumahbersama dipindah ke Desa Peterongan selama 10 tahun 6 bulan(Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 18 tahun ; Bahwa semula rumah

Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.LmgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa menurut berita acara pemanggilan Pemohontelah dipanggil menghadap persidangan secara resmi dan patut, namuntidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat Ulama Figih dalamkitab Ahkamul Qur'an juz 2 halaman 405, yang berbunyi :ple 949 ar ald Usoluoll elS> yo pS Gl 65> Uxal go>Artinya:"

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.LIMG... QUQUID ==s

1701/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan $1, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di TangerangBanten;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Karyawan Swasta

, Tempat tinggal diJakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan memeriksaalatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantanggal 30 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat dengan Nomor perkara 1701/Pdt.G/2013/PA.JB, tanggal 30Oktober 2013, dengan dalildalil yang

pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 06 Februari 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 1701 /Pdt.G/2013 /PA.JB hal. dari 12 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 08 Februari 2010 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon

ternyata mediasigagal, lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CengkarengNomor : XXXXXXX tanggal 8 Februari 2010 yang telah dimeterai dandinazzegel lalu dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P;Putusan Nomor 1701

Rp. 916.000, (sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 1701 /Pdt.G/2013 /PA.JB hal. 11 dari 12 hal.Putusan Nomor 1701 /Pdt.G/2013 /PA.JB hal. 13 dari 12 hal.

1701/Pdt.G/2013/PA.TL.

/Pdt.G/2013/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut: Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL.

SAKSI Il PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kecamatan Munjungan KabupatenTrenggalek, menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL.

Selanjutnya dalam pasal 19 Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 14 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

Hal tersebutsejalan dengan pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza HurriyatuzZaujaeni fii Athalaq yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelishakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan : Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 11 dari 14 gefih: tea al ig Cama) Bland) pes Gee Ghul LS abl Yi lia)OY Cay we Os Fame Ca Ay quel ce ys hey 5 mal yspla U3 Ihe g au gall Cotati) Lea Stam g i dal le aha S!

Materai rip. 6.000,Jumlah Rp. 561 .000, (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 14 dari 14

1701/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor 1701/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Teguh Arief Ef als Teguh;Tempat lahir : Tangerang;Umur/tanggal lahir : 39 tahun / 15 Oktober 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Gedong Rt. 05/013 Kel.

Grogol Petamburan Jakarta Barat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Jakarta Barat, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atauHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Nofri;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. JKt.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. JKt.

Hanry Hengky S., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mangaranap Simamora, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. JKt. Brt.

1701/Pid.B/2017/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 7 September 2017 sampai dengan tanggal 5 November 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1701/Pid.B/2017/PNLbp tanggal 8 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1701/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 8 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1

dari 12 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2017/PN LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sukses Abadi sebagai supirHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2017/PN Lbpyang membawa 1 (satu) unit mobil dum truck Fuso dengan No. Pol. BK9287DCmilik CV. Sukses Abadi dengan mendapat gaji/upah dari CV. Sukses Abadisebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per trip, dan akibat perbouatanterdakwa terhadap CV. Sukses Abadi tersebut oleh CV.

Unsur Tetapi yang ada pada kekuasaanya bukan kejahatanHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2017/PN Lbp5. Unsur yang dilakukan oleh orang yang oenguasanya terhadapbarang disebabkan karena dan hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Siregar, SH,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2017/PN Lbp

1701/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Grabagan, KabupatenTuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kuli Bangunan

Bahwa, pada tanggal 05 Agustus 2015, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, berdasarkan Kutipan Akta Nikah,Nomor 0217/008/VIII/2015 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikahtanggal 13 Agustus 2018, tanggal 05 Agustus 2015, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat jejaka;Putusan, Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Tbn , Halaman 1 dari 102.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan, Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Tbn , Halaman 2 dari 10Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/Kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Tbn, tanggal 24 Agustus 2018dan 07 September 2018 yang dibacakan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Putusan, Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Tbn , Halaman 8 dari 102. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);4.

Meterai :Rp6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Tbn , Halaman 10 dari 10

1701/Pdt.G/2017/PA.Mt

Pususan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.

Pususan No. 1701/Pdt.G/2017/PA. MtHal. 11 dari 10 hal. Pususan No. 1701/Pdt.G/2017/PA. Mt.

1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.ears yoo sl all susDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan DIll Pariwisata,pekerjaan Karyawati PT.

di Jalan KotaSamarinda, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07 Nopember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1701

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jum'at tanggal 11 September 2009 M. bertepatan dengan tanggal 201Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.Ramadhan 1430 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 747/14/IX/2009 tanggal 11September 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di di rumah kediaman bersama

danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut, pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan3Salinan Putusan Nomor 1701

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainSalinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.sehingga mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar akhir tahun 2012 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;g.

1701/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 22 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 31 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTani

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sittinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) telah mempunyai 2 anak bernama 1. ANAK KANDUNG, umur 9tahun, 2. ANAK KANDUNG, umur 4 tahun 3 bulan;3. Bahwa sejak 2 minggu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:1. Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat2. Tergugat kalau marah suka memukul;4.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA. Site Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai 2 anak bernama 1.ANAK KANDUNG, umur 9 tahun, 2.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.SitNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo di tempat kediaman Penggugat serta tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 716.000.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sit

1701/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat yang ber alamat di desa Mlaten rt 02/01, kecamatanMien, kabupaten Demak sampai dengan 2019;Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 1 dari 10 Halaman3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsidair:Apabila Ketua Pengadilan Agama Demak berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 2 dari 10 HalamanBahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan yang telahditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut BeritaAcara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor1701

tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di XXX, KabupatenDemak, saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada bulanFebruari 2008 dan dikaruniai 2anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;Putusan Nomor 1701

pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada bulan Apriltahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat hingga sekarang;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohonputusan;Putusan Nomor 1701

Nur ImmawatiPutusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 9 dari 10 HalamanHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Makali Taufiqur Rakhman Alhagq, S.H.I.Panitera PenggantiIstirochah, S,H.Perincian Biaya : 1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya : Rp 360.000,00Pemanggilan4. PNBP Rp 20.000,00Panggilan5. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi6. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 501.000,00Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 10 dari 10 Halaman

1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, kandes, 14 Agustus 1957, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pensiunan pns, bertempat tinggal di, kota Palembang., selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Palembang, 29 Agustus 1958

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGMenimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGakan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemadharatan bagikedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindarisedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaedah figh :YoY prt a8 pallKemadharatan harus dihindarkan sedapat mungkin.hac!

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari tanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah, oleh kami Drs. M. Lekat sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Tawar GR,S.H., M.H. dan Drs. Jamaludin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDra.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

1701 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1701 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Dadang Suwarana, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63146/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

Persediaan Barang Kena Pajak dan aktiva yang menurut tujuan semulatidak untuk diperjualbelikan, yang masih tersisa pada saat pembubaranHalaman 2 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701/B/PK/PJK/2016perusahaan, sepanjang Pajak Pertambahan Nilai atas perolehan aktivatersebut menurut ketentuan dapat dikreditkan;f. Penyerahan Barang Kena Pajak dari Pusat ke Cabang atau sebaliknyadan penyerahan Barang Kena Pajak antar Cabang;g. Penyerahan Barang Kena Pajak secara konsinyasi."

Kena Pajak dan atau pemanfaatan Jasa Kena Pajakuntuk tujuan produktif belum merupakan penyerahan Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak sehingga tidak terutang Pajak PertambahaanNilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Sementara itu, pengertian dari tujuan produktif secara jelas tercermin padaPasal 1 Angka 5 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tersebut juga, yang secara lengkapberbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1761/WPuJ.19/2014 tanggal3 September 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2007Nomor 00026/207/07/092/13 tanggal 27 September 2013, atas nama PTPerkebunan Milano, NPWP: 01.128.141.7092.000 beralamat di Gedung B & GHalaman 5 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

(delapanbelas ribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungandari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701,atas nama Tergugat tanpa sepengetahuan, seijin pemilik yang sahatas tanah, yaitu Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.

(delapan belas ribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi)penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1701 atas nama Tergugat I:Halaman 3 dari 15 hal. Put. Nomor 602 PK/Pdt/20196.10.11,Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 66, Surat Ukur tanggal 11 November 2004 Nomor272/8. Hilir/2004 Luas 18.471 m?

(delapan belas ribu empatratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungan dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat ;Menghukum Tergugat Ill untuk mencabut dan membatalkan SuratPemberian Tanah Negara pada tahun 1949 dari Tergugat Ill KepadaTergugat untuk dijadikan dasar untuk menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 66 Surat Ukur tanggal 11 November 2004 NomorHalaman 4 dari 15 hal. Put.

penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat tanpasepengetahuan, seijin pemilik yang sah atas tanah yaituPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.

penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat I:Menghukum Para Tergugat, untuk membayar semua kerugianyang dialami oleh Penggugat selama 38 (tiga pulun delapan)Halaman 11 dari 15 hal. Put.

1701/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.

Menetapkan barang bukti berupa:---------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC, satu lembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota Agya BM 1701 PCDIKEMBALIKAN KEPADA korban Yuldriat Putra Als Apek Bin Suwandi;-----------------------6.

Menyatakan Barang BuktiICU Pie sees ce scien ree ee eeee 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM1701 PC, satu lembar kwitansi pembayaran kredit mobilToyota Agya BM 1701 PCDIKEMBALIKAN KEPADA korban Yuldriat Putra Als Apek BinSuwandi;4.

korban,dengan alasan untuk menghadiri pesta keluarga di Payakumbuh,setelah mobil rental didapat terdakwa bersama Dani dan ljal (DPO)langsung berangkat menuju Padang Sumatera Barat untukmengadaikan mobil tersebut kepada seseorang, pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014 sekitar pukul 11.00 Wib., terdakwa sampai diPadang langsung kerumah saksi Anif Kembar Als Kembar Bin Bahtiar(perkara displitsing) tidak berapa lama kemudian saksi Anif Kembar AlsKembar Bin Bahtiar membawa mobil Toyota Agya Nopol BM 1701

PC warna putih kepada kepada Jong(DPO) kedaerah Bandar Ola Ladang untuk digadaikan kepadaseseorang dengan harga Rp.20,000.000, (dua puluh juta rupiah)sehingga terdakwa tidak bisa lagi mengembalikan mobil Toyota AgyaNopol BM 1701 PC warna putih kepada korban sebagai pemiliknyasesuai waktu yang telah dijanjikan, sehingga terdakwa ditangkap olehpihak yang berwajib, akibat dari perbuatan terdakwa, korban YuldriatPutra Als Apek Bin Suwardi mengalami kerugian lebih kurangRp.66.500.000, (enam puluh enam

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:e 1(satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC, satulembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota Agya BM 1701 PC Menimbang, bahwa oleh karena terhadap barang bukti tersebut di atastelah dilakukan penyitaan menurut hukum dan Majelis Hakim telahmemperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan saksisaksi,dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya, maka terhadapbarang bukti tersebut, dapat dipergunakan

Menetapkan barang buktiIGT U Pia Paes seer ee ret er eeee 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC,satu lembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota Agya BM1701 PCDIKEMBALIKAN KEPADA korban Yuldriat Putra Als Apek BinSuwandi;6.

1701/Pdt.G/2014/PA.Tbn

,Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.

,Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA. Tin.

1701/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm3. Bahwa sejak tanggal 17 Desember 2018 setalah melangsungkan akadnikah antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersama dantidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri disebabkan:karena Pemohon tidak memiliki rasa cinta kepada Termohon;4.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmBahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;2.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm2.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmSalinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama DompuSuharto, S.AgHim. 17 dari 16 Hlm. Put. No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm

1701/Pdt.G/2017/PA.Slw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Slw.~st.7w Via M rel >eS VSS etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.06 RW.

27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak ada,dahulu bertempat tinggal RT.06 RW. 05 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Tegal sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;l'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1701

Putusan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Slw.Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat);3.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Slw.Tahun 1989, yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkaranya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Slw.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses PenyelesaianPerkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanRpRPRPRPRP30.000,50.000,400.000,5.000,6.000, JumlahRp491.000,hIm. 5 dari 5 hlm. Putusan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Slw.