mendengarkan keterangan dari ayah YogaSundawa bin Yunus Sanusi yang bernama Yunus Sanusi bin Salman dan ibu YogaSundawa bin Yunus Sanusi yang bernama Yuliana binti Meselan, memberikanketerangan sebagai berikut:= Bahwa mereka mengetahui Pemohon berniat untuk menikahkan putrinya denganputranya yang bernama Yoga Sundawa bin Yunus Sanusi;= Bahwa mereka mengetahui kKehendak menikah adalah atas keinginan Pemohonkarena putrinya telah pacaran dengan Yoga Sundawa bin Yunus Sanusi; Bahwa mereka mengakui putranya

telah pacaran selama satu tahun dengan putriPemohon; Bahwa tentang kehendak menikah ini mereka menyerahkan sepenuhnya kepadayang menjalani;= Bahwa sebagai orang tua mereka tidak bisa memaksa putranya untuk menikahkalau memang belum siap untuk menikah; Bahwa mereka sebagai orang tua sanggup untuk mengawasi, membimbingsampai batas umur yang dibolehkan untuk menikah;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menganggap cukup terhadap pemeriksaanperkara ini untuk selanjutnya menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat

keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPemohon sudah mempunyai 3 orang anak dan ketiganya ikut Pemohon ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena sepulangnyaPemohon bekeja dari Kalimantan, mendapatkan Termohon tidak ada/minggat ataupergi tanpa pamit Pemohon dengan meninggalkan ketiga putranya

Termohon tidak hadir; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sepulangnya Pemohon bekeja dari Kalimantan, mendapatkanTermohon tidak ada/minggat atau pergi tanpa pamit Pemohon dengan meninggalkanketiga putranya

Perselisihnan dan pertengkaranpertengkaran kerap kali terjadisejak awal usia perkawinan.Seiring berjalannya waktu, perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus terjadi tersebut dikhawatirkan akan membawa dampak burukbagi Penggugat dan putranya (Elijah Elang Kin Tirayoh). Bahwapertengkaran tersebut seringkali dipicu pengaturan keuangan rumahtangga oleh Tergugat yang tidak baik maupun karena adanyaperbedaan karakter yang sedemikian rupa diantara Penggugat danTergugat.

Seiringberjalannya waktu, perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerusterjadi tersebut dikhawatirkan akan membawa dampak buruk bagiPenggugat dan putranya (Elijah Elang Kin Tirayoh). Bahwa pertengkarantersebut seringkali dipicu pengaturan keuangan rumah tangga oleh Tergugatyang tidak baik maupun karena adanya perbedaan karakter yangsedemikian rupa diantara Penggugat dan Tergugat.

Hingga akhirnya pada pertengahan Januari2016, Tergugat meninggalkan Pengugat dan putranya ;Bahwa Terkait dengan nafkah anak, hampir segera setelah meninggalkanrumah, Tergugat menyatakan bersedia memberikan nafkah kepada anakhanya untuk biaya sekolah anak, itu pun dibagi dua dengan Penggugat.Sehubungan dengan hal tersebut, pemberian nafkah bagi anak hingga saat 13 ini juga tidak diberikan secara konsisten.

MUSTAFA, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaKepuhkajang Kecamatan Perak Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut : Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karena para saksimasih tetangga dekat; Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II) akanmenikahkan putranya yang bernama RIZAL PRASETYO bin SULKAN denganperempuan bernama

Bahwa para Pemohon di depan sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan; Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah paraPemohon akan menikahkan putranya

Yogyakarta;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat hubungan sebagai suamiistri sejak tahun 2012;Bahwa setelah nikah keduanya berangkat ke Jakarta dan tinggal dijalan Gandaria Jakarta, saat ini telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Naufal Mahardika, lahir tahun 2013;Bahwa sebelun menikah, Tergugat memang tinggal dan bekerja diJakarta bidang terkonologi infromasi (IT);Bahwa pada bulan September 2013, Penggugat dan anaknya pulangberdua ke Yogyakarta dengan alasan saat itu akan mengobati danmerawat putranya

pertengkaran yang terus menerus antara suami istridan sulit didamaikan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, majelis hakim harus mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga / orang dekat kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat masingmasing bernama KAKAK PENGGUGAT = (kakakPenggugat) dan ADIK PENGGUGAT (adik Penggugat), kedua saksi tersebutmenerangkan bahwa sejak bulan September 2013 Penggugat kembali keYogyakarta dengan putranya

Bahwa awalnya kehidupan Rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun adalah Tergugat yangmemiliki sifat temperamen tinggi / gampang tersinggungdengan keadaan yang kurang menguntungkan, sehinggapernah ketika putranya menangis minta makan entah emosidari mana, tibatiba Tergugat melempar piring sampaipecah sambil memarahi Putranya.

iSUGIOTO, umur 52 Tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, bertempat tinggal diDesa Glagahan Kecamatan Perak Kabupaten Jombang;RAWI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Becak, bertempat tinggal di Desa GlagahanKecamatan Perak Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon karena para saksi masih tetanggadekat;Bahwa para saksi mengetahui benar, Pemohon akan menikahkan putranya

nanti; Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan serta buktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan; Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon akan menikahkan putranya

Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada waktu itu Penggugatmelahirkan putranya sehingga Penggugat terpaksa cuti melahirkan dan tidakbekerja, akan tetapi Tergugat tetap tidak memberikan uang nafkah kepadaPenggugat;7.

dikaruniai seorang anak laki lakiyang bernama ..........++ umur 7 tahun; Bahwa sejak awal menikah Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak, dan tidak membiarkan Penggugat mengelola keuangan rumahtangga, Tergugat memagang gajinya sepenuhnya, namun ketika ituPenggugat berusaha ikhlas dan mencari pekerjaan sendiri untukmembiayai kebutuhannya; Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada waktu itu Penggugat melahirkan putranya

dikaruniai seorang anak laki lakiyang bernama ..........++ umur 7 tahun;Bahwa sejak awal menikah Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak, dan tidak membiarkan Penggugat mengelola keuangan rumahtangga, Tergugat memagang gajinya sepenuhnya, namun ketika ituPenggugat berusaha ikhlas dan mencari pekerjaan sendiri untukmembiayai kebutuhannya;Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada waktu itu Penggugat melahirkan putranya

SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, di bawah sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Para Pemohon adalah suami istri karena saksitetangga Pemohon;Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama APRIYANTO;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Anak 1 tersebut dengan perempuan yang bernama lta PujiLestari, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohon

Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama Anak1dan juga dengan calon istri anaknya bernama lta Puji; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Anak 1tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohontersebut masih di bawah umur;" Saksi mengetahui bahwa Anak 1 dengan lta saling mencintai, dan sudahtidak mau dipisahkan; Bahwa antara mereka tidak ada halangan untuk menikah, baik secarasyariat maupun halanganhalangan lainnya; Bahwa antara mereka sudah layak berumah

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadirsendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmenunda perkawinan putranya bernama Rahul bin Terman dan bersabarmenunggu hingga usia putranya tersebut mencapai umur yang dibolehkan undangundang untuk meklaksanakan suatu perkawinan, tetapi nasihat tersebut tidakberhasil:Hal. 3 dari 12 Hal.

Saksi Subkhan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga juga dan saksisebagai Pak Rt; Bahwa saksi dihadapkan oleh Pemohon ke Pengadilan sebagai saksidalam perkara permohonan pengesahan putranya yang bernamaSandya Aprilio Pustha; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Sandya AprilioPustha di lahirkan di Depok, di Rumah Bidan Asna Siahaan, SST. padatanggal 07 April 2012; Bahwa saksi mengetahui Sandya Aprilio Pustha anak Wanodya.

Saksi Sri Rahayu;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga juga dan saksisebagai Pak Rt;Bahwa saksi dihadapkan oleh Pemohon ke Pengadilan sebagai saksidalam perkara permohonan pengesahan putranya yang bernamaSandya Aprilio Pustha;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN Dpk Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Sandya AprilioPustha di lahirkan di Depok, di Rumah Bidan Asna Siahaan, SST. padatanggal 07 April 2012; Bahwa saksi mengetahui

XXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa(Kesra), tempat kediaman di Jalan Imam bonjol Dusun KedunggalihRT.01 RW. 05 Desa Rejosopinggir Kecamatan Tembelang KabupatenJombang, saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena saksi masih tetangga para Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon dan Pemohon Il) akan menikahkan putranya yang bernamaXXXXXX

XXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata, tempatkediaman di Jalan Imam Bonjol Dusun Kedunggalih RT.06 RW. 07Desa Rejosopinggir Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang saksitersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut : Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena saksi masih tetangga para Pemohon; Bahwa para saksi mengetahul benar, para Pemohon (Pemohon dan Pemohon Il) akan menikahkan putranya yang bernamaXXXXXX dengan pemudi bernama

Sejak saat itu Tergugat mulai sulit untukdihubungi, dan terakhir pada 2015 Tergugat sudah tidak bisa dihubungiserta menghubungi Penggugat dan putranya sama sekali hingga saat initidak diketahui keberadaannya;.

Sejak saat itu Tergugat mulai sulit untukdihubungi, dan terakhir pada 2015 Tergugat sudah tidak bisa dihubungiserta menghubungi Penggugat dan putranya sama sekali hingga saatini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggaldan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugat tetapitidak diketemukan;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor:0676/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnBahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar menunggu dan rukunlagi dengan Tergugat,

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dan Dansatnya karena masalah penipuan terhadaporang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya masuk Polisi danTNI yang ketika itu Terdakwa ditugaskan di DetasemenRajegwesi TN! AU Banyuwangi untuk menjaga tanah Aset TNIAU sejak bulan Januari 2016. MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangd.

Januari2016 di Detasemen Rajegwesi TNI AU Banyuwangidalam hubungan sebagai atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa jjin yang sah dari Komandan Kesatuansejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa belum kembali ke Kesatuan.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dansatnya karena masalah penipuanterhadap orang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya

Januari2016 di Detasemen Rajegwesi TNI AU Banyuwangi dalamhubungan sebagai atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuansejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa beilum kembali ke Kesatuan.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dansatnya karena masalah penipuanterhadap orang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya

Yantikah) maupunkepada kedua putranya sebab Terdakwa beranggapan bahwa hak istri sudahTerdakwa berikan yaitu adanya potongan PIA (Persatuan Istri AURI) sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan di dalam gaji Terdakwa, sedangkanuntuk anakanak Terdakwa sampai saat ini tidak pernah Terdakwa berikan nafkahsebab Terdakwa ingin agar anakanak Terdakwa meminta sendiri kepada Terdakwatanpa perantara.i.

Yantikah) maupun kepada keduaputranya, baik Saksi1 maupun kedua putranya yang masih memerlukan biaya hidupditelantarkan oleh perbuatan Terdakwa, yang meninggalkan rumah di Jalan WijayaBarat Nomor 86, Desa Pagentan, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang dantinggal terpisah di Patal Lawang dan telah menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya yang dalam hal ini Saksi1 dan kedua putranya.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam

Jombang;EKAWATI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dusun Grobogan RT.08 RW.02 Desa GroboganKecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon Il karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon dansaksi Il adalah tetangga para Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putranya

mafsadatnya;.Menimbang bahwa bukti bukti tulisan yang diajukan oleh paraPemohon telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukupdan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan bukti dan memiliki nilaikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini, sebagaimanadiatur dalam pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa P.2 dan P.3 membuktikan bahwa para Pemohontelah ditolak oleh KUA untuk menikahkan putranya

SUMARNO BIN SOPI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa mojongapit Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karena parasaksi masih tetangga;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon IT) akanmenikahkan putranya yang bernama YUSNI HASIBU RIZAL bin YUSKUNCAHYONO dengan

sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon I)sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah paraPemohon akan menikahkan putranya

pihak Penggugat maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh merawat dan mendidik seorang putranyayang bernama XXXX hingga dewasa /mummayiz atauberumur 12 tahun7.Bahwa dikarenakan seorang putra tersebut masih banyak membutuhkanBiaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwasemua biaya biaya tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat, makasudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayar biaya hidup danbiaya pendidikan seorang putranya

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap seorangputranya yang bernama XXXX hingga dewasa/mummayiz atau berumur 12 tahun4.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah seorang putranya setiapbulan sebesar Rp 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) yang harusdiserah terimakan kepada penggugat selaku pemegang hak asuh palinglambat tanggal 10 setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan 20 %setiap tahunnya.5.Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlakuDan/ atau mohon

Bahwa dengan meninggalnya bapak kandung Pemohon VI dan VII yaitu yangbernama XXXX, maka yang menjadi ahli warisnya adalah XXXX selaku jandadaripada almarhum XXXX dan ketiga orang putranya yang masingmasingbernama XXXX, PEMOHON dan PEMOHON..

Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum XXXX, adalah : jandanya yangbernama XXXX dan ketiga putranya yang masingmasing bernama :1. XXXXSebagai anak kandung lakilaki.2. PEMOHONSebagai anak kandung lakilaki.3. PEMOHON.Sebagai anak kandung lakilaki3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah XXXX, adalah: ketiga orangputranya yang masingmasing bernama :1. XXXXSebagai anak kandung lakilaki.2. PEMOHONSebagai anak kandung lakilaki.3. PEMOHON.Sebagai anak kandung lakilaki3.

;Halaman 2 dari 14 halaman.Putusan Nomor 1181/Pdt.G/2018/PA.Mkd6.Bahwa kebutuhan rumah tangga dan biaya sekolah untuk putranya yangmenanggung adalah Kakak Penggugat dari lahir hingga sekarang danPenggugat saat ini hidup bersama dengan kakaknya;7.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 9 bulan lamanya tidak komunikasi10.11.12.dan Tergugat sudah tak lagi menengok kepada putranya;Bahwa atas dasar sikap dan pertanggung jawabnya Tergugat yangsedemikian tersebut,maka Tergugat dapat di katakan sebagai Ssuami atauKepala Rumah Tangga yang meninggalkan kewajiban sebagai suami ataukepala rumah tangga;Bahwa atas semua kejadian tersebut diatas jelas sekali Tergugat melanggarsighat taklik yang pernah di baca sesaat setelah akad nikah berlangsungsehingga