NilaiBarang dan Jasa Nomor 00490/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam pasal 35 (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur

penjualan dengan alasanbahwa nota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecilsaja yang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail dimanaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah pasar

tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi,dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut :Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil printout ulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa Terbanding

atasinvoiceinvoiceyang dikirimkan oleh Penggugat.Dalam beberapa kesempatan,Bilyet Giro yang diberikan Tergugat kepada Penggugat ditolak oleh bank denganalasan saldo rekening giro milik Tergugat tidak memiliki saldo yang cukup.Oleh karena Penggugat selalu menjaga hubungan baik dengan paraRetailer nya, termasukdengan Tergugat, akhirnya Penggugat memberi keringananatas kewajiban pembayaranTergugatdenganberbagaialternatifoenyelesaiankewajiban,antaralaindengancaracicilan pembayaran hutang, pengembalian sebagian barang (retur

)sejumlahRp9.890.000 Status BT:Diterima.JiNomorTandaterimaBarang:C3145TanggalTransaksi 117April2015JumlahT otalTransaksi Rp37.500.000,Status TransaksiLunas KronologisPembayaran 17Juni2015PembayarandenganBilyetGiro(BG)BankPaninnomorAB550420sejumlahRp51.530.000,Status BG:DITOLAK(alasanpenolakankarenasaldoRekeningGiroatauatauRekeningGiroKhusustidakcukup); 26Juni2015PembayaranhutangsejumlahRp37.500.000,berdasarkankesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat dilakukandenganmetode pengembalian barang(retur

Status BT:Diterima.JJNomorTandaterimaBarang:C3186Tanggal Transaksi : 29 April 2015 JumlahTotalTransaksi:Rp.318.560.000,Status Transaksi : Lunas KronologisPembayaran 8Juli2015Pembayaran dengan Bilyet Giro (BG) Bank Panin nomorAB 914632 sejumlahRp660.560.000,Status BG:Ditolak(alasanpenolakankarenasaldoRekeningGiroatauatauRekeningGiroKhusustidakcukup); 26Juni2015PembayaranhutangsejumlahRp31 8.560.000,berdasarkankesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat dilakukandenganmetode pengembalian barang(retur

).JiNomor Tandaterima Barang : C 3188TanggalTransaksi : 29 April 2015 JumlahTotalTransaksiHalaman 12 Putusan Perdamaian GugatanNomor59/Pat.G/2019/PN PtiRp342.000.000,StatusTransaksi : Lunas KronologisPembayaran:26Juni2015PembayaransebagianhutangsejumlahRp189.707.024,berdasarkankesepakatanantaraPenggugatdenganT ERGUGATdilakukan denganmetodepengembalianbarang(retur);17 Februari 2016 Pembayaran dengan Bank Transfer (BT)sejumlah Rp 10.000.000,StatusBT:DITERIMA;18Februari2016PembayaransebagianhutangsejumlahRp9.256.340

Pembayaran dengan Bank Transfer (BT) sejumlah RpHalaman 15 Putusan Perdamaian GugatanNomor59/Pat.G/2019/PN Pti10.000.000,StatusBT:Diterima; 26Januari2016PembayarandenganBankTransfer(BT)sejumlahRp4.231.076, Status BT:Diterima;JiNomorTandaterimaBarang:C3264TanggalTransaksi > 28 Mei 2015 JumlahTotalTransaksiRp13.540.000,Status TransaksiLunas KronologisPembayaran 26Juni2015PembayaranhutangsejumlahRp13.540.000,berdasarkankesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat dilakukan denganmetodepengembalian barang(retur

Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72647/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2005 sebesarRp5.891.422.240,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualan yangtetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalam halaman 5sampai dengan halaman 25 dari 28 halaman oleh Pemohon PeninjauanHalaman

PK10) yang bersifatmenentukan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalidapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp5.891.422.240,00 berupa komersial bisnis yang sudahbarang tentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh

SANYO memasukkan = barangkemudian melaksanakan service dan retur barang dan saksikorban membayar kewajibannya sesuai dengan aturan = yangtelah disepakati.Selanjutnya permasalahan dengan PT. SANYO terjadisejak bulan Mei tahun 2008, permasalahan tersebut adalahdimana PT. SANYO tidak lagi sesuai dengan kesepakatan yangdisepakati, dimana PT.

SANYO mengundur undur (tidak sesuaijadwal) melakukan service dan retur barang dan saksi korbankesulitan dalam memasarkan barang yang dipasok oleh PT.SANYO sehingga saksi korban terlambat untuk membayar barangyang masuk dari PT. SANYO.Kemudian pihak PT. SANYO telah melakukan kebohongannyayang pertama sejak bulan Mei tahun 2008 tentang serviceyang mana pihak PT.

SANYO mengundur undur (tidak sesuaijadwal) melakukan service dan retur barang dan saksi korbankesulitan dalam memasarkan barang yang dipasok oleh PT.SANYO sehingga saksi korban terlambat untuk membayar barangyang masuk dari PT. SANYO. Kemudian pihak PT. SANYO telahmelakukan kebohongannya yang pertama sejak bulan Mei tahun2008 tentang service yang mana pihak PT.

DINAL telah jelas Secara Melawan Hukumkarena telah melakukan rangkaian perkataan perkataanbohong akan bertanggung jawab atas barang retur ataubarang cacat sesuai dengan prosedur yang berlaku/ditetapkan oleh PT. SANYO SALES INDONESIA dan akanmelakukan service rutin 1 (satu) bulan sekalisebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataan tanggal 29Mei 2009 sehingga pada akhirnya H.

Manyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 100 pc DVD Film Barat, 1 (satu) dos berisi 90 bendel DVD Film Indonesia, 1 (satu) dos berisi 64 DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD Film Barat, 1 (satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1 (satu) dos berisi 89 DVD seri, 3 (tiga) dos berisi nota-nota dan 94.276 keping cakram optik yang berisi konten Film Indonesia dan lagu local (Indonesia) dan Mancanegara, dikembalikan kepada Terdakwa JACUB LEONARDUS SIWABESSY ; 5.

Menyatakan Barang bukti berupa : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 1000pc DVD film barat, 1(satu) dos berisi 90 bendel DVD film Indonesia, 1 (satu)dos berisi 64 lagu DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD film barat, 1(satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1 (satu) dos berisi 89 pcs DVD serta 3(tiga) dos berisi notanota dan 94.276 keping cakram optik yang berisikonten film Indonesia dan lagu lokal (Indonesia) dan mancanegara dirampasuntuk dimusnahkan ;4.

Menetapkan Barang Bukti untuk seluruhnya dikembalikan kepadaJACUB LEONARDUS SIWABESSY yaitu : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @100 pc DVD Film Barat, 1 (satu) dos berisi 90 bendel DVD Film Indonesia, 1(satu) dos berisi 64 DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD Film Barat,1 (satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1 (satu) dos berisi 89 DVD seri, 3 (tiga)dos berisi notanota dan 94.276 keping cakram optik yang berisi konten FilmIndonesia dan lagu local (Indonesia) dan Mancanegara ; Menimbang, bahwadakwaan

Polrestabes Surabaya dan sekitar pukul 10.00 Wib. dilakukanpenggeledahan di Ruko Centra Fortuna Kav. 26 Jalan Jaksa Agung SupraptoNo. 3941 Surabaya milik Terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan oleh Sat Reskrim Polrestabes Surabaya berhasildi temukan barang bukti yaitu : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 1000 pc DVDfilm barat, 1(satu) dos berisi 90 bendel DVD film Indonesia, 1 (satu) dosberisi 64 lagu DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD film barat, 1(satu) dos berisi 397 pcs DVD retur

Khatulistiwa adalah barang bukti berupa : 4(empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 1000 pc DVD film barat, 1(satu) dos berisi90 bendel DVD film Indonesia, 1 (satu) dos berisi 64 lagu DVD lagu, 1 (satu)dos berisi 67 bendel DVD film barat, 1 (satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1(satu) dos berisi 89 pcs DVD serta 3 (tiga) dos berisi notanota dan 94.276keping cakram optik yang berisi konten film Indonesia dan lagu lokal(Indonesia) dan mancanegara yang selanjutnya dibawa ke Polwiltabes untukpenyidikan lebih

Manyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 100 pcDVD Film Barat, 1 (satu) dos berisi 90 bendel DVD Film Indonesia, 1 (satu)dos berisi 64 DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD Film Barat, 1(satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1 (satu) dos berisi 89 DVD seri, 3 (tiga)dos berisi notanota dan 94.276 keping cakram optik yang berisi konten FilmIndonesia dan lagu local (Indonesia) dan Mancanegara, dikembalikan kepadaTerdakwa JACUB LEONARDUS SIWABESSY ;5.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPN Barang danJasa Masa Pajak Maret 2007 sebesar Rp8.447.277.023,00; akibat tidakdiakui adanya retur penjualan yang tetap dipertahankan Majelis HakimPengadilan Pajak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta

dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalilyang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalamhalaman 4 sampai dengan halaman 12 dari 14 halaman oleh PemohonPeninjauan Kembali dan didukung dengan bukti (PK5 sd PK8) yangbersifat menentukan dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibuktiyang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur

penjualansebesar Rp8.447.277.023,00 berupa komersial bisnis yang sudah barangtentu tiidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalam ketentuanperpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasi sematayang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian serta tidakterdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPN dan tidakterdapat kerugian negara yang ditimbulkan, oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraa quo tidak dapat dipertahankan

penjualan e.Jumlah ( a+b+c3d) 894.274.109,00 978.178.000,00 Pajak Keluaran a.Pajak Keluaran seluruhnya al Tarif Umum 89.427.411,00 97.817.800,00 a2 Tarif Efektif a3 Jumlah (a.1+ a.2) 89.427.411,00 97.817.800,00 Dikurangi : b.1 PPN atas retur penjualan b.2Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama 0,00 0,00 b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) ss = Cc.Jumlah pajak keluaran yg dipungut sendiri 89.427.411,00 97.817.800,00 Pajak yang dapat diperhitungkan

Dikurangi : retur penjualan e. Jumlah ( a+b+c3d) 894.274. 109,002 Pajak Keluarana. Pajak Keluaran seluruhnyaa.l Tarif Umum 89.427.411,00a.2 Tarif Efektifa.3 Jumlah (a.1 + a.2 ) 89.427.411,00b. Dikurangi :b.1 PPN atas retur penjualan b.2 Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) c. Jumlah pajak keluaran yg dipungut sendiri 89.427.411,003: Pajak yang dapat diperhitungkan :a.

Diperhitungkan ( Pokok Kurang Bayar) STP f, Dikurangif.1 Pembayaran pendahuluan / pembayaran oleh Bapeksta .2 PPN atas retur pembelian 13 Hasil Penghitungan Kembali Pajak Masukan yg telah dikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan /dibebaskan.4 Jumlah ( f.1+f.2+f.3) g. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (at+b+c+d+ef.4 ) 197.384.686,00PPN yang kurang dibayar (2.c3.g)/ lebih bayar (3.g2.c ) (107.957.275,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 107.957.275,006.

Dikurangi : retur penjualan e. Jumlah ( a+b+c3d) 894.274.109,00 2: Pajak Keluaran a. Pajak Keluaran seluruhnya al Tarif Umum 89.427.411,00a.2 Tarif Efektifa3 Jumlah (a.1 + a.2) 89.427.411,00b. Dikurangi : b.1 PPN atas retur penjualan b.2.Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) %c. Jumlah pajak keluaran yg dipungut sendiri 89.427.411,00 3. Pajak yang dapat diperhitungkan :a.

Dikurangi f.l Pembayaran pendahuluan / pembayaran oleh Bapeksta f.2.PPN atas retur pembelian f.3 Hasil Penghitungan Kembali Pajak Masukan yg telah dikreditkan/tidak dipungut/ ditangguhkan /dibebaskanf.4 Jumlah ( f.1+f.2+f.3) g.

Koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak Rp.1.112.379.595,00Bahwa Terbanding telah melakukan koreksi fiskal atas Pajak Keluaran MasaJanuari 2007 dengan alasan retur penjualan yang tidak dapat ditelusuri kekartu stock barang jadi;Tanggapan Pemohon Banding: Bahwa Pemohon Banding telah memiliki semua bukti Nota Retur yangtelah disampaikan oleh pembeli kepada Pemohon Banding sebagaimanatelah Pemohon Banding laporkan ke kantor pajak melalui SPT Masa PPNMasa Pajak Januari 2007 dan bukti pendukung berupa Nota

ReturPenjualan telah disampaikan kepada Terbanding (Tim Pemeriksa) padaproses pemeriksaan; Bahwa Pemohon Banding tidak mengetahui rincian Nota Retur yang telahdikoreksi oleh Terbanding (Tim Pemeriksa);Halaman 2 dari 14 halaman.

1767/B/PK/PJK/201610.diketahui dengan pasti berapa jumlah penyerahan untuk tiaptiap masapajak dengan rincian sebagai berikut:Omzet PPh Badan cfm Termohon PK Rp.277.141.070.773,00DPP PPN cfm Termohon PK Rp.256.634.082.833,00Selisih Rp. 11.506.987.840,00Jumlah Masa Pajak (JanuariNovember) 11Koreksi per Masa Pajak Rp. 1.046,089.804,00Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidaksetuju dengan koreksi DPP PPN sebesar Rp1.046.089.804,00 tersebut,karena telah memiliki semua bukti Nota Retur

Putusan Nomor 1767/B/PK/PJK/201611.12.13.14.apakah penyebab perbedaan tersebut, apakah terdapat beda waktu, bukanobjek PPN ataukah karena sebab yang lain;Dalam alasan bandingnya dan di persidangan banding, TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) hanya menjelaskantentang Nota Retur, sedangkan faktanya terdapat perbedaanantara peredaran usaha pada SPT PPh Badan dan DPP PPN pada SPTPPN yang sampai dengan persidangan banding berakhir tidak dapatdijelaskan oleh Termohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1767/B/PK/PJK/2016 koreksi sesungguhnya Kesalahan Pertimbangan MajelisKoreksi penjualan yang belum dilapor : Koreksi penjualan yang belum dilapor :ekualisasi dg PPh Badan ekualisasi dg PPh Badan 11.506.987.840= 11.506.987.840/ 11 1.046.089.804 penjualan aktiva 2.745.779.163penjualan aktiva 2.745.779.163 3.791.868.967Koreksi retur penjualan 10.275.844.00015.

lain dan brang itu ada dalam tangan nya bukankarena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau ia mendapat upahuang,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Endah Sukma Binti Sarkoya bekerja di PT.IndomarcoPrismatama /Indomaret sebagai kepala toko dengan tugas dengantanggung jawab memastikan semua SOP toko berjalan,mengawasi agaruang didalam brankas tidak disalahgunakan oleh pegawai,mengecekkeluar masuk barang,retur

,mengecek saldo barang dengan gaji perbulansebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah).sedangkan BeniSaputra Bin Umar bekerja di PT.Indomarco Prismatama /Indomaretsebagai Mechandiser dengan tugas dan tanggung jawab menjaga agaruang didalam brankas tidak disalahgunakan oleh pegawai,mengecekbarang retur,menyetorkan uang hasil penualan toko, dan penanggungjawab dalam satu shift dengan gaji perbulan Rp.2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah).e Bahwa mekanisme penyetoran uang hasil penjualan

,mengecek saldo barang.sedangkan BeniSaputra Bin Umar bekerja di PT.Indomarco Prismatama /Indomaretsebagai Mechandiser dengan tugas dan tanggung jawab menjaga agaruang didalam brankas tidak disalahgunakan oleh pegawai,mengecekbarang retur,menyetorkan uang hasil penjualan toko, dan penanggungjawab dalam satu shift.e Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 05 April 2015 sekira pukul 11.30Wib ,saksi Zaidiyansyah Bin M.Umar selaku supervisor melakukan audit diToko Indomaret dio Jalan Lettu Karim Kadir

,mengecek saldo barangdengan gaji perbulan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah).sedangkan Beni Saputra Bin Umar bekerja di PT.lIndomarcoPrismatama /Indomaret sebagai Mechandiser dengan tugas dan tanggungjawab menjaga agar uang didalam brankas tidak disalangunakan olehpegawai,mengecek barang retur,menyetorkan uang hasil penualan toko,dan penanggung jawab dalam satu shift dengan gaji perbulanRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa mekanisme penyetoran uang hasil penjualan

Bahwa benar Bahwa terdakwa Endah Sukma Binti Sarkoya bekerjadi PT.Indomarco Prismatama /Indomaret sebagai kepala toko dengantugas dengan tanggung jawab memastikan semua SOP tokoberjalan,mengawasi agar uang didalam brankas tidak disalahgunakan olehpegawai,mengecek keluar masuk barang,retur,mengecek saldo barangdengan gaji perbulan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah).sedangkan Beni Saputra Bin Umar bekerja di PT.lIndomarcoPrismatama /Indomaret sebagai Mechandiser dengan tugas dan

WIRA EKA PERSADATAMA CabangSengkang, bahwa selain tugas sebagaimana tersebut diatas, terdakwa juga diberikan tugasyaitu untuk mengisi atau mencatat ke dalam dokumen "retur" terhadap beberapa jenisbarang yang dikembalikan karena tidak laku terjual atau rusak yang selanjutnya terhadapjenis dan jumlah barang tesebut untuk dikembalikan ke Gudang PT. Wira Eka PersadatamaCabang Sengkang dan atas kewajiban terdakwa tersebut, terdakwa berhak menerima gajipokok setiap bulannya dari PT.

Wira Eka PersadatamaCabang Sengkang yaitu sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa, terdakwa sebagai salesman bertugas untuk memasarkan barang yangdiantaranya adalah beberapa produk susu, menerima uang pembayaran,menyetorkannya ke kasir, dan terhadap barang yang tidak laku karena rusak atau sudahtidak dapat di konsumsi / expired, maka terdakwa selaku Salesman, bertugas untukmencatat jenis dan jumlah barang tersebut di atas Nota Retur, lalu memasukkan barangtersebut ke dalam

Wira Eka Persadatama CabangSengkang yaitu sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa adapun sebagai Salesman, terdakwa bertgas untuk memasarkan barang yangdiantaranya adalah beberapa produk susu, menerima uang pembayaran,menyetorkannya ke kasir, dan terhadap barang yang tidak laku karena rusak atau sudahtidak dapat di konsumsi / expired, maka terdakwa selaku Salesman, bertugas untukmencatat jenis dan jumlah barang tersebut di atas Nota Retur, lalu memasukkan barangtersebut ke

Adapun sebagai Salesman, terdakwabertgas untuk memasarkan barang yang dian adalah beberapa produk susu, menerimauang pembayaran, menyetorkannya ke ke terhadap barang yang tidak laku karena rusak9atau sudah tidak dapat di konsumsi / expired maka terdakwa selaku Salesman, bertugasuntuk mencatat jenis dan jumlah barang t di atas Nota Retur, lalu memasukkan barangtersebut ke dalam gudang PT.

Adapun sebagai Salesman, terdakwa bertgasuntuk memasarkan barang yang diantaranya adalah beberapa produk susu, menerima uangpembayaran, menyetorkannya ke kasir, dan terhadap barang yang tidak laku karena rusakatau sudah tidak dapat di konsumsi / expired, maka terdakwa selaku Salesman, bertugasuntuk mencatat jenis dan jumlah barang tersebut di atas Nota Retur, lalu memasukkanbarang tersebut ke dalam gudang PT.

Nilai Barangdan Jasa Nomor 00487/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 Tahun Pajak2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur

penjualan dengan alasan bahwanota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecil sajayang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai dengan PMk65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikan kepadaTerbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yang tidaklengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mengcover sampai customer retail dimanaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah pasar

tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil print outulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa Terbanding

Nilai Barangdan Jasa Nomor 00484/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 Tahun Pajak2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur

penjualan dengan alasan bahwanota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecil sajayang tidak lengkap sebagian besar adalabh lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail dimanaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah

pasar tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil print outulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa

Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak No.Put.72655/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPN Barang dan JasaMasa Pajak Januari 2006 sebesar Rp5.817.388.900,00 akibat tidakdiakui adanya retur penjualan yang tetap dipertahankan Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali dan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalitidak dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan

buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp5.817.388.900,00 yang tidak didukung dengan pengembalianbarang dan hanya didukung dengan Nota Reteur.

Rp. 341.712.141, paling lambat pada tanggal 10 Juni 2016; Bahwa pada sekitar tanggal 13 Juni 2016, Penggugat mengirimkan kembalisurat teguran/somasi kedua Nomor: 04/Somasi/CJI/VI/2016 kepada Tergugatyang pada intinya meminta Tergugat untuk melunasi hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. 341.712.141, paling lambat pada tanggal 16 JuniLg armrestBahwa atas kedua surat somasi dari Penggugat tersebut, Tergugat melakukanpembayaran dan pengembalian sisa barang (retur) kepada Penggugat,dimana nilai retur

Perlu Penggugat sampaikan di sini bahwaTergugat mempunyai hutang kepada CV Leman Widji sebesar Rp. 8,856,055,dimana CV Leman Widji sendiri mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 8/856,055, ~ nnn nnn nnn nnn emi crim minnieAdapun perinciannya adalah sebagai berikut : e Pembayaran tanggal 07 Juni 2016 sebesar : Rp. 25.000.000,e Pembayaran tanggal 13 Juli 2016 sebesar :Rp. 5.000.000,e Retur sisa barang sebesar : Rp. 28.031.695, +Halaman 4 dari 98 halaman Putusan No. 31/Pdt.G/2016/PN.ldme Pembayaran

Namun apabila pesanan barang yang retur darikonsumen diambi lagi oleh terdakwa selaku penerima SO dan barangdiserahkan kepada gudang melalui admin gudang. Akan tetepi olehterdakwa uang pembayaran dari konsumen tidak disetorkan kepadaCV.ZEGEN UTAMA melainkan digunakan untuk kepentingan pribadinyasedangkan untuk barang yang retur tidak dikembalikan kepadaCV.ZEGEN UTAMA melainkan dijual kembali oleh terdakwa kepadakonsumen yang lain.

Ricky 04 Mei 03 Juni 011/05/1 1.260.0 1.260.0 1.260.0 CostumeAuto / 2018 2018 8/KT 00 00 00 r ambilGaya PuMotor selamarLis Ricky 20 Juli 19 053/07/1 1.260.0 1.260.0 1.260.0 retur diAuto / 2018 Agustu 8/AR 00 00 00 Pak.NengGaya s 2018 ah laluMotor order ACCleanerditanggungPak.Nengah18. Satria 03 05 002/02/1 255.000 255.000 255.000 CostumeVariasi Februari Maret 8/YS r ada2018 2018 retur,barangtidaksesuai Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 494/Pid.B/2019/PN SDA 19.

Bahwa apabila SO dari konsumen ada yang melakukan retur barangmaka terdakwa selaku penerima SO mengembalikan barang kepadabagian admin gudang akan tetepi oleh terdakwa barang yang retur tidakdikembalikan kepada bagian admin gudang melainkan dijual kemballioleh terdakwa kepada konsumen yang lainnya dan terdakwa membuatSO fiktif seolaholah konsumen tidak melakukan retur dan SO fiktiftersebut diberikan kepada bagian admin gudang.

PPN atas retur penjualanb2. PPN keluaran yg dipungut olehpemungut PPNb3. PPN yg disetor dimuka dim masa pajakyang samab4. Jumlahc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri364.451.261.023,00 367.333.886.289,00364.451.261.023,00 367.333.886.289,001.697.000,00 0,001.697.000,00 0,00364.449.564.023,00 367.333.886.289,00 Pajak yang diperhitungkan :a. Jumlah Pajak Masukandikreditkan. Dibayar dengan NPWP sendiriPM yg menggunakan pedomanpengkreditanPMd.

DPP PPN Keluaran Penjualan Ekspor Penyerahan yang tidak dipungut PPN 4.865.186.860,00 Dikurangi : retur pembelianJumlah 3.678.204.049.754,002. DPP PPN Masukan Pembelian Import 1.325.871.770,00 Pembelian Lokal 2.160.737.103.030,00 Dikurangi : retur pembelianJumlah 2.162.062.974.800,003. Pajak Keluaran dengan tarif umum 367.333.886.289 ,00PPN atas retur penjualanPajak Keluaran yang dipungut pemungut PPNPajak Keluaran yang dipungut sendiri 367.333.886.289 ,004.

Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 216.079.058.106 ,00Dibayar dengan NPWP sendiri 148.375.853.720,00Kompensasi bulan laluPPN atas retur pembelian 5.347.803 ,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan 364.449 .564.023,005. PPN yang kurang / (lebih) dibayar 2.884.322.266,006. Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan7. PPN kurang bayar 2.884.322.266,00 Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 22 Februari2010 No.

Rp. 3.678.204.049.754,00d. dikurangji : retur penjualan................cccccceeeeeeeeeseeeeeeeees Rp.0,00. JUMIANL 0. eeceeccee cece eeceeeeeeeeeenneeseeeceneeeeeeeeeseeneeeeseseaas Rp. 3.683.069.236.614,00Pajak keluaran :a. Pajak keluaran SelUruhnya.............:cccsesseesseeeeeeeeeeeeeees Rp. 367.333.886.287,00b. dikurangi PPN atas retur penjualan ............ccccecceeeeees Rp.0,00c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri...Rp. 367.333.886.287,00Pajak yang diperhitungkan : a.

Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu....................05 Rp. 0,00e. diperhitungkan (pokok kurang bayar) STP..............0 Rp. 0,00f. dikurangi PPN atas Retur Pembelian...............cccce (Rp. 5.347.803,00)g. Jumlah Pajak yang dapat dikeditkan................cc0 Rp. 364.328.004.283,00h.

karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Menyatakan barang bukti berupa : a.b.Uang Tunai Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ; Uang Tunai sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk honorarium panitia kegiatanPelatihan ketrampilan Pembuatan Kerajinan Pembuatan Kerajinan Masyarakat Sekitar Kuburandan Jalan Ternate Klojen Malang di Kecamatan Klojen Kota Malang ; Uang Tunai sebesar Rp. 3.300.000, (Tiga Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) sebagai bunga dariDana Pengembalian / retur Program Pemberdayaan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM)Propinsi

SRI NURKUDRI, M.Ag ; Buku Pedoman Umum Program Penanganan Sosial Ekonomi (P2SEM) Kota Malang tahun2008 yang diterbitkan oleh Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Keluarga Berencana(BPMKB) Kota Malang ; Surat Penagihan dari Atas nama Pemberi Rekomendasi di tanda tangani ANDRIANIPARASTIWI tanggal 9 Pebruari 2009 yang isinya agar secepatnya mentransfer dana retur kerekening 0350156806 123 atas nama BAMBANG SETYADIN ; Laporan pertanggung jawaban Pembinaan Ketrampilan Pembuatan Kerajinan Untuk PenguatanEkonomi

; Bahwa, pentransferan dana kegiatan sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) oleh saksi SRINURKUDRI kerekening saksi BAMBANG SETYADIN dilakukan dengan alasan adanya Suratdari terdakwa ANDRIANI PARASTIWI, B.SEET, MT yang dibuat dan ditandatangani olehterdakwa ANDRIANI PARASTIWI, B.SEET, MT pada tanggal 09 Pebruari 2009 yangmengatasnamakan pemberi rekomendasi P2SEM yang pada intinya surat tersebut memohon agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening saksi atas nama BAMBANG SETYADIN padaBank

yaitu berupa secarkk kertas yang isinya Returpengembalian uang dari Sri Nurkudri kepada saksi Bambang Setiadin, tetapi saksi tidak tahusiapa yang membuat surat tersebut.; Bahwa mengenai kapan dana retur tersebut dikembalikan saksi tidak tahu, saksi hanyamendengar cerita dari saksi Sri Nurkudri kalau dana sebesar Rp. 100.000.000, sudahdikembalikan melalui tranfer. ; Bahwa atas keterangan saksi KISGIANTO tersebut terdakwa menyatakan bahwa dirinya tidakpernah bertemu dengan saksi dan mengenai retur

. ; === === === === 5 wn nnn nn nn nnn nn en nnBahwa pada tanggal 09 Pebruari 2009 ada surat untuk penagihan retur dari Terdakwa. ; Bahwa setelah saksi cerita kepada Bambang Setyadin tentang adanya retur dan kegiatan kemudian99Bambang Setyadin menjawab ya memang aturannya seperti itu selanjutnya saksi mentranferuang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) antara tanggal 9 sampai tanggal 16 .

No.18/B/PK/PJK/2007Jumlah penyerahan yang harus dipungut PPN Rp.26.674.838.336Pajak Keluaran bersih Rp.2.667.483.8334Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp.565.556 .283Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.437.676.518Dikurangi: PPN atas retur pembelian Rp.1.617.510Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp.1.001.615.291PPN yang kurang dibayar Rp.1.665.868.543Sanksi administrasi: bunga Pasal 13 (2) KUP Rp.799.616.900Jumlah yang masih harus dibayar Rp.2.465.485.443Bahwa atas ketetapan tersebut Pemohon Bandingmengajukan

PPN atas retur Penjualan 3.193.887 b.2. Pajak Keluaran yangdipungut olehPemungut PPN b.3. PPN yang disetor dimukadalam masapajak yang sama b.4. Jumlah (b.1 + b.2 + b.3) 3.193.887c. Jumlah Pajak Keluaran yang 1.837.429.198dipungut sendiri(a.3 b.4)2. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak masukan yang dapat 565.556.283dikreditkan menurut Terbanding.Koreksi yang tidak dapat 283 .929.000dipertahankan.Pajak Masukan yang dapat 849.485.283dikreditkanmenurut Majelis.b.

PPN atas retur pembelian 1.617.510f.3. Hasil perhitungan kembalipajak masukanyang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskan. f.4. Jumlah (f.1 + .2. 41.3) 1.617.510 g. Jumlah Pajak yang dapat 1.285.544.291diperhitungkan(a+b+c+d+e+f.4) 3. PPN yang kurang (lebih) dibayar 551.884 .907 4. Kompensasi Pajak yang sudah dikompensasikan Hal. 7 dari 9 hal. Put. No.18/B/PK/PJK/2007 kemasa Pajak berikutnya.5. PPN yang kurang dibayar 551.884.9076. Sanksi Administrasi 264.904.755a.

PPN atas retur Penjualan 3.193.887b.2. Pajak Keluaran yangdipungut olehPemungut PPNb.3. PPN yang disetor dimukadalam masapajak yang samab.4. Jumlah (b.1 + b.2 + b.3) 3.193.887c. Jumlah Pajak Keluaran yang 1.837.429.198dipungut sendiri(a.3 b.4)2. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak masukan yang dapat 849.485.283dikreditkan menurutMajelis.Koreksi yang tidak dapat 528.278.544dipertahankan.Pajak Masukan yang dapat 1.377.763.827dikreditkan menurutWP (sesuai dengan permohonanPeninjauanKembali)b.

PPN atas retur pembelian 1.617.510f.3. Hasil perhitungan kembalipajak masukanyang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskan.f.4. Jumlah (f.1 + 1.2. +f.3) 1.617.510g. Jumlah Pajak yang dapat 1.813.822.835diperhitungkan(a+b+c+d+e+ f.4) 3. PPN yang kurang (lebih) dibayar 23.606.3634. Kompensasi Pajak yang sudahdikompensasikankemasa Pajak berikutnya.5. PPN yang kurang dibayar 23.606 .3636. Sanksi Administrasi 11.331.054a. Bunga Ps 13 (2) KUP7.

KSNI) dan ditemukan gula merk RAPINASIpadahal di surat jalan tidak terdapat barang yang diretur kemudian saksiFUJI mengambil blangko Surat Keterangan Penolakan (Retur Barang)yang ada di ruang administrasi dan menuliskannya sendiri pada SuratKeterangan seolaholah ada barang yang ditolak sebanyak 3 (tiga) tonlalu surat tersebut diperlihatkan kepada saksi AGUS SUDIYANTO namunsaksi AGUS SUDIYANTO mencocokan dengan data pada surat jalanternyata tidak ada barang yang ditolak dan tidak adanya penolakan

Kaldu SariNabati Indonesia untuk mengecek kebenarannya, sekitar pukul 22.00WIB Saksi lyan datang lalu saya mendampingi Saksi lyan langsungmengecek kelengkapan surat jalan retur, Surat penolakan yang dilampiriberita acara penolakan barang yang di print out dan dibuat sertaditandatangani oleh QC dan WH Svp/M namun yang ditemukan hanyasurat penolakan tanpa dilengkapi dengan berita acara penolakan barangdan surat jalan retur, setelah introgasi terhadap Sdr.

Kusnadi surat returnyaketinggalan namun saksi sempat curiga karena kalau retur biasanyabarangnya tidak sebanyak itu;Bahwa sepertinya Sdr. Fuji mengambil sendiri dari QC, karena QCterakhir kerja jam 19.00 WIB;Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Ml3.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama dengan Sdr FujiHandoko yang bertugas sebagai Cheker Inbound RM (Raw Material),Sdr.

Kusnadi surat returnyaketinggalan namun saksi sempat curiga karena kalau retur biasanyabarangnya tidak sebanyak itu;Bahwa sepertinya Sdr. Fuji mengambil sendiri dari QC, karena QCterakhir kerja jam 19.00 WIB;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama dengan Sdr FujiHandoko yang bertugas sebagai Cheker Inbound RM (Raw Material),Sdr. Kusnadi sebagai sopir ekspedisi CGL (Catur Global Logistik), Sdr.Diki Kurnia Sandi sebagai cheker outbond RM, Sdr.