Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 925/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majetis Hakim tetan berupaya untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuanPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidakberhasil, begitu pula upaya mediasi juga tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Tergugat;Hal. 12dart16 Putusan Nomor 925/Pdt.G/2015/PA SgmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat
Register : 03-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 205/Pdt.G12013/P A.Prg. Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Mohon putusan yang seadiladilnya ,Bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut selanjutnya tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut:Bahwa selama hemjsah temnat tinQQal terQUQat tetan memherikan natkah kenadaanak tergugat yaitu waktu mau akiqah tergugat kirim Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan setiap bertemu tergugat memberikan uang kepada anak sejumlahRp 50.000, Cima puluh ribu nipiah) atau Rp 20.000, (dua puluh ribu nipiah dankalau dihitung sekitar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa sewaktu
Register : 07-12-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0586/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat :
KASUMA Binti KALIANGZAHAR JAMBAK Bin BUYUANG LAWEH
Tergugat:
ISMANIAR Binti BAKAR
88 — 8
KASUMA Binti KALIANGZAHAR JAMBAK Bin BUYUANG LAWEH
Tergugat:
ISMANIAR Binti BAKAR
88 — 8
Bahwa dengan tetan meninggalnya Hj. Ida pada tanggal 04 Juni 2014.rnaka sesuai dengan ketentuan hukum Islam. sesungguhnya yang berhakmewarisi harta peninggalan dari Hi. Ida adalah H. Mansyur Bin Kaliangbersamasama dengan saudara H. Ida Binti Buyuang Laweh yang seibudan seayah. yaitu : Bustami Bin Buyuang Lawen dan Pengggugat " (ZaharH ae h(ifaman "PIIIII. WI! Nomor f1586/Padl.G/20fSIPA.Prm"Jambak Bin Buyun.
Register : 15-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 300/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun demikianMaieiis Hakim tetan menaunavakan nerdamaian denaan caraHai. 6Put.
Register : 04-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA TILAMUTA Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Tlm Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 15
34 — 15
liol yy dpiusll ples azo Gls Lo sllaul aalb gall Login col yeArtinya : Maka apabila telah. tetan, gusaercsts,dxyadapan hakim dengan bukti. i lal. 11 dari 14 . .dari pihak istri alau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yangpantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakbain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat
Register : 21-10-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0309/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
34 — 5
weki atauKUGS@NVa UMUK fad di Muka Sidang, sedangKanm Tenmnohon teiai dipanggiidengan cara patul dar salt, sedangkan tidak fernyala kefidak hadwannya itudisebabken suafu halangan yang sah dan cleh Kefue Maielis Pemchon telahdinasehati agar tetan mempertahankan rumah tanaganya namun fidak berhasil.lalu pemeriksaan dianiutkan dengan membacakan sural permmohonan tersebutyang isinva tetar dineriahankan oteh Pemohon,Menimbang. bahwa alas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak danai didengar langgananjawaban
Register : 12-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1518/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 7 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Balong RT.004 RW.007 Desa Sidodadi Kecamatan SukosewuKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Penggugatdan Tergugat bernamaTergugat; Bahwa kenal mereka, karena Saksi adalah tetan
Register : 26-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 382/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat Mengakui sebagian dalil dalil Penggugat dan Meolaksebagian yang lain antara lain, tentang nafkah, ketidakharmonisan,membayangkan lakilaki lain saat berhubungan, memutar fil BF sesaat sebelumhubungan kesemuanya itu karena kesepakatan bersama antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam Repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan tetan
Upload : 29-08-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0053/Pdt.G/2015/PA.Cbd penggugat dan tergugat
18 — 4
18 — 4
menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat Penggugat tidak tahan terhadapkondisi rumah tangganya dan memutuskan pulang kembali ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa kondisi rumahtangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuanPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan firman Allah dalam surat ArRum ayat 21: e6 (Di antara tandatanda kebesaran Aittan tatat Bra tetan
Register : 22-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, maka majelishakim tidak dapat memerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Pengongat yang isinya tetan
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0957/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 31
71 — 31
Tm, Barwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTormohon Marana sinish sult dirukunkan dan sutieh tidak adaharapan dapat bersatu taal d dan melihat keadaan rumah tanqganyalebih bak herneraBahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangnede pokoknve tetan pada permohonan dan mohen futusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon:Selaniutnya untuk singkatnya uraian putusan int, maka semua hal yenatermuat daiam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandart
Register : 01-10-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 0604/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hiikiim tetan kanada5. Memerintahkan......Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamn.u ..cLu. ue. Cue,Kabupaten Sambas untuk didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;.
Register : 13-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 265/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
resmidan patut:3.6 Pembacaan surat gugatanRahwa oleh karena unaya penyelesaian damai tidak berhasil, makanenyelesaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secaraPutusan Nomor 0265/Pdt.G/2015/PA.MS. hal. 4 dari 17 hal litigasi yang diawali dengan membacakan gugatan Penggugat, yangnpokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat. 3.7 Acara npembuktianBahwa walaupun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka kepada Pengguagat tetan
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
SAKSI KE1 , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Rejang Lebong, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat, sebagai Suami isteri karena saksi adalah tetan ggaPenggugat;Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugatmenikah;Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawan dan jejeka ; ;Bahwa,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal ditempatorangtua Penggugat di Desa Karang Baru selama tiga
Register : 09-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1319/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Saksi2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Halaman & dari 4 halaman, Putusan Narva ; 19197 Pet.G/2016/FA.Tmk,Menimbang, banwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon seria mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemonhon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut tetan memenuhi
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 384/Pid.B/2016/PN.Png Tanggal 19 Desember 2016 — 1.SUHENDRA ARIPIN Bin KADIRAN
2.RUMPOKO INDRO Bin SOIJAN
3.HARSONO Bin BAKRI
4.TEKO SUPRAPTO Bin SIHUR
24 — 3
24 — 3
sayabersama dengan rekanrekan satu team melaksanakan patroli kewilayahandan akhirnya pada hari Selasa, tanggal 13 September 2016 sekitar jam00.30 WIB kami menuju ke dukuh Krajan, Desa Wringinanom, KecamatanSambit, Kabupaten Ponorogo untuk mengecek informasi dari masyarakatyang telah masuk;Bahwa perjudian itu berlangsung di halaman rumah salah seorang warga didukuh Krajan, Desa Wringinanom, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo, kami melihat beberapa orang sedang melakukan perjudian jenisbingo atau tet tetan
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 80/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
SAKSI I, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetan gga dekat saksi;e Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniaianak;e Bahwasetelah menikah, Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena
Register : 26-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat Mengakui sebagian dalil dalil Penggugat dan Meolaksebagian yang lain antara lain, tentang nafkah, ketidakharmonisan,membayangkan lakilaki lain saat berhubungan, memutar fil BF sesaat sebelumhubungan kesemuanya itu karena kesepakatan bersama antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam Repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan tetan
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2355/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya, dan Tergugat jugasering mengikuti dan mengunjungi tempattempat perjudian, sepertipermainan jiki dan sering minum minuman beralkohol sampai mabuk ; Bahwa saksi selaku Tetan gga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali
Register : 05-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0233/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Penggugat dan Tergugat disebabkansaksi mendengar laporan dan curhat dari Penggugat bahwa Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sehingga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran, antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak 1 tanun yang lalu, oleh sebab itu Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksi kedua ini dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini:Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai kesaksian saksi pertama danketiga Penggugat tersebut di atas tetan