Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 483/Pid.B/2010/PN.Jkt-Sel
Tanggal 5 Mei 2010 —
3613
  • melawan hukum, menanam,memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2010 sekira jam 20.00 wib pada saatterdakwa sedang dudukduduk di parkiran Alfa Stekpi, Pancoran Jakarta Selatanterdakwa ditangkap oleh saksi Edi Santoso clan saksi Acep Wowon anggota Polisidari Polsek Metro Mampang Prapatan karena terdakwa telah menjual ganja kepadaseseorang yang ticlak
Register : 13-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 40/Pdt.P/2014/PN.Jr
Tanggal 24 Maret 2014 — SUTIPNO
224
  • Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember, dalam waktu yang ticlak lamamempelajari dan memanggil Pemohon dan memberikan Penetapannya sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2. Menetapkan, sah menurut hukum, perbaikan tahun kelahiran cucu kandungPemohon yang bernama REVIANA PUSPASARI dalaam Akte kelahiran nomer :3509/AL/T/2009/RAL. 698 008 4922, tanggal: 21 Juli 2009 , dari : 13 Juli 2008,menjadi yang benar yaitu : 13 Juli 2003;3.
Register : 15-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2814/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Juli 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
77
  • (bukti P.1).Bahwa setelah pernikahan pada bulan Agustus 2003, Pemohondan Termohon telah membina rumah tangga dan hidup rukundengan memilih kediaman bersama di rumah orang tuapemohon di Dusun Balewarti Rt.15 Rw.04, Desa Rejosari,Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang selama 4 tahun,Selanjutnya dibuatkan rumah sendiri oleh orang tuapemohon yang terletak disebelah kanan tempat tinggalorang tua pemohon sampai sekarang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohontidak ada harta gono gini sei ticlak
Register : 08-10-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4061/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Nopember 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
129
  • Antara Pemohon clan Termohon sudah tidak ada perasaan sakinah maawadda waarohmahsehingga maksud dan tujuan pasal 1 UU NO tahun 1974 ticlak tercapai.5.3. Sejak awal Juli 2009 Pemohon tanpa pamit telah pergi meninggalkan Termohon dan tidak inginkembali pulang dimana semula Pemohon dan Termohon tinggal dan kini Pemohon tinggaldirumah orang tua Pemohon Desa Karangsuko RT.07/RW.02, Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang.5.4.
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7136
  • Hal tersebut dapat memberikan efekpsikologis yang ticlak balk untuk anak dalam tumbuh kembangnya.Tidak bisa disebut lalai karena Tergugat rekonvensi sengaja clipisahkanoleh penggugat rekonvensi dari anaknya dengan membawa lari kerumah orang tuanya tanpa pamit/sepengetahuan Tergugat rekonvensidan tidak diberikan kesempatan secara bebas untuk bertemu danberinteraksi dengan anaknya.
    lah salah mengartikan kata murtad dalam hal ini, dimana Penggugatberanggapan bahwa Tergugat ticlak mempunyai Tuhan dan ticlakmempercayai adanya Tuhan. Tergugat pindah agama belum lamabarn sate setengah bulanan ini dan Tergugat sudah berada diRembang. Dan Tergugat juga seorang ayah yang balk karena tidakmemaksakan agama kepada anaknya justru oleh Tergugat Kayla diberipengertian dan penjelasan tentang agama Islam.0.
    Bahwa etikad ticlak balk Penggugat juga nampak dimana Penggugatyang tibatiba mengajukan cerai gugat menggunakan Duphkat Bjku Nikahdengan alasan kehilangan dan tanpa ada pembicaraan sebelumnya denganTergugat, clan patut diketahui Tergugat sama sekah ticlak pernahmengucapkan Talak kepada Penggugat seperti yang dituduhkan Penggugatkepada Tergugat.DALAM REKONVENSI1.
    Bahwa dalildalil yang termuat dalam konvensi yang adarelevansinya secara mutatis mutandis mohon di anggap terulangkembali dan merupakan bagian yang ticlak terpisahkan dalam duplikrekonvensi ini;2 Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap menyatakan bertahan pada dalihdalih Jawaban pertamanya clan Gugatan Rekonvensi yang sudah tepatdan benar, selanjutnya menolak seluruh dalildalil Tergugat Rekonvensikecuali Penggugat Rekonvensi menyatakan benar dalam Rekonvensi;3.
    Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah seorang ayah yangnormal, bertanggung jawab, perhatian dan ticlak gila sehinggapatut untuk mengajukan hak asuh anak;b. Bahwa anak Penggugat Rekonvensi yang bernama KAYLAANGELINASAPUTRA binti KUMARA NUGRAHA SAPUTRA masih dibawah umur danmasih perlu untuk bimbingan dan perhatian orangtua yang dalam hal iniadalah seorang ayah1O.
Putus : 29-01-2008 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1074/Pdt.G/PA.Bdw/2007
Tanggal 29 Januari 2008 —
70
  • SAKSI PENGGUGAT ,, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan clanperteng,karan di sebabkan soal belanja, Tergugat ticlak bisa mencari nafkah karena.sakit lumpuh; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugaitt tidak bersatu lagi, sudah berpisah rumah,kurang lebih 2 bulan lamanya, niaka..seania. itutidak ada.hubungan iaci e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak akan tetapitidak berhasil
Register : 03-07-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 29/Pdt.P/2008/PA.Sit
Tanggal 22 Juli 2008 — PEMOHON I dan PEMOHON II
906
  • on sua mi.A ntara calon istri dan calon suami kini akan menikah namun keduanya bt:lum memenuhisyarat usia nikah dan memohon dispensasi ke Pengadilan Agama Sit ubondoKini kedua calon mempelai teiah dianggap cukup dewasa dan mampumembina rumah tangga ke jenjang perkm.vinan, karena waiau belum cukup umur usia nikahsecara pisik keduanya telah cukup dewasa dan sehari hari telah bekerja membantu kcdua orangtua: Amara calon istri dan calon suami ticlak ada huhungan keluarga atau hubunganlainnya yang menghalangi
Register : 01-09-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1702/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
123
  • dari kedua belah pihak,hal mana disebabkan disebabkan karena termohon alchirakhir ini apabila diberinasehat bukannya diperhatikan tetapi justru malah melawan Pemohon, bahkansering mencaci maid Pemohon dan yang paling menyakitkan hati Termohon sudahtidak menghiraukan lagi Pemohon, bahkan telah terjadi perpisahan selama 15 hari;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi orang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hulannbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah ticlak
Register : 27-08-1999 — Putus : 27-12-1999 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 448/PDT.G/1999/PN.JKT.PST.
Tanggal 27 Desember 1999 — ASNIAR NUR >< YUSUF, Cs
12322
  • Yusuf dan setengah (1/2)nya lagi diberikan kepada ahli waris Almarhumah. i Fotokopi surat keterangan waris (ticlak diperlihatkan aslinya), yang bertanda LB 15; aa se 116. Fotokopi kwitansi pembayaran atas biava pengobatan almarhumah Ny.
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 175/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat DR. SOPHIYANTO, S.H., M.M. dan Rekan Tergugat SIVA ROSADINA, S.H.
456135
  • Bahwa tidak ada perbuatan melawan hukum dari Tergugat selakuNotaris maka adalah berdasar hukum gugatan Para Penggugat ditolak atausetidak tidaknya dinyatakan ticlak dapat diterima .24.
    Bahwa Menurut Pasal 28 Ayat (4) UU Yayasan Dalam hal Yayasankarena sebab apapun ticlak lagi mempunyai Pembina, paling lambatdalam waktu 30 ( tiga puluh ) hari terhitung sejak tanggalkekosongan , anggota Pengurus dan anggota Pengawas wajibmengaclakan rapat gabungan untuk mengangkat Pembina denganmemperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3).
    Selanjutnya penjelasan siapa yangdimaksud dengan " Pihak yang berkepentingan " ditemukan dalamPenjelasan Pasal 71 ayat (4) UUYayasan No. 28 Tahun 2004, berkaitandengan hal Yayasan yang ticlak menyesuaikan Anggaran Dasar dalamjangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan Yayasansebagaimana dimaksud pada ayat (2), tidak dapatmenggunakan kata Yayasan " di depan namanya dan dapatdibubarkan berclasarkan putusan Pengadilan atas permohonanKejaksaan atau pihak yang berkepentingan.
    BahwaJika terbuktibahwa pembentukan Organ Yayasan dilakukanoleh Organ yang suclah tidak mempunyai kapasitas untuk dapatbertinclak sebagai Organ yang sah, maka produk dari keputusannyajelas akan cacat dan ticlak sah.
    Dengan demikian, Akta Notaristersebut ticlak memenuihi kualifikasi sebagai akta otentik.Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalildalil Jawabannyatelah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy yang sudah dicocokan denganaslinya dan diberi meterai yang cukup, sehingga dapat dipakai sebagai alat yangsah yaitu :Halaman 46 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pdt.G/2018/PN.SmgAkta Berita Acara, No. 09 Tanggal : 23 Juni 2012, yang dibuat oleh INDAHINDRIANI, SH., Notaris di Semarang (bukti
Register : 19-03-2013 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1165/Pdt.G/2009/PA Jr
Tanggal 8 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
396
  • Bahwa oleh karena obyek sengketa I dan II ,tersebut adalah Harta PeninggalanAlmarhum ....... dari perkawinannya dengan almarhum ....... yang harus dibagiWaris kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT, maka semua perninclahanhak,dan semua SuratSurat, aktaakta,sertifikat atau bukti kepemilikan lain etasobyek sengketa yang dimilki TERGUGAT atau siapa saja memperoleh hakdari paclanya adalah ticlak sah dan obatal demi hukum, 7.
    Bahwa apabila nantinya TERGUGAT ticlak memenuhi isl putusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, maka mohon Tergugat dihukumuntuk membayar uang paksa pads PENGGUGAT dalam memenuhi isi putusanPengadilan setiap hari keterlambatannya sebesar Rp. 100.000,9.
    Suparto26dengan Fatimah yang belum dibagi waris, sehingga walaupun Penggugat danTergugat telah menguasai obyek sengketa, akan tetapi sebagaimana ketentuan HukumIslam yang berlaku di Indonesia, adalah hak waris lakilaki mendapat 2 (dua) bagiansedangkan hak waris Perempuan mendapat 1 ( satu ) bagian, dengan demikianHukum Islam tersebut haruslah dipatuhi dan dilaksanakan bagi orangorang yangberagama Islam,Bahwa kami ticlak sependapat dengan Cara pemeriksaan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, karena
Register : 25-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 9/Pid.B/2019/PN Klb
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANGGIAT SAUTMA,SH
Terdakwa:
YESAYA MAUTORIN
3625
  • Lasa Alias Soso telahmencampuri urusan keluarga Terdakwa maka Terdakwa menjadi emosilalu Terdakwa mengambil 1 (satu) bilah ant/ sabit;Bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, Terdakwa rnendatangisaksi korban Petronela Lasa Alias Soso yang sementara cluduk dibawahguclang milik Chris Malaikosa lalu Terdakwa menempelkan aril/ sabityang Terdakwa ke bagian leher saksi korban Petronela Lasa Alias Sososambil Terdakwa menanyakan keberadaan istri Terdakwa;Bahwa saksi korban Petronela Lasa Alias Soso ticlak
    T.Nahak, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada perempuan yang berurnurtiga puluh dua tahun ini di dapatkan luka terbuka akibat kekerasan benda tajam.Luka tersebut pada perempuan ini mengakibatkan penyakit atau halangandalam melakukan pekerjaan/ jabatan untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menempelkan aril/ sabit yangTerdakwa ke bagian leher saksi korban Petronela Lasa Alias Soso sambilTerdakwa menanyakan keberadaan istri Terdakwa, saksi korban Petronela LasaAlias Soso ticlak
Putus : 08-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 8 Maret 2016 — RIANTO SILAS ( Penggugat) 1.PT. BANK MANDIRI Tbk. Cq. PT. BANK MANDIRI KANTOR CABANG PURWOKERTO ( Tergugat I), 2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI C/q DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA C/q KANTOR WILAYAH JAWA TENGAH DAN DIY C/q KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Purwokerto ( TergugatII)
6117
  • Hal ini sesuai denganketentuan Buku 11 Mahkamah Agung tentang Pedoman Pelaksanaan TugasAdministrasi Pengadilan halaman 149 yang dengan tegas menyatakan "bahwasuatu pelelangan yang telah dilaksanakan sesuai peraturan yang beriaku tidakdapat dibatalkan".i Bahwa dalam hal Tergugat I akan melaksanakan Lelang kembali atas ObjekSengketa, sepanjang telah memenuhi ketentuan pelaksanaan lelang, makaPemilik Agunan Kredit (Penggugat) ticlak dapat mencegah Tergugat I untukmembatalkan lelang maupun menghalangi
    menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan perbuatanmelawan hukum maka harus terdapat suatu putusan yang telah memilikikekuatan hukum tetap terlebih dahulu yang menyatakan bahwa Para Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa selain itu permintaan ganti rugi yang diajukan Penggugat a quo sangatlahtidak masuk akal clan tidak berdasar hukum, karena tidak dije secara detail atasrincian kerugian dalam posita gugatan penggugat, mengenai jumlah nominalkerugian.6 Bahwa posita gugatan yang ticlak
    Oleh karena itu, Tergugat II tidakdapat dikaitkaitkandenganupaya penyelesaian kredit bermasalah sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat.4 Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas bahwa gugatan Penggugatsangat kabur clan ticlak berdasarkan hukum, sehingga sangat berclasarhukum apabila Majelis Hakimmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).Il. DALAM POKOK PERKARA1.
Register : 17-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 686/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
Allan Tjipta Rahardja
Tergugat:
1.H. Musofaini
2.Lurah Kelurahan Gunung Anyar Tambak Surabaya
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Surabaya II
268118
  • Bahwa dalam Pasal 25 ayat 5 UURI Nomor 48 Tahun 2009 tentangkekuasaan kehakiman menentukan "peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana dimaksud dalam ayat (1) berwenang memeriksa,mengadili, memutus dan menyelesaikan sengeta tata usaha negarasesuai dengan ketententuan peraturan perundangundangan", Bahwa oleh karenanya Pengadilan Negeri Surabaya ticlak berwenangmemeriksa perkara ini, maka Gugatan Penggugat haruslah Ditolak.2.2. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL) DAN TIDAKJELAS.
    berjudul Hukum AcaraPerdata menjelaskan: gugatan abscuur libel adalah Surat gugatanPenggugat tidak terang atau isinya gelap (onduidelicjk) disebut jugaformulasi gugatan yang tidak jelas dan mengakibatkan tidakterpenuhinya syarat formil gugatan dan menimbulkan ditolaknyagugatan tersebut karena gugatan harus terang, jelas dan tegas(duedelijk).Bahwa dalam Posita tidak singkron/tidak sesuai dengan petitum, maupunGugatan Penggugat Kabur, maka oleh sebab itu Gugatan Penggugatharus ditolak atau setidaknya ticlak
    Bahwa dengan apa yang diuraikan dalam dalil gugatan Tergugat Rekonpensitersebut maka tentunya = jelas dan terang bahwa TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi adalah salah menggugat Tergugat Konpensi/Tergugat Konpensi dikarenakan jelas letak tanah yang didalilkanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekopensi berbeda atau data fisik dan yuridisnyaberbeda dan tidak sama maupun ticlak adanya tumpang tindih atau over lappingantara SHM No. 285 terletak di Kel. Gununganyar tambak Kec.
    maupun di daerah, sebagaimanaakibat dikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketakepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku".Bahwa dalam Pasal 25 ayat 5 UURI Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaankehakiman menentukan "peradilan Tata Usaha Negara sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) berwenang memeriksa, mengadili, memutus danmenyelesaikan sengeta tata usaha negara sesuai dengan ketententuanperaturan perundangundangan",Bahwa oleh karenanya Pengadilan Negeri Surabaya ticlak
    berjudul Hukum Acara Perdata menjelaskan: gugatan abscuur libeladalah Surat gugatan Penggugat tidak terang atau isinya gelap (onduidelicjk)disebut juga formulasi gugatan yang tidak jelas dan mengakibatkan tidakterpenuhinya syarat formil gugatan dan menimbulkan ditolaknya gugatantersebut karena gugatan harus terang, jelas dan tegas (duedelijk).Bahwa dalam Posita tidak singkron/tidak sesuai dengan petitum, maupunGugatan Penggugat Kabur, maka oleh sebab itu Gugatan Penggugat harusditolak atau setidaknya ticlak
Register : 16-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 80/Pdt. G/2012/PA. Skg
Tanggal 9 Februari 2012 —
117
  • maka majelis menemukan faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terbukti mempunyai hubungan hukum sebagai suami istrisah menikah pada tahun 1996 (vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selama 7 tahunlebih dan telah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal 8 tahun lebih karena antarapenggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat ticlak
Register : 15-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3780/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • ;enggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2015 sudah ticlak harmonis lagi dalam menjalani hidupdikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan: mempunyai sikap cuek terhadapPengguga seperti Tergugat tidak menunjukan ataut i perhatian kasih sayang , terhadapmemberik sehingga rumah tangga dirasasudah tidak nyaman/tentram.;dan3.2. Bahwa Tergugat tidak terbuka terkait keuanganapabila d tanyaka n selalu. menjadi pemicuterjadinyaperselisihan.
Register : 05-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.91/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
118
  • Olehkarena itu tergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadapdan dinyatakan ticlak hadir dan gugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek.Menirnbang, bahwa oleh karena itu, rnaka putusan atas perkara im dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugat
Register : 16-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0849/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • yangtermuat dalam berrta acara persidangan Int merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah seperti diuralk.antersebut di alas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehatipenggugat, akan tetapi ticlak berhastl karena penggugat tetap pada darndalllgugatannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurutprosedur pengadilan.Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang
Register : 01-04-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 59/Pid.B/2011/PN. Parepare
Tanggal 21 April 2011 — TAMRIN Bin Dg. RATE
706
  • sekitar pukul08.00 Wita bertempat di atas kapal KM Umsini dalam pelayarandari Balik papan menuju pelabuhan NusantaraParepareTterdakwa telah mengambil 1 (sate) buah Handponemerk Nexian tipe she warna putih tanpa ijin dari pemiliknya;Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut setelahpihak kapal KM umsini menyerahkan pihak pelni Darat orangyang telah mengambil barang , pemilik barang serta barangbuktinya, yang selanjutnya diserahkan kepihak Polsek kawasanPelabuhan Nusantara.Bahwa sebelumnya Saksi ticlak
Register : 20-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 41/Pdt,G/2011/PA Wsp
Tanggal 9 Februari 2011 — pemohon dan termohon
246
  • tidak herhasii;Rahwa atas keterangan saksisaksi tercel:tut pernohnn mpnyatakanmenerima dan tidak akan rnpogajukan lagi sesuatu apapun dan memherikankpsimpulan mohnn putusanRahwa, itntuk sinakatnva traian putusan ins maka ditunjuk kepada heritaKara persidangan yang tidak terpisahkan dartputusan iniTENTANG HLJKUMNYAMenimbang, hahwa maksud permohonan pPmohon adalahsehagaimana telah diuraikan di z.stas.Menimhang, #2 nleh karena termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi dinyatakan ticlak