Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    ANAK KANDUNG 1, Umur 18 tahun 2.ANAK KANDUNG 2, Umur 10 tahun semuanya dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak Bulan januari tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak tanggungjawab nafkah seharikepada Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sampai memukul Penggugat;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir yang hingga
    Sit.= Bahwa sejak Bulan januari tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak tanggungjawab nafkah seharikepada Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sampai memukul Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan
Register : 07-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 342/PdtG/2012/PA.Skg.
Tanggal 20 Juni 2012 —
106
  • pasangan suami isteri yang menikah pada bulanDesember 2009.e Bahwa sctclali menikah Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal di rumali orang tuaTennohon selama tahun 2 bulan dan di karuniai 2 orang anak kembar).e Baliwa rumah tangga Pemohon dengan Tennohon sering teijadi perselisihan danpertengkaran karena Tennohon tidak mau di atur apabila ada keinginannya tidak di turutiTermohon marali inarali dan tennohon juga terlalu pencemburue Baliwa pemohon dan Termohon sudali pisah tempal tinggal karcna di usir
    diajukan oleh Prnohon diperolehketerangan inengenai kcadaan rumali tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknyasebagai beriknt:e Balivva Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;e Bahwa Pemohon dan termohon pemah rukun dan telah dikaruniai 2 orang anake Balivva pemohon dan Termohon sering teijadi perselisilian dan pertengkaran karenatermhon tidak mau di atur kalau ada keinginannya tidak dituruti termohon marali dan minta diceraikan .e Balivva pemohon meninggalkan termohon Karena di usir
    tetapi tidakberhasil.Menimbang balivva berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibukti tersebut, MajclisHakim telali menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sail dan telah dikaruniai 2 orang anake Bahwa pemohon dan termohon sering teijadi perselisihan dan pertengkaran , karena termohontidak mau di atur dan kalau ada kmginannya tidak dituruti termohon marah dan minta di ceraikane Bahwa pemohon meninggalkan termohon karena di usir
Putus : 26-09-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 158/Pid.B/2011/PN.LP.LD.
Tanggal 26 September 2011 — Nama : BENNI MANULANG ; Tempat lahir : Medan ; Umur/ tanggal lahir : 30 tahun/ 23 Agustus 1980 ; Jenis kelamin : Laki – laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl. Pipit XI No.263 Perumnas Mandala / Jln. Selamat Ketaren Medan Estate Kec. Percut Sei Tuan ; Agama : Kristen ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Pendidikan : D-3 Tehnik ;
2729
  • saksi korban dan saksi Syafrizal laluTerdakwa membantingkan/memecahkan piring ikan tersebut keatas meja sehingga piringtersebut pecah, selanjutnya Terdakwa mengambil pecahan piring dan mengancam saksikorban dan mau melemparkannya ke saksi korban dengan mengatakan Kuhabisi kau disinisambil mengancamkan pecahan piring tersebut, kemudian para saksi memisahkan saksikorban dan Terdakwa, kemudian masyarakat yang ada diluar pagar tembok rumah saksikorban mengatakan Bunuh saja dan matikan serta habisi, usir
    Terdakwa memukul saksi dan saksi mengelak, kemudian Terdakwa kesaldan mengambil piring yang ada dimeja depan dan melemparkannya kearah saksi danistri saksi mengahalanginya dan piring tersebut Terdakwa bantingkan kelantai dansambil mengucapkan katakata Kuhabisi kauBahwa Terdakwa membakar sampah ditanah kosong dekat tembok rumah saksi;Bahwa Terdakwa ada mengatakan katakata Kuhabisi kau disini dan kemudian adasuara ributribut datang dari temanteman Terdakwa mengatakan Bunuh, bunuh,matikan, habisi dan usir
    tersebut, lalu Terdakwamembantingkan piring tersebut ke lantai rumah;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul suami saksi karena saksi sudah menghalanghalanginya;Bahwa penyebab pertengkaran suami saksi dengan Terdakwa adalah karena Terdakwamembakar sampah didekat tembok rumah saksi dan suami saksi melarang Terdakwa,yang kemudian Terdakwa marahmarah karenanya ;Bahwa Terdakwa ada mengeluarkan katakata Kubunuh kau, kumatikan kau dantemanteman Terdakwa ada mengucapkan katakata Bunuh, bunuh, matikan, habisidan usir
    Sianiparmenangkisnya, lalu saksi memisahkan agar tidak terjadi pemukulan, kemudian olehkarena Terdakwa tidak dapat meukul Pahal Sianipar karena sudah saksi halangibersama temannya, lalu Terdakwa mengambil piring yang ada diatas meja laludilemparkannya kelantai;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul saksi Sahala Sianipar karena sudah saksi dantemannya pisahkan;Bahwa selain Terdakwa tidak ada teman Terdakwa yang masuk kedalam rumah saksiSahala Sianipar, namun diluar pekarangan saksi mendengar katakata Bunuh saja,usir
    Sianipar;e Bahwa Terdakwa berusaha memukul saksi Sahala Sianipar akan tetapi ditangkis dandielakkan oleh saksi Sahala Sianipar;e Bahwa pada saat Terdakwa berusaha untuk memukul saksi Sahala Sianipar, Terdakwadihalangihalangi oleh temanteman saksi Sahala Sianipar yang bernama saksiSafrizal dan saksi Irnaldi dan isteri saksi Sahala Sianipar agar tidak terjadipertengkaran;e Bahwa Terdakwa ada mengeluarkan katakata Kubunuh kau disini dan temantemanTerdakwa mengatakan katakata Bunuh, matikan, habisi dan usir
Register : 19-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 251/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak September 2012, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkantanpa sebab dan alasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir olehTermohon, dan saat Pemohon tanya penyebabnya Termohon hanyamenjawab sudah tidak mencintai Pemohon lagi ;6.
    Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohondari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Termohon, dantinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Sroyo RT.02 RW.03 DesaDlanggu Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5bulan ;7.
    Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2012, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tanpasebab dan alasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir
    permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa sebab danalasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir
    untukmengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya ;Bahwa Majelis Hakim, pinak keluarga Pemohon dan Termohon, sudahberupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tanpa sebab dan alasan yang jelas secara tibatibaPemohon di usir
Register : 05-07-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1349/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 2 Agustus 2010 — PEMOHON, TERMOHON
113
  • Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohonagar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan~ tetapi tidak berhasil danPemohon di usir ;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,makaseyokHanggal 30pebruari 2010 pemohon pergi meninggalkan termohon pulangkerumah orangtuaPemohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hinggakini telah berlangsungselama 5 bulan lamanya ;5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; 6.
    anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun sejak tanggal 30januari 2010 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTermohon merasakurang tercukupi kebutuhan ekonominya dan Pemohonsudah semaksimalmungkin untuk memenuhi kebutuhan tersebut namun Termohonmasih memintalebih ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor:1349/Pdt.G/2010/PA.Bjn Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil danPemohon di usir
    berhubungan sebagaimana layaknyaSuamiisteri hinggadikarunia namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejakmereka sering bertengkar disebabkan karena Termohon merasakurang tercukupikebutuhan ekonominya~ dan Pemohon sudah semaksimalmungkin untukmemenuhi kebutuhan tersebut namun Termohon masih memintalebih ; Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohonagar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil danPemohon di usir
Register : 07-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0687/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah,
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Bahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara
    Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat kurang peduli dengan PenggugatHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTdan lebih memprhatikan keluarganya serta Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi nafkah, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2016 dengan penyebab yangsama lalu pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir
    Menerangkan padapokoknya sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTkarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang
    Mmenerangkan padapokoknya sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan bukti surat danketerangan
Register : 21-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 447/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
TITIEK INDRIAS, SH
Terdakwa:
EFENDI FADLI alias PENDI Bin JAFAR SIDIK
10480
  • selanjutnya pada tahun 2012, ketika anak korban, Saksi 2, Ibukandung anak korban beserta Terdakwa pindah ke Palembang, kemudianpada saat Ibu anak korban dan Saksi 2 sedang membersihkan kebun,Terdakwa menghampiri anak korban yang berada di depan rumah kemudianmenarik tangan anak korban dan anak korban menolak namun Terdakwaterus memaksa dan menarik tangan anak korban kuatkuat lalu membawaanak korban ke dalam kamarnya dan menyuruh anak korban berbaringsambil mengatakan kalau kau nggak mau, nanti ku usir
    Ibukandung anak korban beserta Terdakwa pindah ke Palembang, kemudianpada saat Ibu anak korban dan Saksi 2 sedang membersihkan kebun,Terdakwa menghampiri anak korban yang berada di depan rumah kemudianmenarik tangan anak korban dan anak korban menolak namun Terdakwaterus memaksa dan menarik tangan anak korban kuatkuat lalu membawaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2021/PN Bknanak korban ke dalam kamarnya dan menyuruh anak korban berbaringsambil mengatakan kalau kau nggak mau, nanti ku usir
    lima belas) menitkemudian membuang spermanya di atas lantai setelah itu TerdakwaHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2021/PN Bknmenyuruh Anak Korban memasang baju dan celana Anak Korbankemudian Terdakwa memasang bajunya setelah itu Terdakwa keluar darikamar;Bahwa pada saat Terdakwa memasukan kemaluannya ke dalamkemaluan Anak Korban yang Anak Korban rasakan pada saat itu sakitdan pedih;Bahwa Terdakwa ada melakukan pengancaman terhadap Anak Korbandengan berkata kalau kau nggak mau, nanti ku usir
    lalu Anak Korbanmenjawab aku takut kak bang, diancam aku sama dia, nanti di usir aku,kalau aku diusir nanti aku bingung tinggal dimana, kalau aku nggak maunuruti dia dibilang aku anak durhaka, terus disuruhnya aku untuk janganbilang siapasiapa kemudian Saksi dan Saksi 4 bertanya terus kamukok nggak hamilhamil ? lalu Anak Korban menjawab aku dibawa kebidan sama ayah kemudian S. bertanya ngapain kau dibawa kebidan ?
Register : 01-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 549/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat semenjak tanggal 5 Maret 2014sampai dengan sampai saat ini;8). Bahwa pihak keluarga telah Penggugat dan Tergugat untuk kembalirukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2. SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Karawang;;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;1).
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat semenjak bulan Maret 2014 sampaidengan sampai saat ini;6). Bahwa pihak keluarga telah Penggugat dan Tergugat untuk kembalirukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Halaman 5 dari 10 Pts.No.549/Padt.G/2014.
    yang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi inti permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugatsemenjak bulan Maret 2012 tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga menyebabkan terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga dan Tergugat pernah memukul Penggugat apabila terjadi pertengkarandan semenjak tangga 26 Maret 2014 antara penggugat dan Tergugat telah pisahrumah karena Penggugat di usir
    /PA.Krw Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah rumah semenjak bulanMaret 2014 sampai dengan saat ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugat sudahtidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan sudah tidak mempedulikanPenggugat semenjak 2012 sampai sekarang, dan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah karena Penggugat di usir oleh Tergugat semenjakbulan maret 2014 sampai dengan saat
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 919/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Istri saya selalu melontarkan kata katatak pantas / kotor terhadap saya bahkan sampai memukul saya.3 ) Saya selalu di usir usir dengan perkataan yang tidak enak padahal sayatidak membuat kesalahan / tidak adanya permasalahan.Putusan Nomor 0919/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 10 hal.4 ) setiap berangkat kerja saya selalu di doakan agar KECEIAKAAN, dijalan didoakan yang membuat saya saring sakit hati, contoh; yang mati agar terlindassebuah motor, dsb5 ) Pada saat saya sakit meminta kerok an di badan
    Saya di usir usir kembali untuk mengambil barang barang saya padaakhirnya saya kemasi.
Register : 07-05-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 25/PID/2014/PT PAL
Tanggal 14 Mei 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Deny Marincka Pratama,SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.H.Zainal Daud
12449
  • Zainal Daud pada saat melakukan kampanye pemilu adalah ada yangnamanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang dan memfitnah saya,silahkan usir, jangan pilin itu, dia bukan penduduk asli sini, itu pak HarsonoBereki di Desa Pionoto dia datang menjelekjelekan saya disana, padahaldialah sebagai pembohongClISItU; 22222 nn nnn nn nn nnn nn enna nn nn enn nn nnen nn nena nana nena nn nenenanenenenaesPerbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaskuddalam Pasal 299 jo.
    disaksikanoleh pengawas Pemilu yaitu saksi Awaludin sebagai ketua pengawas pemilu(PANWASLU) kecamatan Paleleh, saksi Mansyur N Mokodompit sebagaipengawas pemilu lapangan (PPL) desa Kuala Besar, dan saksi Safrudin Spengawas pemilu lapangan (PPL) desa Paleleh ; Bahwa saat terdakwa kampanye juga disaksikan oleh Halid Alhadar yangsekaligus merekam ucapan terdakwa dengan menggunakan handphone merkBalckberry Curve Gemini milik saksi apabila Harsono Bereki datang diPaleleh dan menfitnah terdakwa, maka usir
    No. 25/PID.SUS/2014/PT.PALUterdakwa sebagai juru kampanye Partai Kebangkitan Bangsa (PKB) yangdilaksanakan di Desa Kwala Besar Kecamatan Paleleh Kabupten Buoldengan disaksikan, didengar olen peserta kampanye terdakwa telahmengucapkan katakata/kalimat yang pada pokoknya saya terus terangsaja, ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang danmenfitnah saya, silahkan usir, jangan dipilih itu, dia bukan penduduk asili sini,itu pak Harsono Bereki di desa Pinoto dia jelekjelekan saya, padahal
    perbuatan dinyatakan terbukti maka unsur ini dapatdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa unsur menghina seseorang, calon dan/ataupeserta pemilu diartikan penyerangan atau menyerang kehormatan atau namabaik seseorang yang ada pada diri pribadi orang yang diserang bersifatbathiniah dan lahiriah ; 222022 none nnn nenne eeeMenimbang, bahwa ucapan terdakwa pada saat kampanye dengankatakata saya terus terang saja, ada yang namanya pak Harsono Berekidatang, kalau dia datang dan menfitnah saya, silahkan usir
    dan dipilin oleh masyarakat sebagai anggota legislatifpada pemilu legislatif 2014 dengan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat unsur menghina seseorang telahterbukti ;Unsur menghasut dan mengadu domba perseorangan ataupunMasyarakat 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Unsur menghasut dan mengadu dombaperseorangan ataupun masyarakat dapat dipahami dari katakata terdakwayang menyatakan ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau diadatang dan menfitnah saya, silahkan usir
Putus : 20-12-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 132/Pdt.G/2013/PA.Mmk
Tanggal 20 Desember 2013 — - Penggugat - Tergugat
4828
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalanmanggis SP.2 jalur 1 Kampung Timika Jaya ;Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tahun2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat secara langsung, namun akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat pernah menginap di rumah saksi sebanyak1 kali karena sehabis bertengkar, Penggugat di usir
    Selainitu, saksi juga pernah melihat Tergugat bermain judi di rumahteman Tergugat ;Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi sejak akhir tahun 2012 hinggasekarang karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan saat iniPenggugat tinggal bersama orangtuanya ;Bahwa saksi sebagai teman pernah menasehati Penggugat agarbersabar menghadapi Tergugat, namun Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima
    padaawalnya rukun dan harmonis, namun beberapa bulan kemudiansaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarhampir setiap minggunya bahkan Tergugat pernah mengusirPenggugat ;e Bahwa sebabnya Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, saksi juga pernah melihat Tergugat berjudidi rumah teman Tergugat bahkan Tergugat juga berselingkuhdengan rekan kerjanya sendiri bernama Mona ;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak satu tahun terakhir ini karena Pengugat di usir
    Penggugat mulai tidak harmonissekurangkurangnya sejak tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya sekitar bulanDesember 2012 hingga sekarang ;e Bahwa permasalahan tersebut di sebabkan masalah ekonomidimana Penggugat merasa tidak cukup atas nafkah yangdiberikan oleh Tergugat, Tergugat juga suka bermain judi,bahkan Tergugat berselingkuh dengan rekan kerjanya sendiri ;e Bahwa kurang lebih sudah 1 (satu) tahun Penggugat danTergugat berpisah rumah karena Penggugat di usir
Register : 03-05-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 648/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut, akhirnya sejak tanggal 17 April2010 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir oleh Tergugat, sehingga kini beradadirumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamattersebut diataS; 5.
    saksimenerangkan: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetanggaTergugat ; ee eee eee eee eee ee Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat6telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridengan mengambil tempat kediaman bersama terakhirdirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 3 bulansebab Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
    pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasarigugatan cerainya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal bulan Maret 2010 telah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa pamit dan tanpa alasanyang jelas , sehingga mengakibatkan Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON TERMOHON
1016
  • Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Kirana Ratu Balqis lahir tanggal 21 April2013;Bahwa, usia pernikahan Pemohon dengan Termohon lebih kurang 1 tahun,yang bergaul sebagai suami isteri lebin kurang 1 tahun, selama berumahtangga antara Pemohon dan Termohon kurang harmonis karenadisebabkan oleh adanya pihak ketiga yaitu orang tua Termohon selalu ikutcampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, pada bulan Oktober 2013, Pemohon di usir
    oleh ibu Termohonkarena Pemohon pergi ke tempat teman dan pulang jam 10 malam, laluorang tua Pemohon langsung marah dan mengusir pemohon dari kediamanbersama. berpisah 1 minggu kemudian rukun kembali;Bahwa, pada bulan November 2013, Pemohon di usir untuk yang keduakalinya oleh orang tua Termohon karena Pemohon marah kepadaTermohon, Termohon terlambat pulang membayar iuran TV di PasarPayakumbuh, lalu keponakan Termohon menyampaikan kepadaibuTermohon lalu ibu) Termohon datang dan marah bahkan mengusirPemohon
    , antara Pemohon dan Termohon berpisah 5 hari kemudian rukunkembali;Bahwa, pada bulan Maret 2014, Pemohon di usir lagi karena Pemohonpamit untuk mengunting rambut lalu pulang jam 8 malam, dan saat ituTermohon memasak dirumah orang tuanya di Kelurahan Payolansek laluTermohon SMS bahwa ia akan menginap di rumah orang tuanya.
    Pemohonpulang dengan mengajak temannya tidur di rumah kontrakan, lalu pagiharinya ayah Termohon datang ke rumah kontrakan, dan menyuruhPemohon mengantar motor ke rumahnya, sampai di rumah orang tuaTermohon kunci motor di minta dan Pemohon di usir lagi olen kedua orangtuanya;8.
Register : 05-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Buk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2716
  • hari di penginapan dengan perempuan lain;Bahwa selain itu saksi juga pernah melihat di lampu merah Tergugatberboncengan dengan Perempuan lain dan saksi kejar akan tetapisaksi kehilangan jejak karena Tergugat telah melihat saksi;Bahwa sering sekali saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saat bertengkar Tergugat tidak pernah memukul Penggugathanya hampir Tergugat mau memukul Penggugat dengan sapukarena saksi melihatnya kemudian tidak jadi yang sering itu kalaubertengkar Penggugat di usir
    oleh Tergugat;Bahwa saksi melihatnya sebanyak tiga kali yang ketiganya ituPenggugat sudah tidak kembali lagi ke rumah mereka;Bahwa setelah di usir yang ke tiga tersebut Penggugat tinggalmenumpang di rumahnya orang kemudian di jemput sama orang tuadiajak ke rumah orang tua;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2018 Penggugat tinggal bersama orang tua diXXXXXXxxX kalau Tergugat masih tinggal di Xxxxx;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena
    di usir oleh Tergugat;Bahwa menurut keterangan dari Penggugat Tergugat masih biasamenghubungi lewat HP.
    Putusan No.93/Pdt.G/2019/PA.Buk Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat kKemudian saksi menjemputnya saksi ajakpulang ke rumah saksi di XXxxXxxxx; Bahwa menurut keterangan dari Penggugat Tergugat masih biasamenghubungi lewat HP.; Bahwa manurut cerita dari Penggugat, Tergugat sudah tidak pernahmemberikah nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat namuntidak berhasil;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cukup dan
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1198/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat sering kali ringantangan dan Tergugat sering kali bermain judi/gaplek dan judi bola,Tergugat yang bekerja sebagai pedagang ikan semua penghasilanTergugat tersebut dihabiskan untuk bermain judi bola tersebut, haltersebut yang menjadi puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.tersebut yang menjadi puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    11Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sub2019 dikarenakan Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019 sampaisekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukul pada bagiankepala Penggugat jika terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan puncak pertengkaransejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak kumpulbersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
    Septembertahun 2019 sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Masalah ekonomi, dimanaTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2019 sampai sekarang dan Tergugat sering melakukanKDRT seperti memukul pada bagian kepala Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah,tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2156/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 16 Januari 2014 — R binti S melawan H bin M
120
  • suami isteri dan dikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2tahun, saat ini di asuh Penggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkahkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masihmenggantungkan orang tua Tergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dariTergugat sendiri namun kalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat, karena di usir
    layaknya suami isteri dandikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuhPenggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untukmencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tuaTergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namunkalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnyamengusir Penggugat, karena di usir
    suami isteri dan dikaruniai 1orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuh Penggugat,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untuk mencukupikebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tua Tergugat padahalPenggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namun kalau Tergugatdiingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat,karena di usir
Register : 15-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 889/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
94
  • di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Juni 2009;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat 2 tahun lebih dan terakhir di rumahorang tua Tergugat bulan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak tahun 2010 sering bertengkar penyebabnya mas alahekonomi, kemudian Penggugat di usir
    telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Junitahun 2009 sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lebih dan terakhir dirumah Tergugat selama bulan;e Bahwa, keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juni tahun 2010sering bertengkar adapunpenyebabnya adalah masalah ekonomi Penggugat di usir
    yang dalam hal inidiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, yaitu:auJL ailul 5b aucogl sloigl j5nu 55% uleArtinya: Apabila tergugat taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa sejaktahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalahnya Tergugat jarang bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat akhirnya pada bulan Desember 2011 Penggugat si usir
    harapan lagiakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama : xxxxx dan xxxxx yang memberikan keterangan di bawah sumpah danternyata keterangan mereka bersesuaian satu dengan yang lainnya, yaitu samasama menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 2 tahun karena sering bertengkar disebabakan masalahekonomi karena Tergugat malas bekera sehingga Penggugat pulang ke rumahorangtuanya karena di usir
Register : 02-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 23/Pdt.G/2019/Kgn
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • . / hal. 1 dari 10 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:Banwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan september tahun2018, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena Pemohon di usir oleh Termohon dari rumahnya karenaada yang memfitnah Pemohon bahwa Pemohon melakukan pertemuandengan mantan istri Pemohon, padahal tuduhan tersebut tidak benar karenaPemohon
    22 n nnn nnn nnn nnn ncn n ne een nnn nnn en nnn nneMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Kuasa Pemohon agar Pemohon kembali dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, dan Kuasa Pemohon tetap pada permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak bulan september tahun 2018, kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon di usir
    pertamatama perlu dipertimbangkan mengenaiitara Pemohon dan Termohon,; berdasarkan bukti P ( Kutipan Akta Nikah ) harusPemohon dengan Termohon telah terikat dalamkarenanya permohonan cerai talak Pemohon telahal, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut; Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 6 tahun yanglalu, namun sejak bulan September 2018 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Pemohon di usir
Register : 16-03-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2771/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 19 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • bernama, Anak I, umur 25 tahun , dan AnakIl,umur 17 tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan TergugatQesudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak bulan Januari 2009 hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab~ percekcokan ~ mereka itutergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin ~ kepadapenggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    Anak I, umur25 tahun , dan Anak IJ,umur 17 tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Januari2009 hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebabpercekcokan itu tergugat tidak bisa memberikan nafkahbathin kepada penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 28 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul ) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah wmilik bersamasudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1992sudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidakbisa memberikan nafkah bathin kepada penggugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir