Ditemukan 887 data
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.No. 729 PK/Pdt/2010sebanyak 46 siswa Madrasah lIbtidaiyah sebanyak 360siswa, dan Madrasah Tsanawiyah sebanyak 241. siswa,dengan alasan ujian Cawu namun semua itu ternyataadalah strategi untuk mengambil peralatan yayasan danmurid murid yayasan, sehingga perbuatan Tergugat , Ildan III merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan pihak yayasan;Bahwa setelah memboyong murid murid yayasan danperalatannya, Tergugat , II dan III telah menghasutwali murid dan melakukan ~ provokasi yang isinyamendiskreditkan
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
UUN NOFRI ARTIN ININGSIH
421 — 403
Bahwa Video yang telah dibagikan oleh terdakwa UUN NOFRI ARTINININGSIH menggunakan akun facebook miliknya ke dalam sebuah grupfacebook dengan nama grup P4WB Bakti Bumi Madani pada hari Rabu10 Juni 2020 sekira pukul 17.20 wib tersebut merupakan video yangdapat menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantar golongan (SARA) karena video tersebut berisikan tuduhan,provokasi agar masyarakat unum membenci Presiden Joko
Dalam kasus aquo, telah terjadi penghinaan, dan provokasi serta penyebaran beritabohong.Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 336/Pid.Sus/2021/PN Btm Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa UUN NOFRI ARTIN ININGSIHmelanggar ketentuan pidana Pasal 45A Ayat (2) Jo Pasal 28 Ayat (2)Undang Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektroniksebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 19 tahun2016 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 11 tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik
6 — 0
Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan uang hasilkerja Tergugat digunakan Tergugat sendiri selain itu Tergugat memilikisikap yang kasar seperti ketika Tergugat sedang marah Tergugat tidaksegan lengsung menampar wajah Penggugat ;Yang sebenarbenarnya saya pada bulan Mei 2017 mengajak isteriuntuk pulang ke kontrakan yang berlokasi di Randudongkal tetapi isterisaya tidak menghiraukan ajakan saya dikarenakan provokasi
IR. SITI ASIAH SIMBOLON
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPODASU Cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
72 — 14
Bahwa dari hasil penyelidikan adapun penyebab parademonstran tidak menghiraukan himbauan petugas KepolisianSupaya tidak melakukan tindakan anarkis adalah disebabkanadanya provokasi dari seorang lakilaki yang belum diketahuinamanya melakukan penghasutan dengan secaralisanmengatakan katakata ANGGOTA DEWAN SETAN, LEMPARIKANTOR DPR, LEMPARI POLISI, JANGAN TAKUT KALIANyang diucapkan dengan berulangulang;Halaman 9 dari 33 Putusan Praperadilan Nomor 73/Pid.Pra/2020/PN Mdn7.
Bahwa kemudian pejabat Kepolisian menghimbau parademonstran supaya tidak melakukan tindakan anarkis namun para demonstrantidak menghiraukan himbauan petugas Kepolisian ;Menimbang, bahwa dari hasil penyelidikan adapun penyebab parademonstran tidak menghiraukan himbauan petugas Kepolisian supaya tidakmelakukan tindakan anarkis adalah disebabkan adanya provokasi dari seoranglakilaki yang belum diketahui namanya melakukan penghasutan dengansecara lisan mengatakan katakata ANGGOTA DEWAN SETAN, LEMPARIKANTOR
890 — 626 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika hal inidibiarkan terus berlanjut (fitnah), provokasi dan gangguan yangdilakukan oleh Yayasan illegal yang diwakili olen para Penggugatmaka yang menjadi korban adalah para anak didik dan orang tuamereka, masyarakat dan pemerintah.
Fakultas Ilmu Agama Islam denganjurusan Pendidikan Agama Islam, dengan total jumlah keseluruhanmahasiswa sebanyak 277 orang;Bahwa Universitas ini kemudian terhenti beroperasi karena provokasi dantindakan tidak terpuji dari para Termohon Kasasi ke KementerianPendidikan Nasional.
443 — 304
FAKTA SEJARAH, TIONGHOAADALAH SATUSATUNYA PENGHIANAT NEGARA KESATUANREPUBLIK INDONESIA (NKRI) pada intinya adalah provokasi terhadapumat Islam yang ada di Jakarta; Bahwa Yang menulis artikel berjudul SRI SULTAN HAMENGKUBUWONO:MAAF BUKAN SARA, TAPI CINA DAN KETURUNANNYA TIDAK PANTASJADI PEMIMPIN DI BUMI NUSANTARA.
Purnama atau Ahok;14.Bahwa = Saksi Sri Sultan HamengkubuwonoX mengetahui tentangtulisan/artikel yang dimuat dari website ww.metronews.ik awalnya dariSaksi GKR Condrokirono, dan kemudian setelah membaca sendiri tulisantersebut, saksi Hamengkubuwono merasa sangat dirugikan karena namabaiknya tercemar, integritasnya juga turun, karena merasa saksiHamengkubuwono X tidak pernah mengeluarkan pernyataan tersebut,merasa tidak pernah diwawancarai mengenai hal itu dan merasa bahwatulisan tersebut merupakan provokasi
dalam websitenya wwwmeironews.itktersebut menggunakan issue yang sangat sensitif yaitu SARA.Kontent postingan Terdakwa dalam websitenya wwwmetronews.tktersebut dapat meyakinkan orang awam karena menggunakan namatokoh nasional yang selama ini dihormati dan menjadi panutan rakyatyaitu nama Sri Sultan Hamengkubuwono X yang disamping GubernurD.ILY juga merupakan Raja Ngayogyakarta Hadiningrat.Perbuatan Terdakwa tersebut dapat memicu perpecahan bangsabahkan dalam skala nasional oleh karena bersifat provokasi
INDIRA KOESUMA WARDHANI, SH
Terdakwa:
IRENE WIDJAJA
379 — 340
di event Galaxy Mall Surabaya Lt.6 mulai tanggal 17April 2017;Bahwa para peserta event bazar di Galaxy Mall Surabaya Lt.6 yangsudah ikut di event kami yang Mall Tunjungan Plaza Ill Lt. 6 tanggal1416 April 2017, melihat dan mengetahui bahwa pada tanggal 15 April2017 salah satu penyewa booth dengan nama CHIASHOP membuatkeributan di event yang saya selenggarakan dan pada tanggal 16 April2017 penyewa booth dengan nama CHIASHOP datang kembali ke eventbazar Mall Tunjungan Plaza Ill Lt. 6 dan melakukan provokasi
2017;Bahwa para peserta event bazar di Galaxy Mall Surabaya Lt.6 yangsudah ikut di event kami yang Mall Tunjungan Plaza Ill Lt. 6 tanggal1416 April 2017, melihat dan mengetahui bahwa pada tanggal 15 April2017 salah satu penyewa booth dengan nama CHIASHOP membuatHalaman 27 dari 33 Putusan Nomor 1615/Pid.Sus/2017/PN.Sbykeributan di event yang saya selenggarakan dan pada tanggal 16 April2017 penyewa booth dengan nama CHIASHOP datang kembali ke eventbazar Mall Tunjungan Plaza Ill Lt. 6 dan melakukan provokasi
48 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
benih padi;Bahwa atas perbuatan melawan hukum dari Tergugat maka Penggugat telahmelaporkan ke pemerintah Desa Kalembukuni dan telah di pertemukan,namun tidak ada kata sepakat karena Tergugat hendak menguasai tanpa alashak yang sah atas tanah sawah milik Penggugat tersebut;Bahwa oleh karena Tergugat secara terusmenerus melakukan kegiatanpenyerobotan dan atau penguasaan tanpa alas hak yang sah atas obyeksengketa yang adalah milik Penggugat,bahkan dengan selalu membawarombongan manusia sebagai upaya provokasi
7 — 7
Tergugat berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknyaTergugat mengakui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran namunTergugat membantah yang menjadi penyebab pertengkaran bukankarena masalah ketidakterbukaanya Tergugat mengenai keuangan dantidak bisanya Tergugat memenuhi kebutuhan biologis Penggugat sepertiyang didalilkan Penggugat yang benar penyebabnya karena adapengaruh atau provokasi
296 — 75
Pbrkepada Walikota Pekanbaru yang menimbulkan provokasi danmeresahkan masyarakat;e Bahwa Saksi ada mendapat undangan untuk rapat dirumahSuripto, Ketua Forum RT RW dengan agenda rapat untukmenindaklanjuti kKesepakatan 2 opsi, namun rapat tersebut tidakada hasil karena Terdakwa tidak hadir;e Bahwa setahu Saksi Lukman Hakim tidak ada melakukanpengancaman terhadap Terdakwa;e Bahwa setahu Saksi dalam menjalankan jabatannya sebagaiLurah Lukman Hakim tidak ada arogan;e Bahwa Saksi kenal Anmad Sihombing
Tidak diperkenankan lagi Terdakwa tinggal di RT 002RW 09 Kel Labuh Baru Barat;e Bahwa yang mengusulkan opsi tersebut adalah Karson Malau;e Bahwa peserta rapat menyetujui dan menandatangani SuratPernyataan tersebut karena perbuatan Terdakwa yangmencemarkan nama baik, penghinaan daan fitnah terhadapLurah, dan Terdakwa juga pernah membuat surat tentang Sutionselaku Ketua RW yang berisi pencemaran nama baik dan fitnahkepada Walikota Pekanbaru yang menimbulkan provokasi danmeresahkan masyarakat;e Bahwa
Pbrselaku Ketua RW yang berisi pencemaran nama baik dan fitnahkepada Walikota Pekanbaru yang menimbulkan provokasi danmeresahkan masyarakat;e Bahwa Saksi ada mendapat undangan untuk rapat dirumahSuripto, Ketua Forum RT RW dengan agenda rapat untukmenindaklanjuti kKesepakatan 2 opsi, namun rapat tersebut tidakada hasil karena Terdakwa tidak hadir;e Bahwa setahu Saksi Lukman Hakim tidak ada melakukanpengancaman terhadap Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan
10 — 0
Adanya provokasi dari pihak lain yang mempengaruhi Penggugat untukpulang ke orang tua dan melakukan perceraian. Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak pernah berkunjung ke tempattinggal Pengguggat. Sebenarnya Tergugat pernah kunjung ke tempattinggal Penggugat karena rindu kepada anakanaknya, namun ditolakoleh salah satu keluarga Penggugat.7.
45 — 17
tersebut disini kewajiban Majelis untuk mempertimbangkansegala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telah dipertimbangkan dimuka, yaituaspek psikologis/kejiwaan terdakwa dan factor lingkungan social/milieu, dimanaterdakwa bertempat tinggal dan dibesarkan; Menimbang, bahwa berdasarkan aspek psikologis dan sosiologis dimanaterdakwa bertempat tinggal dan dibesarkan, diketahui bahwa antara terdakwa dankorban adalah tetangga yang merupakan teman dan tindakan yang dilakukan terdakwaadalah dipicu oleh Provokasi
64 — 8
karena terbukti di sekitar objek perkara dantermasuk objek perkara bukan milik Abdul Gafar Riva'l berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Payakumbuh perkara perdataNo.08/Pdt.G/2010/PN.Pyk jo putusan Pengadilan Tinggi PadangNo.101/PDT/2011/PT.PDG, jo putusan Mahkamah Agung No.2631K/Pdv/2012, akan tetapi para Pelawan masih ngotot menyatakantanahnya berbatas sebelah Timur dengan tanah milik Abdul Gafar Riva'l,jadi para Pelawan mengajukan gugatan perlawanan ini terhadapTerlawan tak lebih hanya melakukan provokasi
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
dipukul terlebin dahulu oleh SaudaraErwin Pujakusuma sehingga terpancing emosinya untuk melakukanpembelaan diri.Bahwa apabila JUDEX FACTI mau mempertimbangkan adanya hubungansebab akibat dan tindakan pembelaan diri tersebut, maka sekalipunTerdakwa terbukti telah memukul Saudara Erwin Pujakusuma, namun tidakselayaknyalah harus dijatuhi hukuman penjara karena selain Terdakwa danSaudara Erwin Pujakusuma sudah berdamai, tindakan tersebut merupakanupaya pembelaan diri semata sebagai akibat tantangan atau provokasi
51 — 26
Permasalahan tersebut telahdiselesaikan dengan damai melalui musyawarah secara kekeluargaan,sehingga permasalahan tersebut dianggap telah selesai;Bahwa walaupun permasalahan antara warga dengan Tergugat tersebut telahdianggap selesai, namun masih ada segelintir orang yang belum bisamenerima dan melakukan upayaupaya provokasi yang puncaknya terjadipada Rapat Kerta Desa, Desa Adat Cemagi, Desa Cemagi, KecamatanMengwi, Kabupaten Badungtanggal 28 Juni 2012 yang pada intinyamemutuskan untuk membangun
12 — 0
Termohon berinisiatif membawaanakanak untuk bersilaturahmi ke rumah keluarga besar Pemohon danPemohon di Klaten Jawa Tengah.Termohon memberi kabar/teleponkepada Pemohon agar hadir dirumah orang tua/adk kandung/keluargabesar Pemohon tetapi Pemohon tidak mau hadir dikarenakan dilarangoleh perempuan bernama Narsih.Pada tanggal 13 September 2017 di tempat antrian Pengadilan AgamaKlaten Termohon mendengar sendiri , provokasi Narsih kepadaPemohon, bahwa istri yang menghabisi harta suami,istri jahat,harusdicerai
108 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Tanggal 18 Maret 2015, yang tidakberdasar dan tidak beralasan hukum tersebut; Pemohon Kasasi keberatan ataspertimbangan putusan pada halaman 31 paragraf 1 yang berbunyi :Menimbang, bahwa dalil Tergugat yang menyatakan PHK terhadap Penggugatkarena Penggugat telah melakukan kesalahan berat dengan melakukan /menulis katakata provokasi di media sosial face book serta ikut demo yangdampaknya sangat merugikan pihak Tergugat sebagaimana kesaksian Sdr AlekSander Sinaga dan Sdr Julius Imsula, sehingga
53 — 18
pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan sudah benar ;Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Idil Fitri ;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tersebut pada hari Kamis tanggal 18Juli 2013 sekitar pukul 13.30 Wita bertempat di Kampus Unsulbar,Lingkungan Lutang, Kelurahan Majene ;Bahwa penyebabnya sehingga Terdakwa melakukan pemukulan terhadap IdilFitri karena, Idil Fitri melakukan provokasi
Terbanding/Terdakwa : EDIELI BATEE Alias AMA ANDAL Alias AMA PUTRA
299 — 295
Mari kita mencari solusi dengan masalah yang ada sehingga terciptakedamaian, tidak dengan provokasi. Saya percaya permintaan saya ini akandidengar karena kita adalah sahabat seperjuangan, Selanjutnya SaksiHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 44/Pid Sus/2020/PT MDNTemasokhi Laowo Alias Ama Windy mengomentari saya setuju dgn saran pakCamat.
152 — 32
Bahwa, adalah tidak benar dalil gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandalam posita poin 7 (Tujuh), hal tersebut dikarenakan Penggugat justru telahmelakukan caracara pengusiran yang justru bertentangan denganketentuan hukum, yakni dengan cara intimidasi, provokasi, serta menyuruhpremanpreman untuk mengusir dan menguasai Obyek Sengketa, padahalterdapat tata cara yang tepat dalam melaksanakan upaya hukum eksekusiterhadap putusan perkara Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Jr sebagaimana telahdiatur oleh Undangundang
Bahwa, adalah tidak benar dalil gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandalam posita poin 7 (Tujuh), hal tersebut dikarenakan Penggugat justru telahmelakukan caracara pengusiran yang justru bertentangan denganketentuan hukum, yakni dengan cara intimidasi, provokasi, serta menyuruhpremanpreman untuk mengusir dan menguasai Obyek Sengketa, padahalterdapat tats cara yang tepat dalam melaksanakan upaya hukum eksekusiterhadap putusan perkara Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Jr sebagaimana telahdiatur oleh Undangundang