pembayaran pembebasanterhadap tanah objek sengketa, dan sama sekali tidak ada surat pelepasanhak atas tanah Dai Rombe kepada Para Termohon Kasasi, sehinggapenerapan hukum tersebut beralasan menurut hukum untuk dibatalkan olehMahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Termohon Kasasi tertandaT.16 yang sama dengan bukti yang diajukan Termohon kasasi Il tertandaT.IK6, bahwa tanah lIpiah (Penggugat Il) yang diganti rugi hanyaseluas 1.195 meter persegi dengan harga 597.000

Nanang Putra tanggal 27/4/2013 sebesar Rp 597.000, ( Bukti P.2j);15.Foto copy Nota pembelian pipa rodor dari Toko Besi & listrik Tb Cempakatanggal 15/5/2013 sebesar Rp 49.500, ( Bukti P.2I ) ;16.Foto copy Nota pembelian seng talang dari toko Pompa air Shimizutanggal 22/5/2013 sebesar Rp 55.000, ( Bukti P.2m ) ;17.Foto copy Nota pembelian pasir, semen dari toko kran di Toko bahanbangunan SPD tanggal 1652013 sebesar Rp 221.000, ( Bukti P.2n ) ;18.Foto copy Nota pembelian pasir, semen dari toko kran

Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ; DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat II Dalam Konpensi; DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : - Menghukum Tergugat I dan Tergugat II Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp.597.000,- (lima ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ;

No. 823 K/Pdt/2012e 28 Agustus 2009 Rp. 597.000,e 31 Agustus 2009 Rp. 165.000,e 01 September 2009 Rp. 150.000,e 03 September 2009 Rp. 25.000,e 05 September 2009 Rp. 323.000, 09 September 2009 Rp. 120.000,e 14 September 2009 Rp. 395 .000,e 20 September 2009 Rp. 240.000,e 29 September 2009 Rp. 395 .000,e 30 September 2009 Rp. 70.000,e 12 Oktober 2009 Rp. 42.000,e 18 Mei 2010 Rp. 6.000,e 20 Juli 2010 Rp.242.200, Total............

,MH..Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Biaya Panggilan : Rp 597.000, Meterai : Ro 6.000, Redaksi : Rp 5.000,Jumlah : Rp 688.000,(enam ratus delapan puluh delapan ribu rupiah)Hal. 36 dari 37 hal. PUT.No.5593/Pdt.G/20 15/PA.Sby

Rp.1.253.000 (satu juta duaratus lima puluh tiga ribu rupiah) ;2 (dua) buah ban luar merk corsa R26 100/80/14 dijual / 1 buahnya sehargaRp.205.000 jadi total nominal uangnya Rp.410.000 (empat ratus sepuluhribu rupiah) ;3 (tiga) buah ban luar merk Corsa R99 80/80/14 dijual / 1 buahnya sehargaRp.149.000 jadi total nominal uangnya Rp.447.000 (empat ratus empatpuluh tujuh ribu rupiah) ;3 (tiga) buah ban luar merk Corsa R99 90/80/14 dijual / 1 buahnya sehargaRp.199.000 jadi total nominal uangnya Rp.597.000

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp. 597.000, (lima ratus sembilan puluh tujuh ribu Rupiah)10.2. Gugatan No. 10/Pdt.G.S/2020/PN.Jkt.Utr, yang kemudiandicabut oleh TERGUGAT sendiri dengan alasan alamatPENGGUGAT tidak diketahui. Halmana amat absurd karena entahbagaimana, ternyata relaas pemberitahuan putusan terhadapGugatan No. 10/Pdt.G.S/2020/PN.Jkt.Utr justru diterimaPENGGUGAT melalui alamat kantor PENGGUGAT yang didalilkantidak diketahui oleh TERGUGAT,10.3.

DALMASIUS BELAWING, bekerja mulai 11 Juli 2011 pendapatanterakhir :e Gaji Pokok : Rp. 2.185.000,Page 15 of 127e Tunjangan Jabatan : Rp. 720.000,e Fix overtime :Rp. 621.000,e = Insentif HM :Rp. 597.000,e = Innsentif kehadiran > Rp. 230.000,e = Insentif Skill : Rp. 400.000,e = Insentif Safety : Rp. 230.000,e Tunjangan masa kerja : Rp. 200.000,(+)Total : Rp. 5.183.000,(lima juta seratus delapan puluh tiga ribu rupiah).m.

Gaji Pokok : Rp. 2.185.000,e Tunjangan Jabatan : Rp. 280.000,e Fix overtime :Rp. 408.000,e = Insentif HM >Rp. 332.920,e = Innsentif kehadiran :Rp. 170.000,e = Insentif Skill :Rp. 210.000,e Insentif Safety : Rp. 170.000, (+)Total > Rp. 3.755.920,(tiga juta tujuh ratus lima puluh lima ribu Sembilan ratus duapuluh rupiah).DALMASIUS BELAWING, bekerja mulai 11 Juli 2011 pendapatanterakhir :e Gaji Pokok : Rp. 2.185.000,e Tunjangan Jabatan : Rp. 720.000,e Fix overtime :Rp. 621.000,e = Insentif HM :Rp. 597.000

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat II dalam Konpensi membayar biayaperkara sebesar Rp. 597.000, ( lima ratus sembilan puluh tujuh riburupiah ) . ++ +222 eee eee Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Sukoharjotersebut Tergugat Tergugatmengajukan banding, di tingkat banding terdaftardalam register perkara No. 569/Pdt/2002/PT.

;Fotocopy sesuai dengan aslinya dantelah diberi materai yang cukupyaitu. berupa Kwitansi , telah terima dari Tan Hengky MR, untukpembayaran 3 WT JOG Sub, 25.3.7 tanggal 2337 sejumlah Rp. 597.000,, diberi tanda T.70.TT.70. ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukupyaitu berupa Kwitansi , telah terima dari Tan Hengky , uang sejumlah Rp.500.000, tanggal 5 Juli 2011 , diberi tanda T.71.TT.71.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 597.000, (lima ratus sembilan puluhtujuh ribu rupiah).Adapun dasar dan alasan hukum Pembanding dalam mengajukanPermohonan/Memori Banding ini dapat disimpulkan sebagai berikut :1.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 597.000,(Lima Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Rupiah) ;Halaman 50 dari 50, Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2016/PN Gto

(fotokopi dari fotokopi);Kompas.com dengan judul Fakta Sumsel Masuk 10Provinsi Termiskin, 597.000 warga kehilangan pekerjaanHalaman 62 Putusan Nomor 25/G/LH/2021/PTUN.PLG18.19.20.21.22.23.24.25.P.18.:P.19.:P.20. :P.21.:P.22.:P.23. :P.24. :P.25selama pandemi covid19,.(fotokopi dari hasil prin out);Anggaran dasar dan turunannya SumSel baged Centerpasal 5 dan pasal 6.(sesuai dengan asli);Surat kuasa Khusus pengurus SBC kepada Katua Abdulharis Alamsyah.

(fotokopi dari fotokopi);Kompas.com dengan judul Fakta Sumsel Masuk 10Provinsi Termiskin, 597.000 warga kehilangan pekerjaanHalaman 62 Putusan Nomor 25/G/LH/2021/PTUN.PLG18.19.20.21.22.23.24.25.P.18.:P.19.:P.20. :P.21.:P.22.:P.23. :P.24. :P.25selama pandemi covid19,.(fotokopi dari hasil prin out);Anggaran dasar dan turunannya SumSel baged Centerpasal 5 dan pasal 6.(sesuai dengan asli);Surat kuasa Khusus pengurus SBC kepada Katua Abdulharis Alamsyah.

Pertanggung jawabantersebut dimana Saksi selaku pemilik UD ROHMO menjelaskan bahwamemang benar ada menandatangani serta membubuhkan stempeldidalam pertanggung jawaban tersebut akan tetapi yang sebenarnyayang Saksi laksanakan adalah menyediakan pupuk urea sebanyak 120sak dan pupuk SP sebanyak 120 sak sehingga total uangnya yang Saksiterima adalah sebesar Rp.52.800.000 ( Lima Puluh Dua Juta Delapanratus Ribu Rupiah ) sedangkan didalam SPJ nya Saksi lihat adalahdimana harga persaknya urea adalah sebesar Rp.597.000

MH pada saatbatal berangkat ke LAN RI pada tanggal 10 Mei 2013 sebesar Rp 597.000, (limaratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) sehingga SPPD yang saksi bayarkansebesar Rp 1.194.300 + Rp 597.000, = Rp 1.791.300, (satu juta tujuh ratussembilan puluh satu ribu tiga ratus rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa ai tidak keberatan;saksi Dra.

Hairun Nada;12710111213141516171819Tanggal 13 November sebesar Rp. 597.000, dibayar ke Sdr.Hairun Nada dengan tanda bukti berupa kuitansi angsuran tanpanomor yang ditandatangani oleh Sdr. Rasyida dan Sdr. HairunNada;Tanggal 26 Juli 2010 sebesar Rp. 1.475.000, dibayar ke Sdr.Ali Mansur dengan tanda bukti berupa kuitansi angsuran nomor002187 yang ditandatangani oleh Sdr. Rasyida dan Sdr. AliMansur;Tanggal 28 Agustus 2010 sebesar Rp. 1.000.000, dibayar keSdr.

Hairun Nada;18310111213141516171819Tanggal 13 November sebesar Rp. 597.000, dibayar ke Sdr.Hairun Nada dengan tanda bukti berupa kuitansi angsuran tanpanomor yang ditandatangani oleh Sdr. Rasyida dan Sdr. HairunNada;Tanggal 26 Juli 2010 sebesar Rp. 1.475.000, dibayar ke Sdr.Ali Mansur dengan tanda bukti berupa kuitansi angsuran nomor002187 yang ditandatangani oleh Sdr. Rasyida dan Sdr. AliMansur;Tanggal 28 Agustus 2010 sebesar Rp. 1.000.000, dibayar keSdr.

Hairun Nada;Tanggal 13 November sebesar Rp. 597.000, dibayar ke Sdr.Hairun Nada dengan tanda bukti berupa kuitansi angsuran tanpanomor yang ditandatangani oleh Sdr. Rasyida dan Sdr. HairunNada;Tanggal 26 Juli 2010 sebesar Rp. 1.475.000, dibayar ke Sdr.Ali Mansur dengan tanda bukti berupa kuitansi angsuran nomor002187 yang ditandatangani oleh Sdr. Rasyida dan Sdr. AliMansur;Tanggal 28 Agustus 2010 sebesar Rp. 1.000.000, dibayar keSdr.

pemesanan kue yang dilakukan oleh SMK Negeri 3 Maluku Tengahbiasanya memang untuk kegiatan ujian semester, namun untuk bulannya tidaktahu kapan ujian tersebut dilakukan kadang bulan Maret atau Februari;Bahwa SMK Negeri 3 Maluku Tengah sering melakukan pemesanan kue namunpembayaran sering menunggak, untuk bulan Mei dengan nominal yang berjumlahRp.965.000, tidak pernah menerima uang tersebut karena istri Terdakwa tidakpernah membeli 5 kg gula pasir, 2 dos daun teh, di kios serta makan yangberjumlah Rp.597.000

menerima dan telah terjadi mark upbelanja kegiatan;Saksi Nirawati Abdul Karim, Saksi membuka kios di depan rumah yang terletakdidepan masjid Hatta Sahrir yang beralamat di RT 03 Desa Nusantara KecamatanBanda, SMK Negeri 3 Maluku Tengah sering melakukan pemesanan kue namunpembayaran sering menunggak, untuk bulan Mei dengan nominal yang berjumlahRp.965.000, tidak pernah menerima uang tersebut karena istri Terdakwa tidakpernah membeli 5 kg gula pasir, 2 dos daun teh, di kios serta makan yangberjumlah Rp.597.000

MH padasaat batal berangkat ke LAN RI pada tanggal 10 Mei 2013 sebesar Rp597.000, (lima ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) sehingga SPPD yangsaksi bayarkan sebesar Rp 1.194.300 + Rp 597.000, = Rp 1.791.300, (satujuta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu tiga ratus rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa ai tidak keberatan;saksi IMELDA TOSTIANI, SH. MH Binti DRS. H. BUDI NATIN.Bahwa saksi adalah PNS pada Kantor Diklat Kab.

Biaya BPHTP dan biaya lain-lain berkaitan dengan proses pemberian ganti kerugian dalam pengadaan tanah untuk pembangunan jalan tol a quo kepada PARA PEMOHON;

4. Menghukum Termohon I, Termohon II dan Termohon III untuk mentaati dan mematuhi isi putusan dalam perkara ini

5. Menghukum Termohon I, Termohon II dan Termohon III untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara

ini sebesar Rp 597.000