Ditemukan 717 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 371/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 14 Nopember 2017 — HELGA ANASTASIA AGUSTA dkk melawan Nyonya SITI MARYANI dkk
78 — 55
78 — 55
Palem Il, Baturan, Colomadu, Karanganyar, JATENG.6.11. SHM No. 3904, a.n. LINTANG BENOWO SAKTI, LT. 231 m?, LB. 92m?, diJl. Palem Il, Baturan, Colomadu, Karanganyar, JATENG.6.12. SHM No. 3127, a.n. LINTANG BENOWO SAKTI, LT. 150 m?, LB. 59m?, di Jl. Palem ll, Baturan, Colomadu, Karanganyar, JATENG.6.13. SHM No. 3062, a.n. LINTANG BENOWO SAKTI, LT. 188 m?, LB. 71m?, di Jl. Palem ll, Baturan, Colomadu, Karanganyar, JATENG.6.14. SHM No. 1817, a.n. LINTANG BENOWO SAKTI, LT. 160 m?, LB. 122m*, di Jl.
Putus : 10-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/AG/2010 Tanggal 10 Desember 2010 —
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
danbangunan 1 (satu) buah rumah BIN (BIN Nuansa Indah),yang berdiri diatasnya yang terletak di Propinsi SumateraBarat;6.10. 1 (satu) buah Ruko yang terletak di Bogor;6.11. 1 (satu) unit mobil Sedan Timor warna biru;6.12. 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther warna biru;6.13. 1 (satu) unit mobil Daihatsu Rocky warna merah metalic;6.14.
Register : 18-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 261/PID.SUS/2016/PT.DKI Tanggal 27 Oktober 2016 — H. Mohammad Basori
34 — 14
34 — 14
Sugiarto;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.11. 1 (satu) unit Handphone Nokia merah simcard 081213783369.1 (satu) unit Handphone Nokia hitam simcard 08132038360 & 087806615191.6.12. 1 (satu) Handphone Samsung Duos putih berikut simcard 082192943333 & 087853762333.6.13. 1 (satu) unit Handphone Nokia hitam simcard 082234011777 & 081515575000;Dirampas untuk dimusnahkan.7.
Register : 27-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Sampai di rumah tidur, jadi tidakpernah ada waktu untuk keluarga, anak berangkat sekolah Pemohon masihtidur;6.11.Bahwa sebagai seorang istri, Termohon ingin mendapatkan kasih sayang darisuami, Termohon ingin agar Pemohon ada di rumah di malam hari untuksekedar menemani anak, karena di usia anak yang menginjak remaja butuhperhatian lebih dan butuh sosok seorang bapak yang bisa melindunginya;Termohon juga merasa khawatir dengan keadaan di rumah yang hanyabertiga di rumah malam hari (Termohon, anak
Putus : 25-11-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436/B/PK/Pjk/2013 Tanggal 25 Nopember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
VS
PT SINAR MAS TUNGGAL
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah sudah memenuhiunsur keadilan karena nilai tersebut adalah nilai jual objekpajak atas tanah dan bangunan yang terletak dikelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan sesuai denganKeputusan Menteri Keuangan Nomor KEP09/WPJ.21/2005tanggal 30 Desember 2005 tentang Klasifikasi dan BesarnyaNilai Jual Objek Pajak sebagai Dasar Pengenaan Pajak Bumidan Bangunan untuk Kotamadya Jakarta Utara di WilayahKerja Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan JakartaUtara Satu untuk Wilayah Kecamatan Penjaringan ;6.11
Putus : 10-10-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3259 K/Pdt/2012 Tanggal 10 Oktober 2013 — MUHAMMAD (ALM) dalam hal ini diwakili para ahli warisnya RATNA DEWI, (JANDA ALM MUHAMMAD) DAN DRA.SUSILA WARDANI, SUSILA ARYANI, S.SUSI ERNI, T.MURSIDI, T.WAHYUDI, T. ADI SUARDI, T.MAULANA, T.MUSRI ANDI, T.ARDIANSYAH, T.HERMANSYAH, T.INDRA WARDANA, vs. 1. Drs.A.K. DJAUHARI, M, dkk
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mustafa disaksikan Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jambi dengan buktiberupa kwitansi jual beli yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Jambitertanggal 27 Mei 1969 dan diperkuat dengan bukti Surat Pelunasanpembayaran tanah a quo di Pengadilan Negeri Jambi No.770/PdV/PN/1977. hal mana bukti tersebut diakui oleh paraPenggugat/para Termohon Kasasi, serta tidak pernah memungkiri jualbeli tersebut;6.11.Bahwa dengan dilaksanakannya hak dan kewajiban kedua belah pihak6.12.
Bahwa mengenai letak danluas objek sengketa telah diterangkan dalam Romawi poin 5 (5.1. s/d5.9) dan poin 6 (6.1. s/d. 6.11) Memori Kasasi ini;Bahwa dalam persidangan dengan objek sengketa yang sama dalamperkara perkara perdata No. 52/Pdt.G/2006/PN.JBI yang pernahdiajukan Penggugat/Termohon Kasasi, pihak BPN = menerangkanbahwa Penerbitan Sertifikat Hak Milik 1815, 1816 dan 1817 sesuaidengan ketentuan UndangUndang.
Putus : 29-02-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 47/Pdt.G/2011/PN.Kdr. Tanggal 29 Februari 2012 — SITI FATIMAH, BAMBANG WIJANARKO
Melawan MANAGER KOPERASI SERBA USAHA NIAGA (KSU NIAGA) BUDI SUDARMANTO
37 — 31
Melawan MANAGER KOPERASI SERBA USAHA NIAGA (KSU NIAGA) BUDI SUDARMANTO
37 — 31
Foto copy Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Nomor : 023/KSU.NIG/6.11, tanggal21 Juni 2011 atas nama BAMBANG WIJANARKO yang dikeluarkan olehKoperasi Serba Usaha NIAGA, diberi tanda bukti surat P9;Menimbang, bahwa bukti surat P1A s/d bukti surat P3, bukti surat P6, dan buktisurat P9 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti surat P4, P5, P7, danP8 adalah foto copi dari foto copi;Menimbang, bahwa Para Penggugat hanya mengajukan bukibukti surat tersebutdiatas, dan tidak mengajukan saksisaksi
Register : 17-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1129 B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUNG WON INDONESIA;
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UU Pengadilan Pajakantara lain diatur bahwa permohonan Peninjauan Kembali hanyadapat diajukan berdasarkan alasanalasan apabila terdapat suatuputusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;6.11.
Putus : 12-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2261 K/Pdt/2010 Tanggal 12 Januari 2012 — Ir. MUWAHYU T. MUNADJATI bin R. MOEHONO dkk ; KETUA YAYASAN UNIVERSITAS KRISNADWIPAYANA dk
109 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Kusmulyono (WakilKetua Yayasan UNKRIS Periode tahun 1980);6.11. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 576/Jatiwaringin, tanggal28101976 luas 12.645 m? atas nama R. Prasodjo (WakilKetua Yayasan UNKRIS Periode tahun 1979);6.12. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 559/Jatiwaringin, tanggal20101976 luas 5.405 m? atas nama Drs. R.
Register : 23-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PDT/2018/PT-MDN Tanggal 13 Maret 2018 — LASPER BERUTU, DKK VS PT. VIKTOR JAYA RAYA
40 — 18
40 — 18
Marbun).Bahwa oleh karena itu Tergugat melalui kuasa hukumnya saat itu(kantor hukum Aldian Pinem & Partners) telah mengirim surat No.AP.K/374/131/6.11 tertanggal 13 Juni 2011 kepada Kapolres KotaMedan dan menjelaskan bahwa Tergugat telah memiliki alas hakberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan, sehingga Laporan Polisitersebut tidak pernah lagi diperoses oleh Penyidik Polresta Medan.Bahwa tahun 2015 Para Penggugat (ic. Intan Br.
AP.K/374/131/6.11 tertanggal 13 Juni 2011kepada Kapolres Kota Medan dan menjelaskan bahwa Terbandingtelah memiliki alas hak berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No.261 tanggal 20 Agustus 1996, sehingga Laporan Polisi tersebut tidakpernah lagi diproses oleh Penyidik Polresta Medan.5.6. Bahwa dengan adanya alas hak berupa Sertipikat Hak GunaBangunan No. 261 tertanggal 20 Agustus 1996 seluas 71.677 M?
Register : 08-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0126/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 8
39 — 8
Tidak hanya Daffa saja,setelah daffa dibawa neneknya tinggal di Langsa, Tergugat jugamemukul anak kami Nahdan yang masih dua tahun, setiap kali iamengganggu adiknya Nayla, meski tidak sekencang memukul Daffa,tapi Penggugat tidak terima dan teramat sering marah kepadaTergugat;6.11.Bahwa hidup dalam perantauan yang Tergugat pilin membuatPenggugat merasa bagai dalam hutan.
Putus : 13-05-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88/B/PK/PJK/2012 Tanggal 13 Mei 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. (Persero) ANGKASA PURA I
138 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa isi dari ketiga surat tersebut pada huruf h di atas pada intinya adalahberupa permintaan pembebasan pengenaan PPN atas jasa kebandarudaraan.Dan dengan memperhatikan isi suratsurat tersebut jelas membuktikan bahwabaik Menteri Perhubungan maupun Menteri Negara BUMN mengakui danmenyadari sepenuhnya bahwa atas jasa kebandarudaraan penerbanganinternasional terutang PPN.6.11.
Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319/B/PK/PJK/2017 Tanggal 19 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan ketentuan Pasal 78 UU Pengadilan Pajakantara lain diatur bahwa "Putusan Pengadilan Pajak diambilberdasarkan hasil penilaian pembuktian, dan berdasarkanperaturan perundangundangan perpajakan yangbersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim";6.11.Berdasarkan hal tersebut maka Evaluator berpendapatbahwa kesimpulan Majelis Hakim yang tidakmempertahankan koreksi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) terkait Faktur Pajak yang diterbitkanoleh CV Oreans Cakram Desain Indonesia sebesarRp2.600.000
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 19/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
SERLY IFASARI
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE MUF CABANG SIDOARJO
60 — 23
SERLY IFASARI
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE MUF CABANG SIDOARJO
60 — 23
Deny Fauzipuntidak pernah tahu bahwa kendaraan yang dikendarainya adalahmerupakan obyek jaminan fiducia atas hutang Penggugat kepadaTergugat yang angsurannya tertunggak;6.11 Bahwa tindakan Penggugat yang telah menyewakan 1(satu) unit Kendaraan bermotor roda empat yang menjadi obyekjaminan fiducia tentunya merupakan tindakan yang melanggarpasal 14 (b) Perjanjian Pembiayaan No. 0409.17.000735 yangtelah disepakati bersama antara Penggugat dengan Tergugatpada tanggal 13 Nopember 2017.Adapun pasal 14
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
133 — 137
133 — 137
ALMARHUMAH,bermeterai tidak dicocokan dengan aslinya (bukti P.6.11);87. Fotocopy Silsilah Ahli Waris ALMARHUMAH yang dibuat padatanggal 11 Februari 2020, bermeterai Sesuai dengan aslinya (bukti P.6.12);88. Fotocopy Surat Kuasa Ahli Waris ALMARHUM yang dibuat padatanggal 16 Januari 2020, bermeterai sesuai dengan aslinya (bukti P.7);89.
No.291/Pdt.P/2020/PA.Mks.Menimbang, bahwa adapun bukti P.2.14, P.3.8, P.4.13, P.5.5, P.5.12,P.6.11, P.7.9, P.8.13, P.9.5 dan bukti 10.4 berupa fotocopy kartu tanda penduduk,majelis hakim menilai tidak berkaitan dengan suatu dalil yang harus dibuktikandalam perkara ini, karena alat bukti tersebut hanyalah berupa kartu identitas diriseseorang, sedangkan bukti P.3.3, dan bukti 8.3 berupa fotocopy surat keteranganmajelis hakim menilai hanya bersifat sebagai bukti permulaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 02-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 250/P/PW/2015/PTUN-JKT Tanggal 20 Januari 2016 — Drs. H. SURYA DHARMA ALI, M.Si.
100 — 83
100 — 83
Penyelenggaraan Ibadah Haji Tahun 20102013, Khususnya mengenai penunjukanPPIH, penunjukan petugas pendamping Amirul Hajj, penyewaan pemondokan diArab Saudi dan pemanfaatan sisa kuota nasional ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan a quo diantaranya padahalaman 3 angka 5 disebutkan bahwa Pemohon menurut laporan BPKP tersebut,telahmelakukan pelanggaran hukum dan/atau penyalahgunaan wewenang............... danseterusnya kemudian disebutkan kembali dalam permononan halaman 6 angka 6.11.bahwa
Register : 01-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 467/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 3 Nopember 2016 — IR.SIGIT WINARTO MT >< TN.KAWIYONO (PT.MULIA TEHNIK TOOLSINDO)
191 — 111
191 — 111
Sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat (6.11), yang pada pokoknyamengatur : KSO HMP selaku Kontraktor harus sepenuhya tunduk kepada danmematuhi instruksi PT.Pertamina Gas;Sedangkan mengenai persetujuan PT.Pertamina Gas untuk pengalihan kontrakdan subkontrak, diatur dalam Pasal 16 ayat (16.1) dari Kontrak No.SP272, yangmengatur : Satu Pihak dilarang untuk mengalihkan sebagian atau seluruh hakdan/atau kewajibannya dalam Kontrak ini kepada pihak lain tanpa persetujuantertulis lebih dahulu dari Pihak
Putus : 27-02-2012 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 B/PK/PJK/2011 Tanggal 27 Februari 2012 — DIRJEN PAJAK vs. PT. TEKINDO KERJATAMA
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, berdasarkan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku dan berdasarkanfaktafakta yang telah terungkap secara nyatanyata tersebut di atasbahwa atas 2 (dua) laporan keuangan audited yang berbedatersebut Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak mempunyai itikad baik dan diindikasikan melakukantindak pidana yang akan merugikan negara dengan carapenghindaran pajak;6.11.
Register : 23-10-2015 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 451/Pdt.G/2010/PA.Pbr Tanggal 30 April 2012 —
71 — 160
71 — 160
Hj.Zainur oleh karenanya harap ditolak dan dikesampingkan, sedangkanHalaman 42 dari halaman 82 Putusan NO.451/Pdt.G/2010/PA.PBRpengakuan dari Para Tergugat tersebut pada posita jawaban 6.1, 6,4, 6.5, 6.6,6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12 dan 6.13 serta pengakuan Turut Tergugat IIdalam jawabannya 14.1, 14,4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8, 14.9, 14.10, 14.11, 14.12,dan 14.13 sesuai dengan gugatan Para Penggugat posita angka 6.1.P.d, 6.11,6.LE, 6.1.P., 6..P.e, 6.1.P.a, 6.1.M, 6.1K, dan L, 6.1.G, 6.1.Q.a dan
17.28 jawaban Para Tergugat tersebut benar karenadidalam gugatan Para Penggugat 6..A tersebut menyatakan letakKanto, Toko, Rumahrumah petak, tanah didalam objek sengketasedangkan didalam point 6.II gugatan Para Penggugat menjelaskandan merincikan terhadap hasil dari objek sengketa sesuai dengan 6.IIIberupa uang hasil kontrakkan selama 10 Tahun 20 Tahun terakhir.Bahwa point 17.29 jawaban Para Tergugat keliru dan tidak benaradanya sesuai dengan posita 6.1.A, 6.1.B, 6.1.C, 6.1.D, 6.1.F, 6.1.G,6.1H, 6.11
terbukti dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Harta tidak bergerak 6.1.A sampai dengan 6.1.M dan6.1.P.a sampai dengan 11.e serta 6.1.e sampai dengan 6.1.h dan 6.1.q.a dan 6.1.q.btelah dilaksanakan pemeriksaan ditempat tanggal 12 sampai dengan tanggal 14Oktober 2011 dan tanggal 17 Oktober dan 18 Nopember 2011;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Penggugat pada Posita angka IIIberupa uang hasil kontrakan pertahun dari harta yang tercantum pada angaka 6.1A,6.1.B, 6.LC, 6.1LF, 6.1G, 6.1.H, 6.11
Register : 08-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Btm Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat:
ASNERI
Tergugat:
INDRAWAN MERGAN
52 — 37
ASNERI
Tergugat:
INDRAWAN MERGAN
52 — 37
Bahwa adanya hubungan keluarga sedarah antara TERGUGATdengan PENGGUGAT, maka TERGUGAT tidak pernah punya niat tidakbaik dengan kerjasama tersebut, buktinya kerjasama antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT tidak ada dibuat dalam bentuk tertulisHalaman 12 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Btmtapi hanya secara lisan saja, ini dibenarkan PENGGUGAT dalam daligugatannya pada angka 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16 dan 6.17,dalam hal ini TERGUGAT tetap saja tidak membantah menggunakanuang