Klabang Kabupaten Bondowoso dalamkesimpulannya di sebutkan bahwa pada korban ditemukan lecet dan benjol di dahi sertapendarahan dalam pada bola mata kanan akibat bersentuhan dengan benda tumpul ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dipersidangan JaksaPenuntut Umum mengajukan saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpahmenurut agamanya pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut

Klabang Kabupaten Bondowoso dalamkesimpulannya di sebutkan bahwa pada korban ditemukan lecet dan benjol di dahi sertapendarahan dalam pada bola mata kanan akibat bersentuhan dengan benda tumpul ;Bahwa benar antara terdakwa dan korban sudah saling memaafkan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;2. saksiM UNARITI:e Bahwa pada hari Jumat , tanggal 27 Pebruari 2012, sekitar jam 17.00 WIBbertempat di halaman rumah SARIPA alias B.

PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebih dahulu meninggal dunaa ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Bahwa, para Pemohon hubungannya adalah xxx yang merupakan anakanak dari xxx dengan suami yang bernama xxx ; Bahwa, Nurmala meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suaminya karenaAlm. xxx lebih dahulu meninggal dunia dan tidak ada lagi orang tuanyakarena telah lebih dahulu meninggal dunai ; Bahwa Alm. xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Abdurrhaman ada mempunyai tabungan di Bank BRI KantorUnit Meurah Dua ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Abdurrahman ada mempunyai tabungan di Bank BRI KantorUnit Meurah Dua ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Hal 5 dari 9 hal.

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah temansaksi satu kantor ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/PN.Ngw Nahwa Pemohon dan saksi sama sama bekerja di Dinas Pendidikan ; Bahwa benar Pemohon tinggal di Dusun Kopenan RT. 001 RW. 001 Desaketanggung Kecamatan Sine, Kabupaten Ngawi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Ngawikarena ada penulisan nama Pemohon yang berbeda dan mau diperbaiki ; Bahwa nama nama sebagaimana yang Pemohon sebutkan

Saksi RUMAYAH, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah temansaksi satu Kantor ; Nahwa Pemohon dan saksi sama sama bekerja di Dinas Pendidikan ; Bahwa benar Pemohon tinggal di Dusun Kopenan RT. 001 RW. 001 Desaketanggung Kecamatan Sine, Kabupaten Ngawi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Ngawikarena ada penulisan nama Pemohon yang berbeda dan mau diperbaiki ; Bahwa nama nama sebagaimana yang Pemohon sebutkan

tersebut Pemohon dan Amirul Kisra(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 3 orang anak, yaitu Pemohon Il, III danseorang anak lagi yang masih bay ; Bahwa, Amirul Kisra meninggal dunia pada tanggal 03 September 2017 yanglalu. karena musibah tenggelam di Sungai, dan sepengetahuan SaksiAlmarhum Amirul Kisra ada mempunyai orang tua yaitu. ibunya(Hamidah/Pemohon IV) sekarang hanya isteri dan anak dari Almarhum AmirulKisra dan ibunya yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

P/2018/MSMrd Bahwa, Amirul Kisra meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalu. karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Amirul Kisra masih mempunyai ibuyang bernama Hamidah dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Amirul Kisra yaitu para Pemohon dan ibunya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena Almarhum ada simpanan di Bank ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi

Ishak (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ishak (Sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 8 orang anak, yaitu Pemohon II sampai denganIX ; Bahwa, Ishak meninggal dunia pada tanggal 06 April 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ishak tidak mempunyai orang tualagi karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ishak ; Bahwa Almarhum Ishak ada mempunyai tabungan di Bank BPD Aceh UleeGlee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

satuGampong dengan saksi ; Bahwa, Pemohon telah menikah sah dengan Ishak (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ishak (Sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 8 orang anak, yaitu Pemohon II sampai denganPemohon Ix ; Bahwa, Ishak meninggal dunia pada tanggal 06 April 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ishak tidak mempunyai orang tualagi karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ishak ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

. , Kecamatan .............000 , Kabupaten Bireuen;Bahwa orang tua kampong sudah dua kali mendamaikan Pemohon danTermohon, meskipun tercapai perdamaian, itupun sesaat saja, kemudiankeributan tetap saja terjadi sehingga orang tua kampong pun tidak dapatmerukunkan lagi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas, dalildalilpermohonan Pemohon telah cukup beralasan untuk terjadinya suatu perceraiankarena telah memenuhi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam (Vide Inpres Nomor 1Tahun 1991), sehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon inidikabulkan;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon maka Pemohonbersedia membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Bawwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk membuka suatu persidangan denganmemanggil pihak Pemohon dan

disebabkan oleh faktor ekonomi,dimana Tergugat tidak mampu memenuhi biaya kehidupan rumahtangga kepada Penggugat;Bahwa pertama sekali saksi mengetahui berdasarkan informasi dariPenggugat, yang menyatakan bahwa sejak awal nikah Tergugattidak pernah mencukupi biaya hidupnya, kemudian setelah saksimenanyakan kepada Tergugat, Tergugat pun membenarkannya,selain itu saksi sendiri sering melihat dan mendengar langsungmereka berdua bertengkar dan berselisih faham dengan faktorpenyebab sebagaimana telah saksi sebutkan

orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, IV dan V ; Bahwa, Ichwan meninggal dunia pada tanggal 2 September 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ichwan masih adaayahnya yaitu Pemohon VI yang bernama PEMOHON VI sedangkan ibunyatelah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ichwan ; Bahwa Almarhum Ichwan ada mempunyai tabungan setoran Haji di BankSyariah Mandiri Cabang Xxx dan ada pula tabungan di Bank BCA CabangLhokseumawe ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Pemohon telah menikah sah dengan Ichwan (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ichwan (sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 4 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, IV, dan V ; Bahwa, Ichwan meninggal dunia pada tanggal September 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ichwan ada mempunyaiorang tua yaitu ayahnya yang bernama PEMOHON VI ibunya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum Ichwan ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

RA, yang semuanya masih hidup; Bahwa, Almarhumah semasa hidupnya hinggaakhir hayatnya tidak pernah bercerai dariPemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi Almarhumah tidakmeninggalkan ahli waris lainnya selain 7(tujuh) Ahli waris yaitu: suami, ayahkandung, ibu kandung dan 4 orang anak yangsudah saksi sebutkan; Bahwa, pada saat Pewaris meninggal duniaPewaris dan semua Ahli warisnya dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa, Pewaris (almarhumah SKY) sebelummeninggal dunia tidak pernah meninggalkanwasiat secara lisan

No.4/Pdt.P/2012/PA.Ktbm.sudah saksi sebutkan; Bahwa, pada saat Pewaris meninggal duniaPewaris dan semua Ahli warisnya dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa, pekerjaan almarhumah sebelummeninggal adalah Ibu rumah tangga; Bahwa, Almarhumah semasa hidupnya mempunyaitabungan di Bank BTPN; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapanahli waris ke pengadilan adalah untukmengambil uang milik Almarhumah di BankBTPN;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatanatas keterangan saksi saksi tersebut dan tidak

Rajab dan serta 8 orang keponakannya ; Bahwa Almarhumah ada tabungan di Bank dan untuk itulah Pemohonmengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Rajab dan serta 8 orang keponakannya ; Bahwa Almarhumah ada tabungan di Bank dan untuk itulah Pemohonmengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tidakada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapan

I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan TERGUGAT III yang menguasai jaminan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 00452 dalam bentuk CASSIE yang diketahui didalamnya ada sebagian hak milik Penggugat adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum (PMH);
3. Menghukum TERGUGAT III melalui Turut Tergugat I untuk menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) atau yang di dalam PPJB Nomor: SP/XII/2010/0035 Pasal 1.13 di sebutkan

koma nolnol) gram,dan EGA ABILILAH membenarkan bahwa telah membuang barang berupa1(Satu) buah Bong ujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal beningdiduga sabhu dengan berat Brutto 1,00 (Satu koma nolnol) gram tersebutdidalam closet kamar mandi.Bahwa RADITA dan EGA ABILILAH sama sekali tidak mempunyai surat jindari pihak berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai barang berupaberupa pipa kaca berisi sisa kristal bening diduga sabhu dengan beratBrutto 1(Satu) gram sebagaimana yang telah saksi sebutkan

Satu koma nolnol) gram,dan EGA ABILILAH membenarkan bahwa telah membuang barang berupa1(Satu) buah Bong ujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal beningdiduga sabhu dengan berat Brutto 1,00 (Satu koma nolnol) gram didalamcloset kamar mandi tersebut.Bahwa RADITA dan EGA ABILILAH sama sekali tidak mempunyai surat jindari pihak berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai barang berupaberupa pipa kaca berisi sisa kristal bening sabhu dengan berat Brutto1(Satu) gram sebagaimana yang telah saksi sebutkan

atau mengkonsumsikristal bening sabhu sendiri dikamar tidur Terdakwa.Bahwa barang kristal bening sabhu yang telah Terdakwa pakai atau Terdakwakonsumi pada hari Senin tanggal 26 November 2018, sekira pukul 21.30wita, Terdakwa dapat dengan jalan membeli dari RADITA dengan harga Rp400.000,(Empat ratus ribu rupiah) dengan cara membeli dan membayarsecara langsung kepada RADITA.Terdakwa membeli kristal bening didugasabhu kepada RADITA hanya satu kali, pada hari dan tanggal seperti yangtelah Terdakwa sebutkan

point diatas.Bahwa Terdakwa sama sekali tidak ada mempunyai surat jjin dari pihakberwenang untuk dapat memiliki, menyimpan,menguasai 1(Satu)buah Bongujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal bening diduga sabhu berat Brutto1(Satu) gram, sebagaimana yang telah Terdakwa sebutkan diatas.Hal 18 dari hal 29 Putusan Nomor :251/Pid.Sus/2019/PN Dps.

ataumengkonsumsi kristal bening sabhu sendiri dikamar tidur Terdakwa.Bahwa benar barang kristal bening sabhu yang telah Terdakwa pakai atauTerdakwa konsumi pada hari Senin tanggal 26 November 2018, sekira pukul21.30 wita, Terdakwa dapat dengan jalan membeli dari RADITA dengan hargaRp 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) dengan cara membeli dan membayarsecara langsung kepada RADITA.Terdakwa membeli kristal bening didugasabhu kepada RADITA hanya satu kali, pada hari dan tanggal seperti yangtelah Terdakwa sebutkan

Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuan saksidan penglihatan saksi sendiri;Nursanah binti Basir ST. Suleman umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di di Komplek Cimpago Permai Blok L No.09Rt. 003 Rw. 004 Kelurahan Koto Luar Kacamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;2.

Bahwa keluarga Penggugat sudan mengusahakan untukperdamaian Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;te Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuansaksi dan penglihatan saksi sendiri;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

SIGIT WIDIYANTO selaku Kepala Toko dengan kami sebagaiKasir adalah hubungan antara atasan dengan bawahan ;Dengan demikian dalam perkara ini telah terjadi suatu perintahdari atasan kepada bawahan yang terikat dalam hubungan hukumpublik, sedangkan materi yang diperintahkan, merupakan ruanglingkup kKewenangan yang diperintah ;Dari halhal yang telah saya sebutkan di atas, dapatlahdisimpulkan bahwa seorang Kepala Toko telah benarbenarmengeluarkan perintah kepada kami seorang Kasir sebagaibawahannya sehingga

No. 990 K/Pid/2011kami selaku Tersangka dalam BAP tersebut dilakukan secaraterpaksa ;Bahwa dari seluruh uraian yang telah saya sebutkan di atasdapatlah disimpulkan bahwa apa yang telah kami lakukan dalamperkara ini adalah suatu perintah jabatan yang telah memenuhikriteria Pasal 51 (1) KUHP sehingga sebagai konsekwensi hukumnyakami tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telahkami lakukan sebagaimana termuat dalam dakwaan ;Oleh karena Pasal 51 KUHP rnerupakan alasan pembenar, makaterhadap

perbaikan dalam surat permohonanPemohon,;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya danpencabutan tersebut atas kehendaknya sendiri, maka permohonan pencabutanPemohon perkara Nomor : 1539/Pdt.P/2020/PN.Sby cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 RV, pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajibanmembayar biaya perkara, dengan demikian Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan almarhum = suamiPemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sebaimana jugayang Pemohon sebutkan diatas masing masing bernama: (Arifaybulya Rachmawan, umur 10 tahun; Nayla Yulia Rahma, umur 6 tahun:4. Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia kedua anak tersebut beradadibawah asuhan dan pemeliharaan Pemohon selaku ibu kandung merekadan selama itu pula kedua anak tersebut hidup dalam kecukupan dan tidakada yang mengganggu gugat;5.

dibacakan, tidak perlu mendapat persetujuandan pihak para Tergugat, sehingga tidak bertentangan dengan hukum serta dapatditerima dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara oleh Penggugat dikabulkanmaka pemeriksaan perkara dianggap telah selesai dan biaya perkara dibebankan kepadapihak Penggugat;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannyamaka, berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

Meletakkan Sita Konsevatoir (Conservatoir Beslag) terhadap barang bergerak milik Tergugat, untuk menjamin hak penerimaan Penggugat, yangmerupakan kewajiban pembayaran bagi Tergugat dalam putusan sela yangdilaksanakan yaitu: 10 (sepuluh) unit mesin jahit merk Yakumo serta barangbarang lainnyayang akan Penggugat sebutkan nanti; (linat Hukum Acara Perdata dalamteori dan praktek Retnowulan Susanto, S.H., hal. 78) ;Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan hukum, permohonan provisiPenggugat pada point

No. 214 K/PDTSUS/2010milik Tergugat yang akan Penggugat sebutkan nanti ;6.Menghukum Tergugat, berikut pihakpihak yang mendapat kuasadarinya dan setiap pihak yang mengahalangi terkait dengan pembayaranhakhak Penggugat di atas, atau untuk menjamin dilaksanakan putusanperkara ini secara sukarela oleh Tergugat, Penggugat mohon agarTergugat dihnukum untuk membayar uang paksa sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) per hari apabila ia lalai atau tidak mematuhidan/atau terjadi keterlambatan penyerahan

Meletakkan Sita Conservatoir (Conservatoir Beslag) terhadap barangbergerak milik Tergugat, untuk menjamin hak penerimaan Penggugat,yang merupakan kewajiban pembayaran bagi Tergugat dalam putusan selayang dilaksanakan yaitu : 10 (sepuluh) Unit mesin jahit dan barangbarang milik Tergugat lainnyayang akan Penggugat sebutkan nanti;9.

Menimbang,bahwa para pihak dalam perkara ini belum dilakukanpemanggilan untuk menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan pencabutan perkaranomor:170/Pdt.G/2017/PN.Sda dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan