Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas tanah danbangunan beserta segala sesuatu yang berdiri dan didirikandiatsnya yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)Halaman 4 dari 43 halaman, Putusan Nomor 853/Pdt.G/2021/PA.MkdNo.1060/Desa Progowati surat ukur No.2029/Progowati/2004tanggal 08 Juli 2004 seluas 130 m?

Bahwa ternyata sampai dengan saat ini Tergugatmasih menyimpan dan menguasai Sertifikat tanah danbangunan obyek sengketa yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM)No.1060/Desa Progowati surat ukur No.2029/Progowati/2004tanggal 08 Juli 2004 seluas 130 m?

Penambahan pada halaman 4 alinea pertama, tertulis :Dengan ini Para Penggugat mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum dan penyerahan tanah serta bangunan besertasegala sesuatu yang berdiri dan atau didirikan diatasnya yangtercatat dalam SHM No.1060/Desa Progowati, Surat Ukur tanggal08 Juli 2004 No.2029/Progowati/2004 seluas 130 m?

Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atastanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berdiri dandidirikan diatasnya yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) No.1060/Desa Progowati Surat ukurNo.2029/Progowati/2004 tanggal 08 Juli 2004 seluas 130 m?

Bahwa ternyata sampai dengan saat ini Tergugat masihmenyimpan dan menguasai Sertifikat tanah dan bangunanobyek sengketa yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1060/DesaProgowati surat ukur No.2029/Progowati/2004 tanggal 08 Juli2004 seluas 130 m?

2029 K/PID.SUS/2013

PUTUSANNo. 2029 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama : ZAMZAMI bin AG BUDIMAN;Tempat lahir : Lampuuk;Umur/tanggal lahir : 44tahun/1 November 1967 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Remaja Kecamatan Lueng BataKota Banda Aceh;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta/Pemilik Toko Dnea Cosmetik; Terdakwa berada di

No.2029 K/Pid.Sus/2013penemuan tersebut, Petugas Balai POM Banda Aceh kemudianmengeluarkan peringatan tertulis kepada terdakwa Zamzami Bin AGBudiman selaku pemilik toko Dhea Cosmetic untuk tidak menjual/mengedarkan kosmetika yang tidak memenuhi syarat, dengan SuratPeringatan Nomor : PO.02.05.814.07.09.885 tanggal 9 Juli 2009;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2011 sekira pukul 10.30wib, Petugas Balai Besar POM Banda Aceh dan Aparat Kepolisian PoldaNAD melaksanakan Operasi Gabungan Nasional

No.2029 K/Pid.Sus/20134. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh No.34/Pid.B/ 2012/PN.BNA tanggal 2 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ZAMZAMI BIN AGBUDIMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana*mengedarkan Kosmetik tanpa izin edar;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

No.2029 K/Pid.Sus/2013Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ZAMZAMI binAG BUDIMAN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No.70/Pid/2012/PT.

No.2029 K/Pid.Sus/201312NIP. 195904301985121001

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret perkara Nomor : 2029/Pdt.G/2004/PA.BL dari daftar perkara ;--------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua selama ini sebesar Rp.177.000,- (Seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;---------------------------------------

2029/Pdt.G/2004/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2004/PA.BL.

,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ; PEMOHON , Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal Kelurahan XXXXXXXXX Kabupaten Blitar sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON , umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kelurahan XXXXXXXXX Kabupaten Blitar, SebagaiTERMOHON ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Desember 2005 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2029

maka permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989, dan segala ketentuanperaturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan, permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret perkaraNomor : 2029

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2021/ PA.Kis, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2021/PA.Kis

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya
2. Menetapkan menurut hukum perubahan nama cucu Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2029/IST.JB/2012, tanggal 15 Pebruari 2018, yang semula tercatat bernama : PUTU DEVINA HENDRA ISWARI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 24 Januari 2002 dirubah menjadi bernama PUTU DEVINA ISWARI, jenis kelamin Perempuan

., Tanggal28 Pebruari 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah kakek dari seorang anak yangbernama Putu Devina Hendra Iswari , perempuan, lahir di Denpasartanggal 24 Januari 2002 , sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.2029/IST.JB/2002, tanggal 15 Pebruari 2018 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar( Fotocopy terlampir ) ; Bahwa anak yang bernama Putu Devina Hendra Iswaritersebut lahir dari perkawinan yang sah antara Putu Hendra

Menetapkan menurut hukum perubahan namacucu Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2029/IST.JB/2012, tanggal 15 Pebruari 2018, yang semulaPemohonPemohonpermohonannya ;tercatat bernama : PUTU DEVINA HENDRA ISWARI, jeniskelamin Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 24Januari 2002 dirubah menjadi bernama PUTUDEVINA ISWARI, jenis kelamin Perempuan, lahir diDenpasar, pada tanggal 24 Januari 2002;3.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2029/IST.JB/2002 yang dkeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota DenpasarTanggal 15 Pebruari 2018 diberi tanda P.3 ;4. Kartu. Keluarga No.517103250770008 atas nama kepala KeluargalMade Sumandra,SE, Tanggal 2552016 diberi tanda bukti P4 ;.5. ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Putu Devina Iswaridiberi tanda bukti P5 ;6. ljazah Sekolah Dasar atas nama Putu Devina Iswari diberi tanda buktiP67.

Menetapkan menurut hukum perubahan nama cucu Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2029/IST.JB/2012, tanggal 15 Pebruari2018, yang semula tercatat bernama : PUTU DEVINA HENDRA ISWARI,jenis kelamin Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 24 Januari2002 dirubah menjadi bernama PUTU DEVINA ISWARI, jeniskelamin Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 24 Januari 2002;3.

2029/Pdt.G/2013/PA JS.

Put. no. 2029/Pdt.G/2013/PA JSBahwa pada tanggal 14 Februari 2011 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jatiasih, Kotamadya Bekasi, sebagaimana tercatat dalamAkta Nikah No 218/78/II/201 1tertanggal 14 Februari 2011;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan

Put. no. 2029/Pat.G/2013/PA JSmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Put. no. 2029/Pat.G/2013/PA JSd. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;e. bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi;f. bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan,menyatakan tidak mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka menunjukkepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Put. no. 2029/Padt.G/2013/PA JSd. Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh keluarga tapitidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum karena sudah memenuhi ketentuan Pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put. no. 2029/Pdt.G/2013/PA JS

2029 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 2029 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :INDRA JAYA, bertempat tinggal di Jalan Bantilan No. 49Kecamatan Palu Barat Kota Palu, Sulawesi Tengah, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muslimin Budiman, SH., MH., dan kawanpara advokat, berkantor di LBH 89, Jalan Merpati Lrg.

No.2029 K/Pdt/20131. FARID, SH., Notaris dan PPAT, berkedudukan di JI. K.H.Ahmad Dahlan No. 03 Kel. Besusu Tengah Kec. Palu TimurKota Palu;2. KEPALA WILAYAH KECAMATAN PALU BARAT,berkedudukan di JI. W.R. Supratman Kota Palu;3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL,berkedudukan di JI. R.A. Kartini No. 110 Kota Palu;4. ROOSYE EVITINA SORITON, SH., Notaris dan PPAT,berkedudukan di JI. Dr.

No.2029 K/Pdt/201320.Bahwa belakangan Penggugat mengetahui jika penguasaan Tergugat atasobjek sengketa dikarenakan adanya Surat Penyerahan No.187/2007,tertanggal 18 April 2007 yang dibuat di hadapan Kepala Kecamatan PaluBarat yang diberikan oleh Tergugat VII, padahal Tergugat VII telahmengetahuinya dengan pasti bahwa objek sengketa tersebut adalah milikdari Yayasan Palu Putra, dan selain itu Tergugat VII bukanlah pihak yangmemiliki hak atas objek sengketa, baik itu sebagai pemilik tanah asalmaupun

No.2029 K/Pdt/20131414atas objek sengketa, maka SK tersebut sama sekail tidak menunjukkan hakkepemilikan Penggugat atas objek sengketa sebagaimana dalil Penggugatdalam gugatannya;Lebih Lanjut lagi dalam paragraf ketiga sampai halaman 41;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat yang bernama Hi.Mahi bin Hi. Husen, juga menerangkan di persidangan Bahwa rumahrumahdi perumahan Palu Putra tersebut, ditempati secara bergantian oleh parapemain bola Palu Putra.

No.2029 K/Pdt/201322SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Habiburrahman, M.Hum., dan H. Mahdi SoroindaNasution, SH., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh FerryAgustina Budi Utami, SH.,MH., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehpara pihak;HakimHakim Anggota KetuaTtd./Dr. H.

2029 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNomor 2029 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MAHFUDZ DODARADAGA Alias MAHFUDAlias PUPUT ;Tempat lahir : Ternate ;Umur/Tgl. lahir : 25 Tahun / 10 Mei 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Toboko Kecamatan Kota TernateSelatan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Anggota Polri ;yang diajukan dimuka persidangan

No. 2029 K/Pid.Sus/2011beserta sim card 085240056413 an. Pemilik MAHFUDZDODARADAGA Alias MAHFUD Alias PUPUT ;Dikembalikan kepada masingmasing Terdakwa ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Ternate 33/Pid.Sus/2011/PN.Ttetanggal 30 Mei 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

No. 2029 K/Pid.Sus/201112121.

No. 2029 K/Pid.Sus/20111414menghadirkan sdr. Irfan Katija dan Naser alias Ace, tetapi halitu. tidak dipertimbangkan secara adil oleh Judex Facti,sehingga sangat merugikan Terdakwa (pemohon kasasi);6. Bahwa judex Facti dalam pemeriksaan perkara a quo, telahmenggunakan hasil pemeriksaan atau Berita AcaraPemeriksaan (BAP), yang tidak sah, sebab pada saatpemeriksaan ditingkat penyidikan polisi, terbukti tersangkatidak didampingi Penasihat hukum.

No. 2029 K/Pid.Sus/20111616ttd./ Amin Safrudin SH., MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R11a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARY O, SH., MH.,NIP. 040.044 .338

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Igo Saputra bin Aris B) dengan Pemohon II (Elsa Sucita binti Asmayudin) yang dilangsungkan pada Tanggal 02 Maret 2029 di desa Longgeo, Kecamatan Longgeo, Kabupaten Konawe;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

Sugianto bin GoeGoe Moita, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Amorome,Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahKeluarga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 02 Maret 2029 di desa Longgeo; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II

Una. hal 4 dari 11 Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 02 Maret 2029 di desa Longgeo; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama PakAsmayudin; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan imam desa setempatbernama Pak Tapute; Bahwa saksi nikahnya adalah Pak Rahman dan Pak Rasudin danmaharnya berupa uang Rp. 264.000,00 (dua ratus enam puluh empat riburupiah); Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar Pemohon mengucapkan ijabkabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II

Una. hal 5 dari 11PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon IImenikah pada tanggal 02 Maret 2029 di desa Longgeo dengan wali nikah ayahkandung Pemohon I bernama Pak Asmayudin, dengan saksisaksi nikah yaituPak Rahman dan Pak Rasudin, dan mahar berupa uang Rp. 264.000,00 (duaratus enam

Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang akanHakim pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan sudah disumpah dan bukan orang yang dilarang untuk menjadisaksi, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan tentang telah terjadinya pernikahan (akad nikah) antara Pemohon dengan Pemohon II secara Islam pada tanggal 02 Maret 2029

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Igo Saputra bin Aris B) denganPemohon II (Elsa Sucita binti Asmayudin) yang dilangsungkan pada Tanggal02 Maret 2029 di desa Longgeo, Kecamatan Longgeo, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera;4.

halhal sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah diSamarinda pada tanggal 23 Mei 2009 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:447/66/V/2009 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda 5e Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan anak KeDua Para Pemohon diberi nama NUR AISYAHRAMADHANI, jenis kelamin Perempuan lahir di Samarinda pada tanggal09 Agustus 2011, sesuai dengan Surat Keterangan LahirNomor:2029

September 2013 danKartuTanda Penduduk atas nama SARWIAH tertanggal 13 September 2013,diberi tanda P1 ; 22m na nnn nnn nnn nnn nena nnnnnnn2) Foto copy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup, Kartu Keluargaatas nama Kepala Keluarga LAIDI , diberi tanda P2 ; 3) Foto copy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup, Kutipan AktaNikah antara LAIDI dengan SARWIAH Nomor: 447/66/V/2009 , diberi4) Foto copy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup, SuratKeterangan Lahir NUR AISYAH RAMADHANI Nomor:2029

e Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah diSamarinda pada tanggal 23 Mei 2009 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:447/66/V/2009 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda (Bukti P.3) ;e Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan anak KeDua Para Pemohon diberi nama NUR AISYAHRAMADHANI, jenis kelamin Perempuan lahir di Samarinda pada tanggal09 Agustus 2011, sesuai dengan Surat Keterangan $LahirNomor:2029

sampai saat inibelum memiliki Akta Kelahiran sebagaimana keterangan para saksi ; e Bahwa mengenai pencatatan kelahiran anak Para Pemohon tersebut telahmengalami keterlambatan selama lebih dari 1(satu) tahun sejakkelahirannya sebagaimana keterangan para saksI ; Menimbang , bahwa dari fakta hukum tersebut telah terbukti bahwa anak ke2(dua) Para Pemohon yang bernama NUR AISYAH RAMADHANI, jenis kelaminPerempuan lahir di Samarinda pada tanggal 09 Agustus 2011, sesuai denganSurat Keterangan Lahir Nomor:2029

2029/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Dusun Mangunrejo RT.04 RW.01 DesaBlambangan Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangiyang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 25 tahun, agama

bertempat tinggal di Dusun Mangunrejo RT.04 RW.01Desa Blambangan Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi , sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2029

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 28 April 2016, Nomor :2029/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 30 Mei 2016,Nomor : 2029/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Krw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2018/PA.Krw

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2024/PA.Badg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 160000 ( seratus enam puluh ribu rupiah).

2029/Pdt.G/2024/PA.Badg

2029 K/Pid/2012

No. 2029 K/Pid/2012dikirim ke UD. Teguh Makaryo, toko bangunan milik Catur Bowo.

No. 2029 K/Pid/201216Rp. 1.956.400, (satu juta sembilan ratus lima puluh enam ribu empat ratusrupiah), sisanya dibayar menggunakan Cek BCA tanggal 18 April 2008 atasnama Catur Bowo senilai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan Cek BCAtanggal 18 April 2008 No.

No. 2029 K/Pid/201218x 4 sebanyak 31 (tiga puluh satu) batang kepada Margono melalui Terdakwa,yang selanjutnya Terdakwa melalui telepon memesan kayu tersebut kepadaMargono. Karena Margono tidak percaya dan untuk meyakinkan Margono,Terdakwa berkata pembayarannya akan dibayar tunai dan dengan cek/BG danTerdakwa yang akan bertanggung jawab pembayarannya.

No. 2029 K/Pid/201220(seratus lima) batang kepada Margono melalui Terdakwa, kemudian Terdakwamemesan kayu tersebut kepada Margono. Ketika Margono menanyakan masalahpembayarannya kepada Terdakwa, Terdakwa mengatakan akan dibayar tunai danTerdakwa bertanggung jawab terhadap pembayarannya.

No. 2029 K/Pid/2012(satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari PT. Bank DanamonIndonesia KC. Semarang Pemuda tertanggal 5 Mei 2008;1 (satu) lembar Bilyet Giro 9 No. 603061 Bank Danamon tertanggal 17 April2008 senilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) beserta 1 (satu) lembarSurat Keterangan Penolakan (SKP) dari PT.