Menyatakan perkara nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Lmg. dari Penggugat dicabut;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 351000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PENETAPANNomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Lmg.a3 oe pl alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 2/7 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjaga Toko, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat,pendidikan terakhir D3

, tempat kediaman di Kecamatan LamonganKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal25 September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 2029/Pdt.G/2017/PA.Lmg., mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Lmg. dari Penggugatdicabut;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga Kinidihitung sebesar Rp. 351000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan agama Lamongan pada hari Senin tanggal 13 Nopember 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. AliBadaruddin, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Suryadi, S.H., M.H. danDrs. H.

2029 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNomor 2029 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MAHFUDZ DODARADAGA Alias MAHFUDAlias PUPUT ;Tempat lahir : Ternate ;Umur/Tgl. lahir : 25 Tahun / 10 Mei 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Toboko Kecamatan Kota TernateSelatan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Anggota Polri ;yang diajukan dimuka persidangan

No. 2029 K/Pid.Sus/2011beserta sim card 085240056413 an. Pemilik MAHFUDZDODARADAGA Alias MAHFUD Alias PUPUT ;Dikembalikan kepada masingmasing Terdakwa ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Ternate 33/Pid.Sus/2011/PN.Ttetanggal 30 Mei 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

No. 2029 K/Pid.Sus/201112121.

No. 2029 K/Pid.Sus/20111414menghadirkan sdr. Irfan Katija dan Naser alias Ace, tetapi halitu. tidak dipertimbangkan secara adil oleh Judex Facti,sehingga sangat merugikan Terdakwa (pemohon kasasi);6. Bahwa judex Facti dalam pemeriksaan perkara a quo, telahmenggunakan hasil pemeriksaan atau Berita AcaraPemeriksaan (BAP), yang tidak sah, sebab pada saatpemeriksaan ditingkat penyidikan polisi, terbukti tersangkatidak didampingi Penasihat hukum.

No. 2029 K/Pid.Sus/20111616ttd./ Amin Safrudin SH., MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R11a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARY O, SH., MH.,NIP. 040.044 .338

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya Nomor : 2029/Pdt.G/2013/PA.Sit2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) kepada Penggugat;

2029/Pdt.G/2013/PA.Sit

PENETAPANNomor 2029/Pdt.G/2013/PA.

tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kendit KabupatenSitubondo,, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan pelayanrumah makan, tempat tinggal di Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2029

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya Nomor :2029/Pdt.G/2013/PA.Sit2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.411.000, (empat ratus sebelasribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian dijatunkan penetapan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal06 Januari 2014 bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawal 1435 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. SAYUTI, MH.sebagai Hakim Ketua, Drs. TAUFIQURROCHMAN, MH. serta Drs.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya
2. Menetapkan menurut hukum perubahan nama cucu Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2029/IST.JB/2012, tanggal 15 Pebruari 2018, yang semula tercatat bernama : PUTU DEVINA HENDRA ISWARI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 24 Januari 2002 dirubah menjadi bernama PUTU DEVINA ISWARI, jenis kelamin Perempuan

., Tanggal28 Pebruari 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah kakek dari seorang anak yangbernama Putu Devina Hendra Iswari , perempuan, lahir di Denpasartanggal 24 Januari 2002 , sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.2029/IST.JB/2002, tanggal 15 Pebruari 2018 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar( Fotocopy terlampir ) ; Bahwa anak yang bernama Putu Devina Hendra Iswaritersebut lahir dari perkawinan yang sah antara Putu Hendra

Menetapkan menurut hukum perubahan namacucu Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2029/IST.JB/2012, tanggal 15 Pebruari 2018, yang semulaPemohonPemohonpermohonannya ;tercatat bernama : PUTU DEVINA HENDRA ISWARI, jeniskelamin Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 24Januari 2002 dirubah menjadi bernama PUTUDEVINA ISWARI, jenis kelamin Perempuan, lahir diDenpasar, pada tanggal 24 Januari 2002;3.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2029/IST.JB/2002 yang dkeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota DenpasarTanggal 15 Pebruari 2018 diberi tanda P.3 ;4. Kartu. Keluarga No.517103250770008 atas nama kepala KeluargalMade Sumandra,SE, Tanggal 2552016 diberi tanda bukti P4 ;.5. ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Putu Devina Iswaridiberi tanda bukti P5 ;6. ljazah Sekolah Dasar atas nama Putu Devina Iswari diberi tanda buktiP67.

Menetapkan menurut hukum perubahan nama cucu Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2029/IST.JB/2012, tanggal 15 Pebruari2018, yang semula tercatat bernama : PUTU DEVINA HENDRA ISWARI,jenis kelamin Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 24 Januari2002 dirubah menjadi bernama PUTU DEVINA ISWARI, jeniskelamin Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 24 Januari 2002;3.

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 0894/Pdt.G/2029/PA.Pdg, gugur;
2. Membebankan biaya kepada Penggugat sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret perkara Nomor : 2029/Pdt.G/2004/PA.BL dari daftar perkara ;--------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua selama ini sebesar Rp.177.000,- (Seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;---------------------------------------

2029/Pdt.G/2004/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2004/PA.BL.

,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ; PEMOHON , Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal Kelurahan XXXXXXXXX Kabupaten Blitar sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON , umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kelurahan XXXXXXXXX Kabupaten Blitar, SebagaiTERMOHON ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Desember 2005 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2029

maka permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989, dan segala ketentuanperaturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan, permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret perkaraNomor : 2029

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Pemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2029/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 23 April 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 2029

2029/Pdt.G/2014/PA.Pt.

No 2029/Pdt.G/2014/PA.

= 65 m2, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Obyek Sengketa IIe Sebelah Selatan : Saluran aire Sebelah Timur : Tanah milik Sudirane Sebelah Barat : Toko dan rumah saudara Hartono dan Mashudi(Penggugat);Halaman 3 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2014/PN DmkAdapun sebidang tanah pekarangan tersebut diatas terletak di DukuhKedungbanteng Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar KabupatenDemak, sekarang tanah tersebut sudah bersertifikat yang tercatat dalamSertifikat Hak Milik (SHM) nomor 2029

Pada waktu blokir sertifikat nomor 793 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar , Kabupaaten Demak, muncul SertifikatHalaman7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2014/PN Dmk22.Hak Milik baru nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, Sri Setiyowati, SriHandayani, Sutopo dan Sunoco.

Bahkan muncul Sertifikat Hak Milik barunomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, Sri Setiyowati, Sri Handayani,Sutopo dan Sunoto. Kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 2028 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, di balik namamenjadi nama ALI SODIKIN Bin SUNOTO dan INDRI WULANDARI BintiKATEMUN (TERGUGAT dan Il).

Sehingga TERGUGAT dan II dapatdisebut sebagai Pembeli beritikad tidak baik.23.Bahwa sertifikat Hak Milik (GHM) nomor 793 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak telah di pecan menjadi sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak. Sertifikat Hak Milik Nomor 2029 atas nama Kusnipah, SriSetiyowati, Sri Handayani, Sutopo dan Sunoto.

Indri Wulandari, diberi tanda bukti T9;Fotokopi Sertipikat Nomor 2029 Desa Wonorejo, nama pemilik 1.Kusnipah; 2. Sri Setyowati; 3. Sri Handayani; 4. Martopo; 5.

Lab: 196/NNF/2020tanggal 06 Februari 2020 barang bukti yang diterima berupa 2 (dua) buahampol kertas coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelahdibuka didalamnya terdapat:1) 1 (satu) buah plastic klip berisi Kristal Bening dengan berat netto0,06 (nol koma nol enam) gram, diberi nomor barang bukti1162/2029/NF;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 440/Pid.

Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor:1162/2029/NF berupa kristal dan 1163/2020/NF berupa cairan warnakuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaanMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan 1 (Satu) nomor urut61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009.ll. Hasil assesmen medis an.

Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 1162/2029/NF berupakristal dan 1163/2020/NF berupa cairan warna kuning/urine sepertitersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina danterdaftar dalam Narkotika Golongan 1 (satu) nomor urut 61 LampiranUndangundang NRI No. 35 Tahun 2009. Bahwa benar hasil assesmen medis an.

Sus/2020/PN Dps 1 (Satu) buah plastik klip berisi Kristal Bening dengan berat netto0,06 (nol koma nol enam) gram, diberi nomor barang bukti1162/2029/NF; 1 (Satu) buah botol plastik berisi cairan kuning/urine sebanyak30 (tiga puluh) ml, diberi barang bukti 1163/2020/NF;Bahwa benar barang bukti tersebut diatas adalah milik terdakwa NYOMAN ANDRE WIJAYA; Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan secara Lab.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Igo Saputra bin Aris B) dengan Pemohon II (Elsa Sucita binti Asmayudin) yang dilangsungkan pada Tanggal 02 Maret 2029 di desa Longgeo, Kecamatan Longgeo, Kabupaten Konawe;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

Sugianto bin GoeGoe Moita, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Amorome,Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahKeluarga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 02 Maret 2029 di desa Longgeo; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II

Una. hal 4 dari 11 Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 02 Maret 2029 di desa Longgeo; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama PakAsmayudin; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan imam desa setempatbernama Pak Tapute; Bahwa saksi nikahnya adalah Pak Rahman dan Pak Rasudin danmaharnya berupa uang Rp. 264.000,00 (dua ratus enam puluh empat riburupiah); Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar Pemohon mengucapkan ijabkabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II

Una. hal 5 dari 11PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon IImenikah pada tanggal 02 Maret 2029 di desa Longgeo dengan wali nikah ayahkandung Pemohon I bernama Pak Asmayudin, dengan saksisaksi nikah yaituPak Rahman dan Pak Rasudin, dan mahar berupa uang Rp. 264.000,00 (duaratus enam

Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang akanHakim pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan sudah disumpah dan bukan orang yang dilarang untuk menjadisaksi, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan tentang telah terjadinya pernikahan (akad nikah) antara Pemohon dengan Pemohon II secara Islam pada tanggal 02 Maret 2029

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Igo Saputra bin Aris B) denganPemohon II (Elsa Sucita binti Asmayudin) yang dilangsungkan pada Tanggal02 Maret 2029 di desa Longgeo, Kecamatan Longgeo, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2021/ PA.Kis, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2021/PA.Kis

2029/Pdt.G/2014/PA.Smg.

Put No.2029/Pdt.G/2014 /PA.SmgKota Semarang selama tahun, serta sudah dikaruniai dua orang anakyang bernama :1) Anak Penggugat dan Tergugat, lahir di Jakarta, 25 Januari 2005;2) Anak Penggugat dan Tergugat, lahir di Semarang, 21 Mei 2011;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah serta sering terjadi perselisihan

Put No.2029/Pdt.G/2014 /PA.SmgATAU;Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya meskipun menurut berita acara panggilan (relaas) Nomorxxxx/Pdt.G/2014/PA.Smg. tertanggal 17 September 2014 dan tanggal 17 Oktober 2014yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara

Put No.2029/Pdt.G/2014 /PA.SmgBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo

Put No.2029/Pdt.G/2014 /PA.Smge Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan sejak saat itu juga Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telah melanggarsighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah diatas angka 1,2,dan 4 kemudian Penggugat tidak rela dan menyerahkan uang iwad sebesar Rp10.000,00 (sepuluh

Put No.2029/Pdt.G/2014 /PA.Smgterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Sri Ratnaningsih, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Nadhifah, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. H. Mashudi, M.H.Drs. H. Husaini Idris, S.H., M.SI.Panitera Pengganti,Ttd. Dra. Hj. Sri Ratnaningsih, S.H., M.H.Perincian Biaya :1.

Memberi izin kepada pegawai Kantor Badan Kependudukan/Catatan Sipil di Padang, supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Akte Kelahiran Nomor 2029/1920/T nama yang disana tercantum NURUL SALSABILLA diganti menjadi NURUL LHATIFAH ;------------------------------------------------------------------------------- 3.

Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang salah seorang diantaranya yaitu anak Pemohon yang kedua diberi namaNURUL SALSABILLA, lahir di Padang tanggal 7 April 2003, sesuai denganAkta kelahiran Nomor 2029/1920/06/T yang dikeluarkan oleh BadanKependudukan dan Catatan Sipil Kota Padang ; 3.

Memberi izin kepada pegawai Kantor Badan Kependudukan/Catatan Sipil diPadang, supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan ini untuk melakukancatatan pinggir pada Akte Kelahiran Nomor 2029/1920/T nama yang disanatercantum NURUL SALSABILLA diganti menjadi NURULLHATIBAH $+ns2ns0secsnnnnsnncnnensssennessncennnsenssnennennenannennensanannansnnanne7.

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran anak Pemohon NURUL SALSABILLANo.2029/1920/06/T tertanggal 13 April 2006, telah diberi materai cukup sesuaidengan aslinya, diberi tanda dengan5.

Memberi izin kepada pegawai Kantor Badan Kependudukan/Catatan Sipil diPadang, supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan ini untuk melakukancatatan pinggir pada Akte Kelahiran Nomor 2029/1920/T nama yang disanatercantum NURUL SALSABILLA diganti menjadi NURULLHATIFAH 50000002enen nnn en enn nee nen nenee nes nenneneenenneneess3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.151.000.

halhal sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah diSamarinda pada tanggal 23 Mei 2009 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:447/66/V/2009 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda 5e Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan anak KeDua Para Pemohon diberi nama NUR AISYAHRAMADHANI, jenis kelamin Perempuan lahir di Samarinda pada tanggal09 Agustus 2011, sesuai dengan Surat Keterangan LahirNomor:2029

September 2013 danKartuTanda Penduduk atas nama SARWIAH tertanggal 13 September 2013,diberi tanda P1 ; 22m na nnn nnn nnn nnn nena nnnnnnn2) Foto copy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup, Kartu Keluargaatas nama Kepala Keluarga LAIDI , diberi tanda P2 ; 3) Foto copy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup, Kutipan AktaNikah antara LAIDI dengan SARWIAH Nomor: 447/66/V/2009 , diberi4) Foto copy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup, SuratKeterangan Lahir NUR AISYAH RAMADHANI Nomor:2029

e Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah diSamarinda pada tanggal 23 Mei 2009 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:447/66/V/2009 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda (Bukti P.3) ;e Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan anak KeDua Para Pemohon diberi nama NUR AISYAHRAMADHANI, jenis kelamin Perempuan lahir di Samarinda pada tanggal09 Agustus 2011, sesuai dengan Surat Keterangan $LahirNomor:2029

sampai saat inibelum memiliki Akta Kelahiran sebagaimana keterangan para saksi ; e Bahwa mengenai pencatatan kelahiran anak Para Pemohon tersebut telahmengalami keterlambatan selama lebih dari 1(satu) tahun sejakkelahirannya sebagaimana keterangan para saksI ; Menimbang , bahwa dari fakta hukum tersebut telah terbukti bahwa anak ke2(dua) Para Pemohon yang bernama NUR AISYAH RAMADHANI, jenis kelaminPerempuan lahir di Samarinda pada tanggal 09 Agustus 2011, sesuai denganSurat Keterangan Lahir Nomor:2029

2029/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Dusun Mangunrejo RT.04 RW.01 DesaBlambangan Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangiyang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 25 tahun, agama

bertempat tinggal di Dusun Mangunrejo RT.04 RW.01Desa Blambangan Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi , sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2029

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 28 April 2016, Nomor :2029/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 30 Mei 2016,Nomor : 2029/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Telanaipura Kota Jambi atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJambi, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dimana awalnasewaktu saksi korban FAHMI SAPUTRA sedang memanaskan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam No.Pol BH 2029

mendorong sepeda motor milik saksi korban dan saksi korban tersebutmembawanya pergi karena mendengar suara sepeda motornya lalu saksi orban langsungkeluar rumah dan melihat sepeda motor miliknya sudah sudah tidak ada lagi dan saat itudatang saksi AGUSTIAN yang memberitahukan kepada saksi korban kalau saksi korbanpun melaporkan terdakwa ke pihak yang berwajib.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban FAHMI SAPUTRA mengalami kerugian berupa1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam No.Pol : BH 2029

pasal 362Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah paham danmengerti dan tidak mengajukan tanggapan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang didengar dipersidangan dibawah sumpah yang padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :1 SAKSIFAHMI SAPUTRA Bin SYAHRIL TANJUNGe Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik saksi tanpa izin berupa (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega ZR No.Pol BH 2029

hilang,ada teman saksi bernama Agustian yang mengatakan bahwa motor milik saksidibawa dan di dorong oleh terdakwa;e Bahwa sehubungan dengan kejadian ini saksi mengalami kerugian lebih kurang Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Putusan Nomor : 252/Pid.Sus/AN/2013/PN.JBI Halaman 3 dari 7 halaman2 SAKSI ARMIATI Binti S AMIN e Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik anak saksi tanpa izin berupa (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega ZR No.Pol BH 2029

motor hilang, ada teman anak saksi bernama Agustian yangmengatakan bahwa motor milik saksi dibawa dan di dorong oleh terdakwa;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Menimbang bahwa dalam perkara ini tidak ada diajukan barangbarang bukti;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik secara tanpa izin milik saksi korbanFahmi berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR No.Pol BH 2029

2029/Pdt.G/2011/PA.Cms.

Nomor : 2029/Pdt.G/2011/PA.Cms.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Ciamis yang dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : PIPIN SARIPIN, SH., MH,Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor diJalan Oto Iskandardinata No. 76 Ciamis, dengansurat kuasa khusus Nomor: XXX, tanggal 18 Mei2011, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Lawan:TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pihak kuasa Penggugat dan keteranganpihak Tergugat serta saksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatantertanggal 10 Mei 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan nomor perkara : 2029/Pdt.G/2011/PA.Cms., tertanggal 18Mei 2011 mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa

dengan iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah);3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap kuasanya di Persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah menurut hukum,walaupuntelah dipanggil dengan patut dan resmi dengan panggilan masingmasing:1 Tanggal 20 Mei 2011 Nomor : 2029

/Pdt.G/2011/PA.Cms., untuksidang tanggal 01 Juni 2011;2 Tanggal 27 Mei 2011 Nomor : 2029/Pdt.G/2011/PA.Cms., untuksidang tanggal 01 Juni 2011;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan

2029 K/Pid/2012

No. 2029 K/Pid/2012dikirim ke UD. Teguh Makaryo, toko bangunan milik Catur Bowo.

No. 2029 K/Pid/201216Rp. 1.956.400, (satu juta sembilan ratus lima puluh enam ribu empat ratusrupiah), sisanya dibayar menggunakan Cek BCA tanggal 18 April 2008 atasnama Catur Bowo senilai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan Cek BCAtanggal 18 April 2008 No.

No. 2029 K/Pid/201218x 4 sebanyak 31 (tiga puluh satu) batang kepada Margono melalui Terdakwa,yang selanjutnya Terdakwa melalui telepon memesan kayu tersebut kepadaMargono. Karena Margono tidak percaya dan untuk meyakinkan Margono,Terdakwa berkata pembayarannya akan dibayar tunai dan dengan cek/BG danTerdakwa yang akan bertanggung jawab pembayarannya.

No. 2029 K/Pid/201220(seratus lima) batang kepada Margono melalui Terdakwa, kemudian Terdakwamemesan kayu tersebut kepada Margono. Ketika Margono menanyakan masalahpembayarannya kepada Terdakwa, Terdakwa mengatakan akan dibayar tunai danTerdakwa bertanggung jawab terhadap pembayarannya.

No. 2029 K/Pid/2012(satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari PT. Bank DanamonIndonesia KC. Semarang Pemuda tertanggal 5 Mei 2008;1 (satu) lembar Bilyet Giro 9 No. 603061 Bank Danamon tertanggal 17 April2008 senilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) beserta 1 (satu) lembarSurat Keterangan Penolakan (SKP) dari PT.

2029/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2029/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 07 Agustus 2006, Nomor : 2029/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 21 Agustus 2006,Nomor : 2029/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.