BANDARO PARANG;Bahwa SAIBAH mempunyai anak 3 orang yaitu DALIPAH, ANAS danILYAS ST. BANDARO PARANG;Bahwa DALIPAH' memiliki anak 4 orang yaitu ARMAYANIFTUMENGGUNG, ARMEN TUMENGGUNG, HERMAN TUMENGGUNG danHERNELIS TUMENGGUNG;Hal. 2 dari9 hal. Put.

No. 951 K/Pdt/2010Bahwa HERNELIS TUMENGGUNG mempunyai anak 3 orang yaituNENI KURNIAWATI, KUNTUM KHAIRA dan HIDAYAT;Bahwa kirakira pada tahun 1934 tanah objek perkara tersebutdipinjamkan oleh kaum Penggugat kepada penjajah Belanda untuk dibangunSekolah Rakyat;Bahwa kirakira pada tahun 1948 Bangunan Sekolah Rakyat tersebutdibongkar oleh para Tergugat dan tanah objek perkara dikembalikan kepadakaum Penggugat serta langsung digarap oleh kaum Penggugat yang bernamaILYAS AMIN AT, BANDARO PARANG, SAIBAH

Dt.Rangkayo Sudah, dan wali nikah Pemohon Il adalah Saudara seayah dariAyah kandung Pemohon Il yang bernama Sidi Bandaro, karena Ayahkandung Pemohon Il sudah meninggal dunia begitu pula dengan waliwaliPent.0017/pdt.p/2016/pa.bkt.Hal 1 dari 10 Halyang lainnya, dengan saksisaksi bernama Bakarudin dan Zulkarni, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, tunai;.

Sukardi bin Syamsuddin (family Pemohon Il), dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah sekitar 20 (dua puluh) tahun yang lalu di Maninjau; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah saudara seayah dariayah Pemohon Il yang bernama Sidi Bandaro, karena pada waktu ituayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan dihadapan 2 (dua) orang saksi, masingmasing

sebagai alat bukti,sehingga bukti saksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon danketerangan para saksi tersebut ditemukan faktafakta sebagai berikut:Pent.001 7/pdt.p/201 6/pa.bkt.Hal 6 dari 10 Hal Bahwa Pemohon (Tasman bin Burhan) telah menikah denganPemohon Il pada tanggal 11 Oktober 1987 di kenagarian Ill Koto,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam dengan wali nikah saudaraseayah dari ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sidi Bandaro

Bandaro Pucuak, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu Muslim Habani dan Chairunnas, dengan mahar berupa uangsebanyak Rp. 100.000 tunai;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama:2.1.Ratna Gustika Shindy binti Dian Adiyanto, lahir tanggal 25 Agustus2003;2.2.Naufal Kurniadi bin Dian Adiyanto, lahir tanggal 24 November 2004;2.3.Muthiara Asyshyifa binti Dian Adiyanto, lahir tanggal 31 Januari 2010;2.4.Dimas Arya Atyastha

Bandaro Pucuak, sedangkansaksi nikah adalah Muslim dan Chairunas; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupauang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai empat oranganak; Bahwa status Pemohon sewaktu menikah adalah Jejaka danPemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga baik sedara maupun sesusuan; Bahwa Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak

Bandaro Pucuak, dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Muslim Habani dan Chairunnas, dan maharberupa uang sebanyak Rp. 100.000 tunai; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganperkawinan baik menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Him 7 dari 11 hlm Penetapan Nomor 0186/Pdt.P/2016/PA.Pyk Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak serta tidakada pihak yang

BUJANG(Tergugat 2 s/d Tergugat 9) berasal dari kampung Lapau Tempurung yangberninik mamak Datuak Bandaro;17Bahwa yang menguasai tanah objek perkara tersebut sampai saat ini adalahpara Tergugat;Bahwa (alm) Bujang meninggal dunia sekitar tahun 201 3;3.

BUJANG( Tergugat 1) berasal darikampung Lapau Tempurung yangberninik mamak Datuak Bandaro;Bahwa Tidak semua yangmenguasai tanah Ulayat BandoKayo adalah kemenakan Datuak24Bando Kayo melainkan ada oranglain juga;Bahwa saksi tidak mengetahuidari mana alm.

Bandaro ;Menimbang, bahwa saksi Amir Saripudin Dt. Bando Kayo mengetahui haltersebut, karena Amir Saripudin Dt. Bando Kayo adalah sebagai Dt. Bando Kayo yangmempunyai objek sengketa tersebut yaitu tanah ulayat dari Dt. Bando Kayo sementarapara Tergugat adalah keturunan dari Dt. Bandaro yang mana tanah objek sengketatersebut diberikan kepada (alm) Burahim dan (alm) Bujang untuk diolah pada waktumasa (alm) H. Said Dt.

Bandaro yang mana tanah objeksengketa tersebut adalah merupakan tanah ulayat dari Dt. Bando Kayo bukan tanahulayat dari Dt.

Bandaro yang mana tanah objek sengketa tersebut adalahmerupakan tanah ulayat dari Dt. Bando Kayo bukan tanah ulayat dari Dt. Bandaro ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi para Tergugat yaitu M.Tari, Hendra Tanjung, Dahrul Awam, Hendra, Syahrial dan Kasdi, bahwa parapenggugat dan (alm) Bujang (suami dari Tergugat 1 dan juga ayah kandung dariTergugat 2 s/d Tergugat 9) merupakan suku melayu dan berdatuk dengan Dt.

Rajo Bandaro sebagai Ketua KANLumpo menyatakan bahwa Surat Pernyataan PemukanganTanah atas nama Baharudin Suku Sikumbang tertanggal11.

Bandaro Gamuakjuga merupakan pertimbangan Hukum yang keliru dantidak berdasar, karena antara Amiruddin Dt. Mudo danDt. Bandaro Gamuak adalah samasama Datuk kaum sukuGuci di Lumpo. Bahkan Legalitas surat jual beli incasu yang ditandatangani oleh Amiruddin Dt. Mudo lebihkuat kedudukannya dalam suku Guci karena Amiruddin Dt.Mudo merupakan Datuk Pucuak dalam suku Guci diHal. 16 dari 20 hal. Put.

Rajo Bandaro selaku KetuaKAN dalam Surat Pernyataan Jual Beli lagi lagimerupakan pertimbangan Hukum yang keliru dan tidakberdasar, karena apakah bisa seorang Nazaruddin Dt.Rajo Bandaro yang notabene merupakan Ketua KAN dapatbegitu. saja mencabut tanda tangannya dalam SuratPernyataan Pemulangan tertanggal Tanah 11 Juli 2005dan Surat Pernyataan Jual Beli tanah, bagaimana puladengan Cap dan/atau Stempel dari KAN Kanagarian Lumpoyang juga ada dalam Surat Pernyataan Pemulangantertanggal Tanah 11 Juli

pada pokoknya sebagai berikut:Him 4 dari 9 Him Penetapan No 116/Pdt.P/2018/PA.BktBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sedangkan Pemohon II adalah istriPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telah menikahpada tahun 2003 yang lalu di Suayan, Kabupaten Lima puluh Kota;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa wali nikahnya adalah adik kandung Pemohon II bernama AlponsoPutra Guci berwakil kepada Farhan Angku Bandaro

berpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ini disebabkan perkawinan antara Pemohon denganPemohon II tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dengan Pemohon II untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 2003 di depan Pemuka Agama bernama Farhan Angku Bandaro

diSuayan Kabupaten Lima Puluh Kota, yang menjadi Wali Nikah adalah adikkandung Pemohon Il yang bernama Alponso Putra Guci yang berwakilkepada Farhan Angku Bandaro karena ayah Pemohon II telah meninggaldunia, serta saksi nikah waktu itu adalah MUkhtalizar dan Endra, denganmahar berupa uang sebesar Rp50.000,00, (Seribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti dua orang saksi yaitu Mukhtalizar dan Endra.

memenuhi syarat formil dan meterilsebagai alat bukti, oleh karenanya buktibukti tersebut dapat dijadikansebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2003 1di hadapan Tokoh Agama bernama AngkuBandaro di Suayan Kabupaten Lima Puluh Kota, yang menjadi WaliNikah adalah adik kandung Pemohon II yang bernama Alponso PutraGuci berwakil kepada Farhan Angku Bandaro

BANDARO HITAM
Pembanding/Penggugat II : JAMRIL
Pembanding/Penggugat III : KAFRIADI
Pembanding/Penggugat IV : SUARNI
Pembanding/Penggugat V : ZULKIFLI
Terbanding/Tergugat I : ENI
Terbanding/Tergugat II : KARNIATI
Terbanding/Tergugat III : KHAIRUL
Terbanding/Tergugat IV : ANI
Terbanding/Tergugat V : HENDRI
Terbanding/Tergugat VI : NOPI APRIANTO

BANDARO HITAM, NIK 1408041805680006, Lakilaki,Umur + 51 Tahun, Agama Islam, Suku Kampai, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Kampung Luar Salido, Nagari Salido, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, Jabatan dalamKaum adalah Mamak Kepala Kaum, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ;2.

angka4 gugatannya meminta supaya menghukum Para Tergugat untukmenyerahkan objek perkara dalam keadaan kosong dan bebas dari hakmiliknya dan hak orang lain, jika ingkar dengan bantuan alat Negara, akantepai dalam posita gugatannya sama sekali tidak mempermasalahkanmengenai penguasaan ke 4 (empat) tumpak tanah objek perkara oleh ParaTerbanding semula Para Tergugat sejak dari Terbanding Il B semula TergugatIl B selaku yang mewakili mengundurkan diri dari kaum suku Kampai Tuik dibawah Payuang Datuk Bandaro

Hitam dan tidak lagi berpayung dan tidak berpenghulu kepada Datuak Bandaro Hitam, apakah seizin atau tidak seizin dariPara Pembanding semula Para Penggugat atau merupakan suatu perbuatanmelawan hukum, hal itu tidak dijelaskan olen Para Pembanding semula ParaPenggugat dalam uraian dalildalil posita gugatannya, sehingga olehkarenanya petitum angka 4 gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat tidak didukung dengan uraian posita gugatan;Bahwa kemudian Para Pembanding semula Para Penggugat padaangka

Masri;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Saban (anak lakilakidari saudara lakilaki kandung kakek Pemohon Il) karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi yaitu saksi sendiri dan Mirin Malin Bandaro;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupauang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda yang ditinggalmati oleh isterinya yang bernama Zuraida

adalah Saban (anak lakilakidari saudara lakilaki kandung kakek Pemohon Il) karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Mirin Malin Bandaro dan Muhammad Zan;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupauang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;pada saat menikah, Pemohon berstatus duda yang telah ditinggal matioleh isterinya yang bernama Zuraida sekitar tahun 1981 sedangkanPemohon II berstatus

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Mirin Malin Bandaro dan Muhammad Zan;5. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupauang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;6. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda yang ditinggalmati oleh isterinya yang bernama Zuraida tanggal 27 Oktober 1981sedangkan Pemohon II berstatus gadis;7.

Bandaro;Bahwa saksi mengetahui sesaat setelah menikah Pemohon I adamengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon II memeluk agama Islam (muallaf)sebelum akad nikah dilangsungkan;Bahwa Saksi mengetahui status Pemohon I pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Jorong PasarBawan, Kenagarian Bawan sampai sekarang;Bahwa Saksi mengetahui dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan PemohonII telah dikaruniai

Bandaro;e Bahwa Saksi mengetahui sesaat setelah akad nikah Pemohon I adamengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Saksi mengetahui status Pemohon I pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon IItinggal di Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan sampai sekarang;e Bahwa Saksi mengetahui dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan PemohonII telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan pernikahan

Bandaro dengan wali nikah adalah adikayah kandung Pemohon II (paman Pemohon II) yang bernama Kasmaudin, karena ayahPemohon II berbeda agama (bukan muslim) dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Asrizal Tanjung dan Labai Syafei serta mahar berupa uang sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, namun hingga saat ini Pemohon I danPemohon II tidak mempunyai buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Pemohon I danPemohon II selain untuk

Bandaro dengan wali nikah adik ayah kandung Pemohon II yangbernama Kasmaudin, karena ayah Pemohon II berbeda agama (bukan seorang muslim)namun telah merestui rencana pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Asrizal Tanjung dan Labai Syafei sertamahar berupa uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, namun hingga saatini Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan akta nikah.

Bandaro Bungsu, tempat/tanggal lahir Ampek IVAngkek/12 Mei 1960, Jenis kelamin lakilaki, AgamaIslam, Pekerjaan Tukang Jahit, Alamat Majan PatahJorong Surau Kamba Nagari Ampang GadangKecamatan IV Angkek, Kabupaten Agam;Adalah selaku Mamak Kepala Waris Dalam KaumPasukuan Jambak Anak Kamanakan DT. Bandaro,Jorong Surau Kamba Nagari Ampang GadangKecamatan IV Angkek Kabupaten Agam, disebutsebagai Terbanding 1 semula Penggugat 1;2. Sonsasnir Gelar St.

Bandaro Bungsu)adalah selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum Pasukuan Jambak AnakKamanakan DT. Bandaro, Jorong Surau Kamba Nagari Ampang GadangKecamatan IV Angkek Kabupaten Agam;Menyatakan bahwa, Penggugat 2 (Sonsasnir gelar ST. Bagindo Alam)adalah selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum Pasukuan Jambak CibuakBagalang anak kamanakan DT.

permohonanyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Basung denganRegister Perkara Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.LB, tanggal 06 Januari 2016dengan dalil dalil sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 20Februari 2014, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il diSuayan, Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan AmpekNagari, Kabupaten Agam di hadapan Khatik Nagari yang bernama KaharHalaman 1 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA LBLabai Bandaro

layak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi yang bernamaJaruman bin Labai Dama, menerangkan saksi tersebut mengetahui bahwaPemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri, karena Saksi hadir dalam acaraakad nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada 20 Februari2014 di Kenagarian Bawan, dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang berwakil pada kakak kandung Pemohon Il yang bernamaSyafrianto di hadapan P3N yang bernama Khatik Nagari yang bernama KaharLabai Bandaro

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangmenikah pada 20 Februari 2014 di Kenagarian Bawan, di hadapan P3Nyang bernama Khatik Nagari yang bernama Kahar Labai Bandaro. prosesipernikahan mereka dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Syariat Islamdengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yang berwakil padakakak Kandung Pemohon Il yang bernama Syafrianto, dengan maharberupa Seperangkat alat sholat tunai, dengan saksi nikah adalah SyaifulAmri dan Jaruman;2.

khusus ditunjuk untukitu, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada daerah yang meliputi Jorong Tapian Kandih, Jorong KotaGadang, Jorong Tompek dan sekitarnya pada Nagari Salareh Aia KecamatanHalaman 3 dari 61 HalamanPutusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.PsbPalembayan Kabupaten Agam terdapat struktur adat yang dikenal dengan namaPenghulu Nan Balimo Rajo Tapian Kandih atau biasa disebut Rajo Nan Balimoyang terdiri dari Datuak Garang, Datuak Majolelo, Datuak Kayo, Datuak Bandaro

ternyatakemudian Terdakwa tidak juga menyelesaikan permasalahannya tersebutsehingga kemudian akhirnya Rajo Nan Balimo kembali mengadakan sidang adatuntuk ketiga kalinya yang mana Terdakwa tidak hadir walaupun telah diundangdan pada saat rapat tersebut dengan mempertimbangkan keinginan cucukemenakan Terdakwa dan demi menjaga kerukunan dalam masyarakat makaRajo Nan Balimo dan semua Ninik Mamak Kasalapan Baleh Tapian Kandihbersepakat untuk memberhentikan Terdakwa sebagai pemangku gelar adatDatuak Bandaro

dan untuk itu Rajo Nan Balimo membuat Surat KesepakatanNinik Mamak Kasalapan Baleh Koto Gadang Tapian Kandih tertanggal12 September 2014 tentang pemberhentian Terdakwa sebagai pemangku adatpemeganag ulayat dengan gelar Datuak Bandaro dan selanjutnya pada hari itujuga sekira pukul 17.00 WIB Terdakwa menelepon saksi RABUMAN DTJELOANSO dan menanyakan apakah benar ia telah diberhentikan sebagaipemangku gelar adat Datuak Bandaro dan saksi RABUMAN DT JELOANSOmembenarkannya dan menyampaikan bahwa Terdakwa

tidak lagi memegangjabatan sebagai Datuak Bandaro dan mengenai pemberhentian Terdakwatersebut juga telah diberitahukan kepada saksi ARMAN DT TAN MAGINDOHalaman 4 dari 61 HalamanPutusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Psbselaku Ketua KAN Nagari Salareh Aia dan menanggapi hal tersebut Terdakwamengirimkan sanggahan terhadapat Keputusan Adat Rajo Nan Balimo berupasurat tertanggal 29 September 2014 yang dialamatkan kepada Rajo Nan Balimo,Ninik Mamak Nan Salapan Baleh, dan Cucu Kemenakan Rajo Nan Balimo danselanjutnya

Bandaro, Syafrizal SH DT MajoLelo, R. DT Jeloanso, IR. DT Tanpalawan, H.B Labiah, A. DT Tumbi, B DT Labiah,A. DT Tumbi, B. DT Rangkayo Sirajo, N. Dt Jelo Caniago., N. DT Jelo Tanjuang,SY. DT Mudo, S.DT Sinaro, K.DT Mahurun., D. DT Marajo dan Imam Khatib danUrat Tuo Adat M. Khatib Bandaro, E. Imam Kayo, J. Khatib Mangindo, D. KhatibJelo, S. Imam Marajo, S. Angku Basa, S. Bt Bunsu, S. Rang Tuo Sati danE. Tangka Basaran, sedangkan Dt Sinangkuto (balipek) yang tidakmenandatangani adalah S.

Bandaro, H. Sy. Dt. Rky Hitam, B. Dt. Marajo dan Sy. Dt. Rj.Mangkoto untuk ke 5 (lima) kelompok tanah dijadikan lahan arealperkebunan;Menyatakan sah surat keterangan tanggal Manggopoh 20 Maret 2017dari Abd Rizal Dt. Bandaro yang menyatakan bahwa sudahikutmengeluarkan surat bersama ninik mamak suku piliang tanggal 30Desember 2009 kepada Amiruddin (Penggugat);Menyatakan sah surat keterangan tanggal Manggopoh 20 Maret 2017dari Sy Dt.

berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 18 Februari 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Basung dengan Register Perkara Nomor 36/Pdt.P/2014/Halaman dari 12 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.LBPA.LB, tanggal 18 Februari 2014 telah mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 09 Agustus2007, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon I di Muaro Kandang dihadapan Khatik Nagari yang bernama Katik Bandaro

Saksi kenal dengan Pemohon I karena Saksi adalah keponakanPemohon I;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.LBe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II namanya Murniati;e Bahwa Saksi tahu antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 9 Agustus 2007 di Muaro Kandang, Jorong TapianKandis, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam,Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa yang bertindak selaku PPN adalah Khatib Bandaro

umur 45 tahun, di bawah sumpahnya telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah saudara kandung Pemohon II; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I namanya Andri;e Bahwa Saksi tahu antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 9 Agustus 2007 di Muaro Kandang, Jorong TapianKandis, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;e Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa yang bertindak selaku PPN adalah Khatib Bandaro

setelah diperiksa di persidangan ternyata memenuhi syarat dan tidakterlarang menjadi saksi dan keterangannya telah didengar di bawah sumpah, sehinggakesaksian saksi saksi tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa masingmasing Saksi telah menerangkan bahwa Pemohon Idan Pemohon II telah menikah pada tahun 09 Agustus 2007 di Muaro Kandang, yangdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, dihadapan Khatik Nagari yang bernamaHalaman 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.LBKatik Bandaro

Murni binti Munap Bandaro Sutan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1965 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan Provinsi DKI Jakarta;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang;

4.

Murni binti Munap Bandaro Sutan, umur 72 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Komp.

MURNI binti MUNAP BANDARO SUTAN) diKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru Kota Jakarta SelatanPropinsi DKI Jakarta;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahsekaligus Qadhi Nikahnya adalah petugas P3NTR KecamatanKebayoran Baru H. A. KARIM ABUYAZID karena ayah kandungPemohon Il berada jauh di Kota Padang sehingga ayah kandungPemohon II memberikan kuasa secara lisan untuk menjadi waliPemohon II.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusBujang, berumur 24 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : MUNYAR (Alm) dan Ibu : MISAH (Almh);sedangkan Pemohon II berstatus Gadis, berumur 19 tahun,Orang tua Pemohon II:Ayah : MUNAP BANDARO SUTAN (Alm) dan Ibu : NONI (Almh);4.

Murni binti Munap Bandaro Sutan) yangdilaksanakan pada tanggal 15 April 1965 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan Provinsi DKI Jakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang;4.

BANDARO KUNIANG serta mahar berupa uang sebesar Rp15.000, (Lima Belas Ribu Rupiah) yang dibayar tunai:2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus Jejaka dalam usia 21 tahun danPemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak bernama :a. ROMA SAPUTRA, Lakilaki, lahir tangggal 26 Januari 1998b. SRI RAHMADHANT, Perempuan, lahir tanggal 29 Desember 1999c.

BANDARO KUNIANG;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uangsebesar Rp 15.000, (Lima Belas Ribu Rupiah) dibayar tunai;e Bahwa setelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 5 (lima)orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at

BANDARO KUNIANG;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uangsebesar Rp 15.000, (Lima Belas Ribu Rupiah) dibayar tunai;e Bahwa setelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 5 (lima)orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut

BANDARO KUNIANG;Menimbang, bahwa saksi I juga menerangkan pada saat akad nikah dilaksanakan,Pemohon I berstatus Jejaka dalam usia 21 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 20 tahun, dan dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 5orang anak bernama:a. ROMA SAPUTRA, Lakilaki, lahir tangggal 26 Januari 1998;b. SRIRAHMADHANT, Perempuan, lahir tanggal 29 Desember 1999;c. AYU ANGGRAINI, Perempuan, lahir tanggal 22 Oktober 2003;d.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Zulfahmi bin Jusar St Bandaro)untu menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asni binti U. Dt.

Bandaro Giang) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa para penggugat tidak beralasan untuk mengajukan gugatan dalamperkara ini disebabkan adalah bahwa objek perkara bukan harta pusakatinggi Kaum akan tetapi adalah tanah tebusan, dan kalau benar objekperkara harta pusaka tinggi maka para penggugat atau penggugat 1 bukanselaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum karena yang lebih tua adalahAMZAL GINDO BANDARO dari turunan JURAI anak dari RAPIK sedangkanpara penggugat adalah Kemanakan dari AMZAL Gindo bandaro dan CUCUdari RAPIK.3.

Bahwa selanjutnya para penggugat hanya menggugat peruntukan/pembagian untuk HALIMAH dan SARINAM saja, pada hal pembagian untukRapik (diberikan kepada (Lukmannur Hakim dan Nurhuda) adalah CUCUdari RAPIK yang belum berhak mengajukan Gugatan karena masih ada anakHalaman 7 Putusan 8/Pdt.G/2018/PN Lbbdari RAPIK yaitu Amzal Gindo Bandaro dan Pgl Makwan selaku Mamaknya,maka gugatan para penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.GUGATAN PENGGUGAT KURANG LENGKAP / KURANG PIHAK.Bahwa dalil gugatan

Bandaro, maka selanjutnya jawaban tergugat tergugat II dan turuttergugat adalah sebagai berikut:Halaman 8 Putusan 8/Pdt.G/2018/PN LbbBahwa benar antara para penggugat dengan Para tergugat dan turut ergugat adalah sekaum dan bertali darah, seharta sepusaka.Bahwa dari dalil gugatan para penggugat pada angka 2 ini adalah dalil yangtidak jelas disebabkan bahwa para penggugat tidak berhak mengajukangugatan dalam perkara ini disebabkan adalah para penggugat adalah selakuCUCU dari almh RAPIK, karena objek

Agam.Bahwa pengurusan sertipikat telah melalui prosedur yang sah / yang telahdiketahui oleh Ninik Mamak termasuk dari pihak para penggugat yaitu atasnama mamak para penggugat AMZAL GINDO BANDARO dan telah sesuaidengan batas batas tanah.Bahwa dari dalil gugatan para penggugat pada angka 6 ini adalah keliru atautidak benar disebabkan adalah bahwa pengajuan permohonan sertipikatmelalui Turut tergugat 2 bukan kerja sama, akan tetapi telah melaluiprosedur dan tata cara untuk pengajuan pengursan Sertipikat

tergugat 2 telah pula mengeluarkanpengumuman data Fisik dan data yuridis maka proses pengurusan sertipikattelah sesuai dengan prosedur yang sah.Bahwa dari dalil gugatan para penggugat pada angka 9 ini, sedangkan daliangka 8 tidak ada adalah tidak beralasan disebabkan dimana turut tergugat selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya telah berusaha untukmenyelesaikan masalah tanah ini akan tetapi pihak para penggugat sendiriyang mencari masalah pada hal mamak dari para penggugat sendiri yaituAMZAL GINDO BANDARO

Penetapan No.173/Pdt.P/2020/PA.LKbernama Syahrul Datuak Bandaro Kayo dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il, dengan mahar berupabarang yaitu seperangkat alat shalat, tunai;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus janda cerai resmi Sesuai dengan Akta Cerai Nomor0336/AC/2019/PA.Mks tanggal 26 Februari 2019, yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Makassar;3.

memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Saudara Sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 15 Juni2019 di Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang langsungmengucapkan kata ijabd di hadapan seorang ustadz yang bernamaSyahrul Datuak Bandaro

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 15 Juni2019 di rumah orang tua Pemohon di Jorong Suayan Randah, NagariSuayan, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang langsungmengucapkan kata ijab di hadapan seorang ustadz yang bernamaSyahrul Datuak Bandaro

berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 15 Juni 2019 yang dilaksanakan di Jorong Suayan Randah,Nagari Suayan, Kecamatan Akabiluru dengan wali nikah adalah AyahKandung Pemohon II bernama Wali Nikah yang langsung mengucapkanjab di hadapan seorang ustad bernama Syahrul Datuak Bandaro