Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-03-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 14 / Pdt.G / 2011 / PN.SEL
Tanggal 29 September 2011 — AMAQ KASIM MELAWAN M U K S I N, DKK
6637
  • Kerugian Moriel :15Bahwa akibat perbuatan melawan hokum yang dilakukanoleh Para Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah sengketa menyebabkanPenggugat meraSa malu pada masyarakat karenatanahnya tidak bias menikmati, yang mana kerugian initidak bisa dinilai dengan uang, akan tetapi perkara iniPenggugat meminta ganti rugi moriel kepada ParaTergugat sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) maka dengan demikian apabila kerugian materiil+ kerugian moriil akan menjadi Rp.1.1.00.000.000 + Rp
Putus : 11-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 11 Januari 2017 — - FIRDAUS - KUSWARA, DKK
2619
  • Kerugian Secara Inmateriil/Moriel :Kerugian moral/nama baik yaitu : Rp 500.000.000,(lima ratus jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa dikhawatirkan Tergugat tidak berihtikad baik dan tidak akanmelaksanakan putusan dalam perkara ini nantinya, Maka Penggugatmohon agar Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(Dwangsoom) kepada Penggugat sebesar Rp.5.000.000.
    Kursi Rotan Untuk DJ;27. 3(tiga) Buah Kipas Angin Dinding;28. 7(tujuh) Buah Hexos Tempel.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatkerugian secara materiil sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah),Kerugian secara Immateriil/Moriel yaitu sebesar : Rp 500.000.000,(limaratus juta rupiah);Memerintahkan Tergugat untuk segera menyerahkan kepadaPenggugat Surat Izin Tempat Usaha (S.I.U.P) dan Surat Tanda DaftarPerusahaan (T.D.P) a/n.
Putus : 21-03-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 100/PDT /2012 /PT. PLG
Tanggal 21 Maret 2013 — 1. H.AHMAD RUKBI, SP.MM.MSi dk vs 2. YENI PURNAMA dk
1611
  • Megang Sakti Kabupaten Musi Rawas , dengan batasbatas tanahsebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sodikin dan Toha;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Budi dan Sungai;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Bondres;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Samsi dan H.Usman;Adalah sah milik Penggugat I (Pajeri H.Komsik) dan Penggugat II (YeniPurnama) ;4 Menghukum Tergugat I dengan Tergugat IJ untuk membayar ganti rugi secaratanggung renteng kepada Para Penggugat secara materiel dan immaterial /moriel
    sudah tepat dan sesuaidengan rasa keadilan dan sesuai dengan faktafakta hukum bahwa ParaTergugat/Pembanding telah melakukan perbuatan melanggar hukum. hal iniberdasarkan keterangan saksisaksi, buktibukti surat dan hasil pemeriksaansetempat (discente) terbukti tanah (kebun karet) obyek sengketa milikpenggugat dan tanpa seizin Penggugat/Terbanding Para Tergugat/ParaPembanding telah menyadap kebun karet milik penggugat sehinggamengakibatkan Para Penggugat mengalami kerugian baik secara materielmaupun moriel
Putus : 14-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 116 /PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 14 September 2016 — JAMAL BUYUNG sebagai: Pembanding ; M e l a w a n I Gusti Bagus Mahendra Irawan sebagai Terbanding
8334
  • NIP:010080670 ;Bahwa perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugattersebut diatas, telah menimbulkan kerugian moriel bagi Penggugat, makakepada Tergugat patut dihukum untuk melakukan permohonan maafkepada Penggugat dengan melakukan pengumunan Permohonan maaf dimedia cetak Lombok Post, dengan hurup besar cetak 1,5 cm, denganbesar halaman: 0,5 halaman, selama 7 hari berturut turut, setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap terhitung sejak tanggal aanmaning atas eksekusi putusan
Putus : 26-02-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 21 / Pid.Sus / 2014 / PN.BTL.
Tanggal 26 Februari 2014 — PARGIYANTO BIN SURAMIN
5921
  • Terdakwa bahkan telah berusaha memberikan tanda atau rambu dijalan raya tersebut dengan cara menyalakan lampu sein dan bahkan korbannya juga langsungdiangkut ke rumah sakit ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan ini berdasarkan ketentuan pasal197 ayat (1) huruf f KUHAP, Majelis Hakim wajib mempertimbangkan keadaan yangmemberatkan maupun yang meringankan bagi Terdakwa ;Hal yang memberatkan : Terdakwa telah melakukan perbuatan yang secara materiel dan moriel merugikan korbandan keluarganya mengingat
Putus : 26-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 121/Pdt/2016/PT.SMR
Tanggal 26 Oktober 2016 — 1. MURSIAH, Beralamat di Jalan Soekarno-Hatta KM.3 RT.82, No.12, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan sebagaiPEMBANDING I semula Tergugat I dalam Konpensi / Penggugat I dalam Rekonpensi ; 2. EDY SUSANTO, Beralamat di Jalan Soekarno-Hatta KM.3 RT.82, No.12, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, sebagaiPEMBANDING II semula Tergugat II dalam Konpensi / Penggugat II dalam Rekonpensi; Yang dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya SUGENG RAHARJO, SH, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 20 Mei 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 21 Mei 2014 Nomor : 135/II/KA/Pdt/2014/PN. Bpp. selanjutnya disebutPARA PEMBANDING. M E L A W A N : PT.I - IDM COOPPERATIF, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya : PINTA PANGARIBUAN, berkedudukan hukum (domisili) di Jalan Arif Rahman Hakim No.5.A, ,RT.015 RW.010 Kelurahan Kebon Sirih, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, yang memberikan Kuasa kepada : H.SULAIAMAN,SH.MH. dan AMBO SULTAN ABU AUFA,SH. Para Pengacara (Advokat) Penasehat Hukum dari Kantor ”PENGACARADAN KONSULTASI HUKUM, H.SULAIMAN,SH.MH.& REKAN” alamat Jalan Inpres 4 RT.12 No.5, Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 2 April 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 06 Mei 2014, dibawah regester No. 124/II/KA/Pdt/2014/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi DAN : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR DI SAMARINDA Cq. WALI KOTA BALIKPAPAN Cq. CAMAT BALIKPAPAN UTARA, Kota Balikpapan, yang dalam perkara ini memberkan Kuasa kepada : 1. DAUD PIRADE, SH.MH.; 2. EDY GUNAWAN, SH.MH.; 3. ELIZABETH E.R.L.TORUAN, SH.MH.; 4. MUH. SYAKIR, SH.; 5. DJ. HENDRA WINATA, SH.; 6. YEMMIE HENDRAWAN PUTRA, SH.; Kesemuanya Pegawai Negeri Sipil Pemerintah Kota Balikpapan pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Balikpapan, berkantor di Jl. Jend. Sudirman No. 1 Kel. Klandasan Ulu Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Mei 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 12 Juni 2014 Nomor : 46/II/KI/Pdt/2014/PN.Bpp. selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula Tergugat III
3326
  • Bahwa atas perbuatan melawan hukum Rekonpensi tersebut PenggugatRekonpensi ,ll telah dirugikan baik secara materiel maupun In materiel (moriel)sehingga menutut kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugiantersebut dengan perhitungan sebagai berikut :Kerugian materiel : Kerugian atas telah terhambatnya proses pensertifikatan tanah PenggugatRekonpensi dan Penggugat Rekonpensill, Biaya 2 (dua) orang Advokat,untuk proses gugatan ini, sehingga Penggugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensill menuntut
    kepada Tergugat Rekonpensi atas Jumlah kerugianmateriel Mencapai Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dan harus dibayarHalaman 23 dari 39 halaman Putusan No. 121/Pdt/2016/PTSMRTergugat rekonpensi secara kontan dan sekaligus dengan bukti pembayaransecara syah menurut hukum ;Kerugian Immateriel (moriel) :Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonpensi mengerahkan ormas untukmenduduki obyek tanah Para Penggugat Rekonpensi dengan cara anarkissebelum adanya putusan dalam perkara ini telah membongkar pagar
Register : 04-01-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
Dra. Sri Sudarningsih
Tergugat:
1.BUPATI BANJAR
2.Tim Pembebasan Lahan Akses Menuju Bandara Syamsuddin Noor Banjarbaru pada Satuan Kerja Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Banjar
11117
  • x Rp250.000,00= Rp498.500.000,00 (empat ratus sembilan puluh delapan juta limaratus ribu rupiah);9.2.Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata masyarakat dan kolega = sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Semua kerugian materiil dan moriel tersebut harus dibebankan kepadaTergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng;Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak siasia, mohon Pengadilan NegeriMartapura meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas seluruh
    x Rp250.000,00 =Rp498.500.000,00 (empat ratus sembilan puluh delapan juta lima ratusribu rupiah);4.2.Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata masyarakat dan kolega sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini;6.
    tentang PenyelenggaraanPengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum,disebutkan bahwa Penilai Publik adalah penilai yang telah memperolahizin dari Menteri Keuangan untuk memberikan jasa penilaian.Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebut jelas merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige overheids daad) dalam bentukHalaman 28 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2019/PN Mtpmelanggar hak subyektif Penggugat yang menimbulkan kerugian, baik kerugianmateriil maupun kerugian moriel
    Bahwa kami tidak sependapat dengan dalil Penggugat sebagaimanadisebutkan diatas, dikarenakan apa yang telah dilakukan oleh Tergugat melalui Kegiatan yang dilakukan oleh Tergugat II telah dilakukan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang ada, jadi perbuatan yangtelah dilakukan oleh Tergugat melalui Tergugat Il bukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige overheids daad) yang melanggar haksubyektif Penggugat sehingga menimbulkan kerugian, baik kerugianmateriil maupun kerugian moriel sebagaimana
    Harga tanah seluas 1.994 M* x Rp. 250.000, = Rp. 498.500.000,(Empat ratus sembilah puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata masyarakat dan kolegan sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar rupiah).Semua kerugian materiil dan moriil tersebut harus di bebankan kepada Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng.159160..
Register : 21-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1027/PID.B/2015/PN RAP
Tanggal 7 Maret 2016 — Pidana - JUANDA SEMBIRING Alias UCOK RIMBI Alias UCOK
302
  • Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka menurutketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel
Putus : 16-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154K/TUN/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KABUPATEN DELI SERDANG vs. PT. INDO PRIMA NUSANTARA
9335 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asas Kepastian Hukum:Bahwa, dengan diterbitkan Tergugat Surat Keputusan Nomor:560/3627/DKTKS/2014, tanggal 15 Oktober 2014, Perihal NotaPemeriksaan yang menjadi objek sengketa Tata Usaha Negara dalamperkara a quo telah menimbulkan keresahan bagi pekerja Penggugatdan mengakibatkan kerugian moriel maupun materil bagi Penggugat.Oleh karena itu Surat Keputusan Nomor: 560/3627/DKTKS/2014,tanggal 15 Oktober 2014, Perihnal Nota Pemeriksaan telah melanggarAsas Kepastian Hukum.
Register : 07-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 62/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 14 Nopember 2017 — NOFIANTI Melawan HANS ALEXANDER UTOMO LIU
25497
  • Menimbulkan kerugian baik materiil maupun moriel, yang telah dibuktikankebenarannya di depan persidangan melalui alat bukti, baik yang diajukanoleh Penggugat maupun yang diajukan oleh Tergugat;Adanya kausalitas antara kesalahan dengan kerugian, yang telah dibuktikankebenarannya di depan persidangan melalui alat bukti, baik yang diajukanoleh Penggugat maupun yang diajukan oleh Tergugat.C.
Register : 07-03-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 133/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 Juni 2017 — 1. H. MUCHTAR bin MUGENI, 2. HERIYANTOMO THENG, 3. Ny. RASHMEE MAHESH LALMALANI, 4. Ny. WIENARSIH WALOEYO, 5. Ir. SIGIT BUNTORO, 6. DHEERAJ MOHAN ASWANI, 7. Ny. ANG ING TUAN, Lawan 1. GUBERNUR DKI JAKARTA, 2. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PROVINSI DKI JAKARTA, 3. KEPALA DINAS PERHUBUNGAN PROVINSI DKI JAKARTA, 4. WALI KOTA JAKARTA SELATAN, 5. PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN 6. CAMAT KECAMATAN KEBAYORAN BARU, 7. CAMAT KECAMATAN CILANDAK, 8. LURAH KELURAHAN GANDARIA SELATAN, 9. LURAH KELURAHAN PULO, 10. LURAH KELURAHAN CIPETE SELATAN,
253173
  • hukum.Bahwa merujuk pada uraian dalildalil tersebut di atas, rencana pemberianganti rugi oleh pemerintah dalam hal ini para TERGUGAT kepada paraPENGGUGAT yang terkena kegiatan pembangunan Proyek PembangunanMass Rapid Transit (MRT) Lebak Bulus Bundaran Hotel Indonesiaseyogyanya haruslah dapat meningkatkan taraf kehidupan paraPENGGUGAT, bukan sebaliknya, justru telah mengakibatkan paraPENGGUGAT terlanggar hakhaknya, bahkan hakhak asasi sekalipun danjangan sampai para PENGGUGAT menderita kerugian Moriel
    Umum dilaksanakan denganpemberian Ganti Kerugian yang layak dan adil.Bahwa oleh karena Pemerintah dan/atau para TERGUGAT terbukti melakukanperbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi paraPENGGUGAT, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 1365KUHPerdata yangmenyebutkan bahwa :Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut.Bahwa kerugian yang diderita oleh para PENGGUGAT baik moriel
    Kerugian Moriel, berupa perasaan cemas, resah gelisah dan rasa takutkehilangan tempat usaha dan bahkan tempat tinggal bagi paraHalaman 12 dari 108 hal. Putusan Nomor 133/Padt.G/2016/PN.Jkt.Sel.PENGGUGAT yang sebenarnya tidak dapat dinilai dengan uangberapapun harganya, namun demi kepastian hukum sangatlah layakdihargakan sebesar Rp. 5.000.000.000, bagi masingmasing paraPENGGUGAT. Dengan demikian Kerugian Materiel bagi 7 orangPENGGUGAT x @Rp. 5.000.000.000, sebesar Rp. 35.000.000.000.
    Perbuatan MelawanHukum ;Memerintahkan kepada para TERGUGAT, selama pemeriksaan perkara iniberlangsung hingga putusan memiliki kKekuatan hukum tetap, untukmenghentikan segala kegiatan/aktifitas dalam bentuk apapun ProyekPembangunan Mass Rapid Transit (MRT) Lebak Bulus Bundaran HotelIndonesia dengan mempertimbangkan Hak Asasi Masyarakat termasuk ataslingkungan yang sehat dan nyaman ;Menghukum dan memeritahkan kepada para TERGUGAT untuk membayarganti rugi Tanah dan Bangunan milik para PENGGUGAT baik moriel
    Kerugian Moriel, berupa perasaan cemas, resah gelisah dan rasa takutkehilangan tempat usaha dan bahkan tempat tinggal bagi paraPENGGUGAT sebenarnya tidak dapat dinilai dengan uang berapapunharganya, namun demi kepastian hukum sangatlah layak dihargakanHalaman 15 dari 108 hal. Putusan Nomor 133/Padt.G/2016/PN.Jkt.Sel.sebesar Rp. 5.000.000.000, bagi masingmasing para PENGGUGAT,dengan demikian 7 orang PENGGUGAT x @Rp. 5.000.000.000, sebesarRp. 35.000.000.000.
Putus : 21-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356 PK/ Pdt/ 2012
Tanggal 21 Nopember 2013 —
9959 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebaliknya, sehingga untuk perjalanan yang diperkirakan akanberlangsung sebanyak sebelas kali, yang meliputi acara masingmasing satu kali untukpendaftaran gugatan, perdamaian, jawaban, replik, duplik, pengajuan bukti suratPenggugat, pengajuan bukti saksi Penggugat, pengajuan bukti surat Tergugat dan paraTurut Tergugat, pengajuan bukti saksi Tergugat dan para Turut Tergugat, Kesimpulanpara pihak, dan putusan hakim, akan menelan biaya sebesar Rp5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa kerugian moriel
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat: 1.HASAN YUNUS 2.DARWIN HASAN 3.ISMAT HASAN 4.NURNA HASAN 5.DAHRUN ASKY 6.HARIS HASAN 7.ARIFIN TUKANG 8.H. ABDU AMMARIE Tergugat: 1.Ny. M. MUNIR ALBAR 2.H. MUNIR ALBAR 3.IDRUS GANI 4.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE 5.REZA M. PRATAMA, SE 6.SARBANUN HADADI
134107
  • VIII dalam konpensi dantindakan Para Tergugat dalam rekonpensi semula Para Penggugatdalam konpensi yang telah menguasai dan menghaki tanah sengketayang merupakan Hak Milik Penggugat dalam rekonpensi secara tanpahak dengan cara mendirikan bangunan.bangunan rumah permanen dansemi permanen ataupun dengan cara membangun pondasi rumah diatas tanah Hak Milik Penggugat tersebut adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikan ParaPenggugat dalam rekonpensi baik secara moriel
    Bahwa mengenai kerugian moriel dan materiel yang diderita ParaPenggugat dalam rekonpensi dalam perkara ini sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat dalamrekonpensi / Para Penggugat dalam konpensi akan diajukan dalamgugatan tersendiri oleh Para Penggugat dalam rekonpensi;8.
    Desa Kastela Tersebut pada saat melakukantransaksi jual beli tersebut, justru Penggugat V Dahrun Asky, Penggugat VIIArifin Tukang dan Penggugat VIII Abdu Amarie lah yang masuk dalam kategonPembeli beritikad buruk membeli tanah bukan pada pemilikiknya dan bahkantelah mengetahui dengan nyata bahwa tanah aquo sedang dalam sengketa olehkarenanya terhadap mereka tidak semestinya mendapat perlindungan hukumbahkan termasuk dalam kategon orang yang mensponsoni gugatan penggugat dan anakanaknya baik secara moriel
Putus : 28-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — SUKIRMAN ; SUWIGNYO,dkk
2813 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa secarabaik kepada Penggugat tanpa ada beban apapun yang melekat di atasnya;Menghukum Para Turut Tergugat untuk ikut tunduk dan patuh terhadapputusan perkara ini;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiel kepadaPenggugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atastanah yang menjadi objek sengketa;Menghukum tergugat untuk membayar ganti rugi moriel
Putus : 24-05-2016 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN BATAM Nomor 100/PDT.G/2015/PN.BTM
Tanggal 24 Mei 2016 — - ATI SARYANA,Sebagai Penggugat LAWAN - 1. ALI CHUA,Sebagai Tergugat I - 2. A MUANG, Sebagai Terguagt II - 3. ABIDIN, Sebagai Terguagat III
227262
  • Bahkan, sesuaifaktanya kondisi dari salah seorang TERGUGAT justru adalah seorangpengusaha yang maju dan sukses di Kota Batam ini;11.Bahwa, tentu saja akibat dari Ingkar Janji yang dilakukan oleh PARATERGUGAT terhadap PENGGUGAT yang hingga saat Gugatan inidimajukan belum juga memenuhi kewajiban berupa kekuranganpembayaran seperti yang telah ditentukan dan disepakati dalam suratPerjanjian Perdamaian (DADING), membuat kerugian yang tidak sedikitbagi PENGGUGAT naik materi dan Moriel;12.Bahwa, kerugian
    Dan untukmempermudah perhitungan kerugian Moriel PENGGUGAT dimaksud,maka dalam gugatan ini PENGGUGAT mengajukan tuntutan ganti rugiMoriel sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) untukdibayarkan oleh PARA TERGUGAT secara tunai dan seketika dengantanggung renteng;14.Bahwa, agar PARA TERGUGAT dapat dipaksa supaya tunduk sertapatuh untuk melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, maka masihHalaman 5 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pdt.G/2015/PN.Btmsesuai halnya dengan ketentuan hukum
    Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kerugian MorielPENGGUGAT yang diakibatkan oleh beban pikiran yang sangatmempengaruhi dan menggangu kehidupan ekonomi Rumahtangga danmatapencaharian PENGGUGAT, termasuk juga segala beban dan jerihpayah transportasi dan komunikasi yang harus ditanggung olehPENGGUGAT guna mengurus penyelesaian perkara a quo yang sudahberjalan selama lebih dari 1 (satu) tahun, yang dalam gugatan iniPENGGUGAT mengajukan tuntutan ganti rugi Moriel sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus
Putus : 10-09-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 08/ Pdt.G / 2013 / PN.Amt
Tanggal 10 September 2013 — Hj. NORHAYATI, dkk sebagai Penggugat melawan PAHMI Bin ARAN sebagai Tergugat.
6713
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi secara yuridis danfactual tidak ada hubungan dan kaitannya dengan objek gugatan Konvensitertanggal 23 Maret 2013 yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi dan gugatan tersebut bersifat spekulatif tanpamenelusuri kebenaran fakta yang ada dilapangan sehingga tindakantersebut mohon dikwalifisirsebagai Perbuatan Melawan Hukum , karenahal ini sangat merugikan Penggugat Rekonvensi /Tergugta Konvensi baikmoriel maupun materiil ;Bahwa kerugian moriel
    akibat tindakan Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi telah mencemarkan nama baik, harkat dan martabat PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi sebagai Warga Negara yang baikdilingkungan masyarakat yang agamis, untuk itu Penggugat Rekonvensimenuntut ganti rugi moriel sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu miliarrupiah ) yang harus dibayar tunai dan sekaligus oleh Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi ;Bahwa kerugian materiel akibat tindakan Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi harus mengeluarkan
    Menerima eksepsi Tergugat ;e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) ;Dalam pokok perkara :e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONVENSI1 Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensiseluruhnya ;2 Menyatakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telahmelakukanPerbuatan Melawan Hukum ;3 Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untukmembayar tunai dan sekaligus ganti rugi moriel
Register : 20-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 6/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 5 April 2017 — - RAHMAN HS - TAN ENG HOK, YAKUF
55268
  • Tergugat dan Tergugat II yang telah membangunpagar keliling atas tanah milik Para Penggugat dan perbuatan TergugatIll, Tergugat IV dan Tergugat V yang telah secara melawan hukummelakukan pengalihan tanah milik Para Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat Il menurut hukum dikategorikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata, dimana akibat perobuatan Tergugat sampai denganTergugat V tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Para Penggugatbaik materiel maupun moriel
    , bahwa kerugian materiel yang dialami ParaPenggugat adalah membayar Pengacara untuk mengurus permasalahanmengenai perkara aquo yang nilainya yaitu sebesar Rp.100.000.000,(Seratus Juta Rupiah), sedangkan kerugian moriel yang Para Penggugatalami adalah terbuang waktu untuk mengurus permasalahan mengenaiperkara ini dan juga adanya intimidasi dari Tergugat dan Tergugat Ilkepada Para Penggugat yang apabila dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah), bahwa kerugian Materieldan
    Moriel yang dialami Para Penggugat tersebut harus dibayarkan olehTergugat sampai dengan Tergugat V secara tanggung renteng secaraseketika dan sekaligus paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap secara tanggung renteng;Hal. 8 dari 42 hal.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — PT KURNIA ASTASURYA VS 1. ACE SURYADI,, DKK
5441 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan perbuatan Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitelah melakukan kesalahan berat sebagai perbuatan melanggar hukum danmerugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi baik materil danMoril;Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayarganti rugi Materiel dan Moriel sebesar Rp807.302.000,00 (delapan ratustujuh juta tiga ratus dua ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seketika dan sekaligus;Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayaruang
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 045/Pdt.G/2010/PA.Mtp
Tanggal 24 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
120
  • konpensi baik secaramateriil maupun secara moril, dengan perinciankerugian sebagai berikut;Bahwa kerugian Penggugat rekonpensi/Tergugatkonpensi secara materiil akibat perbuatan Tergugatrekonpensi/Penggugat konpensi adalah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), yaitukerugian pengeluaran biayabiaya membayar honorpengacara untuk membela kepentingan Penggugatrekonpensi/Tergugat konpensi karena adanyaperbuatan melanggar hukum tersebut;Bahwa kerugian Penggugat rekonpensi/Tergugatkonpensi secara moriel
Register : 29-05-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN STABAT Nomor 26/Pdt.G/2017/PN STB
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat:
1.Yuspenti Br Surbakti
2.Tati Malem Br Tarigan
Tergugat:
1.Ir Muali Guntara
2.Ir. Embun Sari, M.Si
Turut Tergugat:
Pemerintah Negara Republik Indonesia cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Sumatera Utara
6451
  • lselurunnya dikwalifisier sebagai perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daad) ;Halaman 5 dari 55 Putusan Nomor 26/Pat.G/2017/PN STBe Bahwa, sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat,l, Il dan Turut Tergugat maka Penggugatl,II telah mengalamikerugian materiel dan moriel secara nyata perinciannya sebagai berikut:Kerugian Materiel :PenggugatI ic. YUSPENTI BR SURBAKTIa. Akibat tindakan para Tergugat, Penggugat!
    (Dua puluh milyard Empat Ratus juta rupiah ;Kerugian Moriel :Dalam menghadapi perkara ini akibat tindakan yang dilakukanpara tergugat dengan memberi keterangan bohong Penggugatl,Itelah kehilangan kebebasan karena dirampas hakhak asasinyasebagai manusia sehingga Penggugatl,I mengalami teraumaHalaman 7 dari 55 Putusan Nomor 26/Pat.G/2017/PN STByang berkepanjangan dan sangat malu pada masyarakat selain itutelah pula menyita waktu, pikiran dan tenaga serta Penggugatl, IImengeluarkan biaya yang tidak
    Menghukum Tergugatl, Il dan Turut Tergugat untuk membayar gantikerugian materiel dan moriel kepada Pengugatl,Il secara tunai danseketika :Kerugian Materiel : sebesar Rp. 20.400.000.000. (Dua puluh milyard Empat Ratus jutarupiah ) ;Kerugian Moriel :Sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah), atau suatu jumlahyang dinilai patut oleh pengadilan (Ex aequo et bono).Menghukum lagi Tergugat!