• Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04 Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi.

• 1 (satu) buah STNK sepeda motor Honda Beat warna merah putih dengan Nopol B-4399-FOM an. Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04 Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi.

Dikembalikan kepada Saksi Murdi Bin Okeh;

• 1 ( satu ) buah Switer warna coklat.
• 1 ( satu ) buah Switer warna hitam.

  Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04 SukarukunKec. Sukatani Kab. Bekasi. 1( satu ) buah STNK Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah Putihdengan Nopol B4399FOM an. Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi.Dikembalikan kepada Saksi Murdi Bin Okeh 1(satu ) Buah switer warna coklat. 1(satu ) Buah switer warna Hitam.Dirampas untuk dimusnahkan4.

  ANJAS dan temantemannya diamankan oleh anggota kepolisian Polres Metro Bekasi;Bahwa Sepeda Motor Honda Beat Wama Merah Putih dengan Nopol B4399FOM, an MURDI Alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04 Ds. SukarukunKec. Sukatani Kab.

  Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi.Halaman 27 dari 41 Putusan Nomor 662/Pid.B/2021/PN Ckr 1 (Satu) buah STNK sepeda motor Honda Beat warna merah putihdengan Nopol B4399FOM an. Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab.

  Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi. 1 (Satu) buah STNK Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah Putihdengan Nopol B4399FOM an. Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab.

  Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi.Halaman 40 dari 41 Putusan Nomor 662/Pid.B/2021/PN Ckr 1 (satu) buanh STNK sepeda motor Honda Beat warna merah putihdengan Nopol B4399FOM an. Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi.Dikembalikan kepada Saksi Murdi Bin Okeh; 1(satu ) buah Switer warna coklat. 1(satu ) buah Switer warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyadi bin Muhammad Nurdin) terhadap Penggugat (Iin Kusniati binti Murdi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 640.000,-

  PUTUSANNomor 0065/Padt.G/2021/PA.Tgma Ce al) psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugat antara:lin Kusniati binti Murdi, tempat tanggal lahir Kotaagung, 16111991, umur29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunBanding Agung Rt.002 Pekok Talagening KecamatanKotaagung Barat Kabupaten Tanggamus, sebagaiPENGGUGAT;Dengan

  Menjatuhkan talak satu ba'in Sugra Tergugat (Mulyadi bin MuhammadNurdin) terhadap Penggugat (lin Kusniati binti Murdi);3.

  Lis Pransiska binti Murdi, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat saat dilangsungkan pernikahannya; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat, sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

  lagi;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya,ternyata keduanya adalah keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaLis Pransiska binti Murdi

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyadi bin MuhammadNurdin) terhadap Penggugat (lin Kusniati binti Murdi);4.

• akan mengulangi lagi;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e = Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan para terdakwa tersebut diatas Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan surat dakwaan yangdisusun secara alternatif sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa ia terdakwa BUDIONO BIN SLAMET, secara bersamasama atau bertindaksendirisendiri dengan temantemannya Adi Als Ateng, Murdi

  Plumbangan Kec.Doko Kab.Blitar atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, telah menebangpohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atauijin dari pejabat yang berwenang,baik sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersamasama dengantemantemannya Adi Als Ateng, Murdi

  Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa BUDIONO BIN SLAMET, secara bersamasama atau bertindaksendirisendiri dengan temantemannya Adi Als Ateng, Murdi Als Seteng, Aji, Wiji danHari (kelimanya belum tertangkap/ DPO) pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekirapukul 0300 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di kawasan Hutan JatiPerhutani Desa Plumbangan Kec.Doko Kab.Biitar atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar

  , telah mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan, baik sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukanatau turut serta melakukan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Adi Als Ateng, Murdi Als Seteng,Aji,Wiji dan Hary berangkat dari rumahnya menuju hutan jati Perhutani di DesaPlumbangan Kec.Doko Kab.Blitar dengan membawa (satu) buah gergaji pentang

  potong dengan ukuran (satu) potong panjang 220 cm, lebar dan tebal 39 cm, volume 0,27M3 , (satu) potong 220 cm, lebar dan tebal 37 cm, volume 0,24 M3, (satu) potongpanjang 210 cm, lebar dan tebal 37 cm, vo'ume 0,23 M3, (satu) potong panjang 210cm,lebar dan tebal 34 cm, volume 0,20 M3, 1 (satu) potong panjang 210 cm, lebar dantebal 28 cm, volume 0,148 M3, 1 (satu) potong panjang 220 cm, lebar dan tebal 22 cm,volume 0,099 M3 kemudian membiarkan potongan kayukayu tersebut selanjutnya Adi AlsAteng, Murdi

• Mirwan dan Murdi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.000.000., (Satu Juta rupiah) tunai;.

  Mirwan dan Murdi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta rupiah) tunai; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus gadis; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan darah/nasab,hubungan semenda dan sesusuan yang menghalangi sahpernikahan (halal nikah); Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon dan tetap menjadi suamiisteri, tidak pernah bercerai dan sampai sekarang keduanya tetapberagama

  Mirwan dan Murdi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta rupiah) tunai serta paraPemohon tidak pernah bercerai dan hingga sekarang ini paraPemohon masih tetap beragama Islam; Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungannasab/darah, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanyalarangan perkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturanperturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa dari pernikahan para Pemohon belum dikaruniahi anak;Him. 7 dari 12 hlm.

• (limapuluh juta rupiah), saksi menyerahkan uang tersebut karena terdakwamenyarankan agar uang tersebut di serahkan kepada terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Murdi, saksi pada 17 september 2019oktober 2019 saksi telah menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp Putusan.

  MURDI SUPRAYITNO : Uang Muka KPR, tanggal 17 September 2018, senilaiRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).. Sdr. WATINAH : Uang Muka KPR, tanggal 15 Agustus 2019, senilai Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).. Sdr. PUJIONO : Uang Muka KPR, tanggal 04 September 2019, senilaiRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).i. Sdr. ADE AGUSTIA : Uang Muka KPR, tanggal 19 Maret 2019, senilai Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah).

  MURDI SUPRAYITNO, Sdr. PUJIONO, Sdr. ADE AGUSTIA, Sadr.WATINAH, Sdr. YOYOK WIDODO, Sdr. EKA SUMIATI, Sdr. DANIELDORISKA, Sdr. SUNANDAR. Namun untuk sdr. DIN ENDAR saksi belummenerima berkas pengajuan tersebut; Bahwa Saksi menerangkan menerima berkas pengajuan pembelianrumah yang saksi terima dari Adm Perumahan tersebut telah lengkapberikut Kwitansi KAS warna merah adalah berkas Sdr. SUMANI, Sdr.SAIFUL NGAMAR, Sdr. MURDI SUPRAYITNO, Sdr. PUJIONO, Sdr.WATINAH. Sedangkan milik sdr.

  MURDI SUPRAYITNO, Sadr.PUJIONO, Sdr. ADE AGUSTIA, Sdr. WATINAH, Sdr. DANIEL DORISKA,Sdr. SUNANDAR serta tidak pernah membuat tanda bukti penerimaanuang berupa KWITANSI KAS tersebut;Bahwa KWITANSI KAS warna Merah atas pembayaran dari Pemohonpembeli rumah dan ruko atas nama Sdr. SUMANI, Sdr. SAIFUL NGAMAR,Sdr. MURDI SUPRAYITNO, Sdr. PUJIONO, Sdr. ADE AGUSTIA, Sadr.WATINAH, Sdr. DANIEL DORISKA, Sdr.

  MURDI SUPRAYITNO,Sdr. PUJIONO, Sdr. ADE AGUSTIA, Sdr. WATINAH, Sdr. DANIELDORISKA, Sdr. SUNANDAR tersebut; Putusan. Nomor 419/Pid.B/2019/PN Gns. hal 23 dari 27 hal Bahwa Saksi menerangkan Sepengetahuan saksi setelah dilakukan auditoleh Tim Internal Audit dan didapatkan temuan bahwa uang senilaiRp.345.000.000.

• Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama adalah sama, yaitu saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang masingmasingbernama Wagiman bin Sali Murdi

  dan Parsinem binti Sali Murdi;Hal. 9 dari 14 hal.

  Bg., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan masingmasing bernama Wagiman bin Sali Murdi danParsinem binti Sali Murdi menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi persellisihan dan pertengkaran yang terus menerussejak awal tahun 2014, dan akibat dari pertengkaran tersebut maka sejakkurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fauzi bin Murdi) dengan Pemohon II (Rumniati binti Sadrun) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1999 di Dusun Lendang Tengari, Desa Bebuak, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 187.000,- (seratus delapan puluh tujuh ribu

  SALINAN PENETAPANNomor 486/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Fauzi bin Murdi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Dusun Lendang Tengari, Desa Bebuak, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon I;Rumniati binti Sadrun, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fauzibin Murdi) dan Pemohon II (Rumniati binti Sadrun) yang dilaksanakan padatanggal 24 April 1999 di di Dusun Lendang Tengari, Desa Bebuak,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;2: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202090107470354 atas nama Fauzi bin Murdi (Pemohon 1) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal O1Juli 2016, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fauzi bin Murdi) denganPemohon II (Rumniati binti Sadrun) yang dilaksanakan pada tanggal 24April 1999 di Dusun Lendang Tengari, Desa Bebuak, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah;3.

• Menetapkan almarhum Haris bin Murdi telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 09 April 2015 karena sakit;
  3.

  Menetapkan ahli waris almarhum Haris bin Murdi adalah sebagai berikut: 31 Yuli binti Syarif (isteri almarhum); 3.2 Ghaida Nur Izzati Qurratu'ain Haris binti Haris (anak perempuan almarhum); 3.3 Anak yang masih dalam kandungan Yuli binti Syarif istri almarhum dan apabila lahir hidup (anak kandunng almarhum); 3.4 Murdi bin Marta (ayah kandung almarhum);
  4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

• PERTAMINA UBEP JAMBI melalui saksi AHMAD MURDI Bin JADUN)- 1(satu) unit handphone merk Nokia 1208 warna hitam.(Dirampas untuk negara)- 9 (sembilan) besi mata gergaji panjang lebih kurang 30cm.- 1 (satu) buah kunci inggris terbuat daribesi.- 1 (satu) kunci pas ukuran 13 dan 10 terbuatdari besi.- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 14 dan 15 terbuat dari besi- 1 (satu) buah tang terbuat dari besi(Dirampas untuk dimusnakan)6.

  PERTAMINA UBEP JAMBI melalui saksiAHMAD MURDI Bin JADUN)e (satu) unit handphone merk Nokia 1208 warna hitam.(Dikembalikan kepada terdakwa NARDIN UMAR Bin NARDIN)e 9 (sembilan) besi mata gergaji panjang lebih kurang 30cm.e 1 (satu) buah kunci inggris terbuat daribesi.e 1 (satu) kunci pas ukuran 13 dan 10 terbuatdari besi.e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 14 dan 15 terbuat dari besie 1 (satu) buah tang terbuat dari besi(Dirampas untuk dimusnakan)4.

  AHMAD MURDI Bin JADUN :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi tahu untuk apa dihadirkan pada persidangan ini yakni karenauntuk dapat memberikan keterangan atas tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa tindak pidana percurian dalam keadaan memberatkan tersebut terjadipada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira pukul 21.30 Wib JalanPetaling Desa Sungai Gelam Kec.Sungai Gelam Kab.

  keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi tahu untuk apa dihadirkan pada persidangan ini yakni karenauntuk dapat memberikan keterangan atas tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa tindak pidana percurian dalam keadaan memberatkantersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira pukul21.30 Wib Jalan Petaling Desa Sungai Gelam Kec.Sungai Gelam Kab.Muaro Jambi;e Bahwa saksi pada saat itu sedang melakukan patroli;e Bahwa saksi bersama dengan saksi AHMAD MURDI

  dengan cara mengambil sesuatu yang bukan miliknya dan dilakukan tidaksendirian tapi dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terdakwadalam keterangannya membenarkan apa yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya, dengan demikian hal tersebut semakin memperjelas apa yang terjadi dalamperkara ini dan mempermudah Majelis Hakim dalam memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam perkara ini yaknisaksi Ahmad Murdi

  dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membongkar adalah membuat suatubarang atau benda yang tadinya dalam keadaan baik dan berfungsi normal menjadi tidakbisa dipakai atau tidak berfungsi lagi sedangkan yang dimaksud dengan memecah adalahmemisahkan suatu benda atau barang yang tadinya dalam keadaan utuh menjadi rusak atauterbagibagi sehingga tidak menjadi satu bagian yang utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi Ahmad Murdi

• Penggugat Intervensi dan III (Budi Santoso dan SukirmanBin San Murdi) ditarik sebagai Turut Tergugat IX dan X,8.3.3. Ahli Waris RUIN BIN NIDIH yang dulu bertindak sebagaiPenggugat dalam Perkara A quo ditarik dan didudukkansebagai Para Tergugat II (2.1 s/d 2.8),8.3.4. Tergugat s/d VIIl dalam Perkara A quo ditarik dan didudukkan dalam gugatan perkara sekarang sebagai TurutTergugat s/d VIII.8.4.

  No. 17/Cil/1998 tanggal 30 April 1998 yang dibuat dihadapanPPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH., antara Hadiyah Kastamar selakuPembeli dengan Sukirman bin San Murdi selaku Penjual yang didasaridengan alas hak Akta Jual Beli PPAT No. 315/Koja/1990 tanggal 19Desember 1990 yang dibuat dan dihadapan Anasrul Jambe yang telahdinyatakan cacat hukum berdasarkan Putusan Pengadilan;Bahwa didalam melakukan transaksi Jual Beli tersebut para pihak yangterlibat adalah antara Hadiyah Kastamar dengan Sukirman bin

  San MurdiHal 26 dari 29 Putusan No.34/Pdt.G/2016/PN.JKT.UT.serta dibantu oleh PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH sehingga apabilaterjadi permasalahan hukum yang timbul maka pihak yang harusbertanggungjawab terhadap permasalahan tersebut adalah pihak Sukirmanbin San Murdi selaku Penjual dan PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SHselaku pejabat yang mengesahkan terjadinya jual beli sehinggadilakukannyalah pembayaran oleh Hadiyah Kastamar/ Penggugat kepadaSukirman bin San Murdi yang pada kenyataannya pihak

  San Murdiserta dibantu oleh PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH sehingga apabilaterjadi permasalahan hukum yang timbul maka pihak yang harusbertanggungjawab terhadap permasalahan tersebut adalah pihak Sukirmanbin San Murdi selaku Penjual dan PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SHselaku pejabat yang mengesahkan terjadinya jual beli sehinggadilakukannyalah pembayaran oleh Hadiyah Kastamar/ Penggugat kepadaSukirman bin San Murdi yang pada kenyataannya pihak Sukirman bin SanMurdi dengan alas hak Akta Jual

• Murdi) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama (Apriansyah bin Musaiyap);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian, penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakim Pengadilan Agama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 05 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1438 Hijriyah Hijriyah, oleh Drs. H. Fathurrohman Ghozalie, L.c., M.H, sebagai Ketua Majelis, H.

  Murdi) untuk melaksanakanpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama (Apriansyah binMusaiyap) ;3.

  Murdi untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki telahsesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbuktibahwa Pemohon berada dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBanjarmasin;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dandiperkuat dengan alatalat bukti surat telah ditemukan dan terungkap faktasebagai berikut : Bahwa anak Pemohon yang bernama Putri Damayanti binti H.

  Murdi) untuk melaksanakan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama (Apriansyah bin Musaiyap);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian, penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 05April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1438 HijriyahHijriyah, oleh Drs. H. Fathurrohman Ghozalie, L.c., M.H, sebagai KetuaMajelis, H.

• Harianto bin Murdi) dengan Pemohon II (Marini binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 18 November 2017 di Dusun Montong Bulok, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2022 sejumlah Rp. 332.500,- (tiga ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);

  Harianto bin Murdi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Montong Bulok, Desa MontongGamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Marini binti Usman, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Montong Bulok, Desa MontongGamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M.Harianto bin Murdi) dan Pemohon Il (Marini binti Usman) yangdilaksanakan pada tanggal 18 November 2017 di di Dusun Montong Bulok,Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;2S: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan

  Harianto bin Murdi (Pemohon 1) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 21Februari 2018, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

  Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon dan Pemohon Il petitum angka 1 patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl, maka Majelis Hakim menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M.Harianto bin Murdi) dengan Pemohon II (Marini binti Usman) yangdilaksanakan pada tanggal 18 November 2017 di Dusun Montong Bulok, DesaMontong Gamang,

  Harianto bin Murdi)dengan Pemohon II (Marini binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal18 November 2017 di Dusun Montong Bulok, Desa Montong Gamang,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok TengahHal 10 dari 12 hal Penetapan No.78/Pdt.P/2022/PA.Pra3.

• LEME; Sebelah selatan : sawah MURDI/SAHNI; Sebelah barat: parit; Sebelah timur : parit;b. Tanah sawah seluas +2.750 m?, NOP: 52.03.200.004.008.0027:0 atas namaSUMAREP, terletak di Dusun Menseh, Desa Batu Nampar, KecamatanJerowaru, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : sawah MOH.

  LEME; Sebelah selatan : sawah MURDI; Sebelah barat : Dasan Tandar; Sebelah timur : parit;Pasal 6Perdamaian ini disepakati oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua tanpa adatekanan ataupun paksaan dari pihak manapun;Pasal 7Pihak Pertama dan Pihak Kedua mohon kepada Majelis Hakim untukmenuangkan perdamaian ini pada putusan perdamaian perkara Nomor:22/Pdt.G/2019/PN Sel sesuai dengan isi perdamaian yang telah disepakati olehPihak Pertama dan Pihak Kedua;Pasal 8Dengan ada perdamaian ini, Pihak Pertama dan Pihak

• PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2021/PA.KknaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kurun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis yangdilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Deni Haryanto bin Murdi, tempat/tanggal lahir Mukomuko, 28 Februari1984, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, Tempat tinggal di Jalan Perintis RT.009RW.000 Kelurahan Tewah, Kecamatan

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (DeniHeryanto bin Murdi) dengan Pemohon II (Nor Lita binti Nafpiah) yangdilaksanakan pada hari Senin tanggal 15 Februari 1999, KelurahanTewah, Kecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas;3.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (ALI MURDI Bin SUCIPTO) terhadap Penggugat (KHOLISOH Binti MASUD) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Menikah Nomor :343/Kua.11.17.06/Ket/09/2019 tertanggal 13 September 2019) ;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudian pindahdan bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun3 bulan, selama tinggal bersama tersebut antara Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : RinaSintyaningsih Binti Ali Murdi

  , lahir di Rembang tanggal 14 Mei 1999 dan AdiIrfani Bin Ali Murdi, lahir di Rembang tanggal 12 Januari 2002, kedua anaktersebut tinggal bersama Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalancukup harmonis akan tetapi sejak sekitar bulan Desember 2005 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bergantiganti menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, diantara wanita lain tersebut berasaldari

  setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Pamotan Rembang, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Klitin Kecamatan KarangtengahDemak, hingga akhirnya mereka berpisah; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpul sebaPutusan nomor 780/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 5 dari 17 halamangaimana layaknya suami istri, dari perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama :Rina Sintyaningsih Binti Ali Murdi

  , lahir di Rembang tanggal 14 Mei 1999dan Adi Irfani Bin Ali Murdi;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar sekitar bulan Juni tahun2005 yang lalu rumah tangga mereka mulai tidak harmonis dan tidakrukun lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat lebih dari dua kali, yaitupertengkaran mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan

  dengan Penggugat, mereka menikahsekitar tahun 1998;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Pamotan Rembang, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Klitin Kecamatan KarangtengahDemak, hingga akhirnya mereka berpisah;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, dari perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama :Rina Sintyaningsih Binti Ali Murdi

• SUNARTA Bin MURDI (Adik kandung lakilaki / Pemohon IV)2.5. KARIM Binti MURDI (Adik kandung lakilaki / Pemohon V)Adalah ahli waris Almarhumah XXXXX dan2.6. PEMOHON VI (Keponakan lakilaki/Pemohon V1)2.7. PEMOHON VII (Keponakan perempuan/Pemohon VII)2.8. PEMOHON VIII (Keponakan perempuan/Pemohon VIII)Adalah ahli waris XXXXX Almarhum3.

• ILYAS ARIFIN, Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)untuk terdakwa, sedangkan sedangkan uang sebesar Rp.41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah) diberikan pada makelar yaitu saksi LALURAMELAN dan saksi MURDI.. Bahwa uang Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) untuk bagian dari saksi H. ILYAS ARIFIN dimana saat diberikanoleh terdakwa, saksi H. ILYAS ARIFIN menolaknya karena jumlahnyatidak sesuai kesepakatan.

  ILYAS ARIFIN, Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)untuk terdakwa, sedangkan uang sebesar Rp.41.000.000, (empatpuluh satu juta rupiah) diberikan pada makelar yaitu saksi LALURAMELAN dan saksi MURDI. Bahwa uang Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) untuk bagian dari saksi H. ILYAS ARIFIN dimana saat diberikanoleh terdakwa, saksi H. ILYAS ARIFIN menolaknya karena jumlahnyatidak sesuai kesepakatan.

  Bahwa dapat info dari MURDI ada tanah yang mau di jual.Bahwa H. TASWIR, S.Sos membenarkan info tersebut ada tanahdengan luas sekitar 572 M2 di wilayah Geguntur. Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar pukul 10.00Wita bertempat Kantor Kelurahan Jempong Baru, Kec. Sekarbela, KotaMataram H. TASWIR, S.Sos memperkenalkan H. ILYAS sebagai pemiliktanah dan menjamin tidak akan bermasalah.Bahwa H. TASWIR, S.Sos berjanji uruskan setifikat tanah sampaiselesai.

  Saksi MURDI, atas persetujuan terdakwa, keterangan dalam BAPdibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan isi BAP di Penyidik. Bahwa ada tanah H. ILYAS yang dijual di wilayah Geguntur. Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah dari terdakwa dan H. TASWIRpada bulan Januari 2016. Bahwa yang membeli tanah tersebut adalah LALU SUMERAT sehargaRp.371.500.000, dilakukan pembayaran secara bertahap.Bahwa saksi pernah mengantar terdakwa untuk menyerahkan uangpada H.

  Rp.41.500.000, diserahkan pada RAMLAN dan MURDI. Bahwa uang yang dititipak melalui terdakwa tidak mau diterima oleh H.ILYAS karena tidak sesuai kesepakatan. Bahwa H. ILYAS menandatangani surat kuasa menjual kepada saksi. Bahwa ternyata tanah yang diakui oleh H.ILYAS ternyata milik orang lainyang telah bersertifikat. Bahwa saksi telah mnengembalikan uang sebesar Rp. 175.000.000..Pada LALU SUMERAT.

• Saksi MURDI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak ipar Pemohon;Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di OKU Timur pada tanggal 22April 2007 ; Bahwa benar Nur Wahidatus Solikhah adalah anak kandung dariPemohon dan istri Pemohon Siti Markamah ; ~ Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Hat 3

  permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas; Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak pemohon sesuai keterangan saksi KASINO dan MURDI

• mengatakan jika saksiharus merasakan sakit hatinya terdakwa ga perduli harus dipenjara, laluterdakwa langsung mencekik leher saksi dengan tangan kanannya dansaksi sempat menangkisnya kemudian terdakwa mencekik leher saksimenggunakan kedua tangannya lalu menarik baju saksi dan memukulbagian kepala saksi hingga saksi menangis, setelah itu saksi diboncengterdakwa lagi dan hanya beberapa meter terdakwa kembali memukul saksihingga jatuh selanjutnya saksi dibawa ke daerah Ciheulang Tonggohkerumah saksi MURDI

  Saksi Murdiansyah Alias Murdi Bin Rahmat Setiawan Bahwa saksi pernah di periksa Penyidik Polisi dan keterangannya benardan tidak ada perubahan. Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan telahterjadi tindak pemukulan/ penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga.

  pabrikGlobal saat waktu istirahat lalu mengajaknya untuk menyelesaikan masalahnamun saksi korban sempat menolak dan terdakwa sempat memaksanyahingga saksi korban pun mau diajak, lalu terdakwa membawa ke daerahNagrak tempat pemakaman umum warga yang situasinya sepi dan turun darisepeda motor terdakwa menanyakan saksi korban untuk mengakui telahmemiliki selingkuhan namun saksi korban tidak mengakuinya sehinggaterdakwa melakukan penganiayaan tersebut. setelah itu terdakwa membawasaksi korban kerumah saksi MURDI

  saksi korban untuk mengakui telahmemiliki selingkuhan namun saksi korban tidak mengakuinya sehinggaterdakwa mencekik leher saksi dengan tangan kanannya dan saksi sempatmenangkisnya kemudian terdakwa mencekik leher saksi menggunakan keduatangannya lalu menarik baju saksi dan memukul bagian kepala saksi hinggasaksi menangis, setelah itu saksi dibonceng terdakwa lagi dan hanya beberapameter terdakwa kembali memukul saksi hingga jatuh selanjutnya saksi dibawake daerah Ciheulang Tonggoh kerumah saksi MURDI

  saksi korban untukmengakui telah memiliki selingkuhan namun saksi korban tidak mengakuinyasehingga terdakwa mencekik leher saksi dengan tangan kanannya dan saksisempat menangkisnya kemudian terdakwa mencekik leher saksi menggunakankedua tangannya lalu menarik baju saksi dan memukul bagian kepala saksihingga saksi menangis, setelah itu saksi dibonceng terdakwa lagi dan hanyabeberapa meter terdakwa kembali memukul saksi hingga jatuh selanjutnyasaksi dibawa ke daerah Ciheulang Tonggoh kerumah saksi MURDI

• Bussaleh, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Murdi danJarmi serta pernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) dan setelahakad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak;. Bahwa setelah menikah para Pemohon mengambil tempat kediaman diDesa Muara Tuhup, sebagaimana alamat para Pemohon tersebut diatassebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga sekarang berjalankurang lebih 6 tahun;.

  Sunigro bin Murdi umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Desa Muara Tuhup RT. 02 Kec. Laung Tuhup Kab.Murung Raya;2. Supirdo bin Murdi umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Desa Muara Tuhup RT. 02 Kec. Laung Tuhup Kab.