Sus / 2014 / PN.BLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang mengadili perkaraperkaraPidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : ROZALITempat Lahir : AcehUmur/tanggal lahir : 43 Tahun/ 17 April 1970Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Desa Ompu Raja Hutapea KecamatanLaguboti Kabupaten Toba SamosirAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan

Laguboti, kemudian saksisaksimendapat informasi dari seorang informan yang dapat dipercayabahwa terdakwa ada menyimpan dan menggunakan Narkotika jenisGanja di Desa Ompu Raja Hutapea Kecamatan Laguboti KabupatenToba Samosir, kemudian saksisaksi melaporkan hal tersebut kepadaKasat Res Narkoba Polres Tobasa yang kemudian atas perintah KasatRes Narkoba Polres Tobasa, saksisaksi melakukan pencarian terhadapterdakwa dimaksud dan sekira pukul 14,00 Wib saksisaksi melihatterdakwa berada didepan rumah mertuanya

, kemudian saksisaksimendatangi terdakwa tersebut lalu saksisaksi menunjukkan SuratPerintah Tugas kepada terdakwa tersebut dengan didampingi KepalaDesa Ompu Raja Hutapea Kecamatan Laguboti Kabupaten TobaSamosir, saksisaksi melakukan penggeledahan dirumah terdakwadan diatas pintu depan rumah terdakwa saksisaksi menemukan 1(satu) bungkus dan didalam kamar mandi ditemukan 2(Dua) bungkusnarkotika jenis ganja, selanjutnya saksisaksi membawa terdakwaROZALI bersama barang bukti ke Mapolres Tobasa untuk

, kemudian saksisaksimendatangi terdakwa tersebut lalu saksisaksi menunjukkan SuratPerintah Tugas kepada terdakwa tersebut dengan didampingi KepalaDesa Ompu Raja Hutapea Kecamatan Laguboti Kabupaten TobaSamosir, saksisaksi melakukan penggeledahan dirumah terdakwadan diatas pintu depan rumah terdakwa saksisaksi menemukan 1(Satu) bungkus dan didalam kamar mandi ditemukan 2(Dua) bungkusnarkotika jenis ganja, selanjutnya saksisaksi membawa terdakwaROZALI bersama barang bukti ke Mapolres Tobasa untuk

Secara langsung hak milik Penggugat tidak dapat diserobot/dikerjakan oleh pihak Tergugat sebelum hak tersebut dijual dan terjual ;2 Bahwatanah obyek sengketa tersebut diatas dengan pola tanam tahun initelah dikerjakan, ditanami (diserobot) oleh pihak Tergugat tanpa mempunyaidasar hukum dan hanya mengakungaku pewaris dari almarhum Sahari binKamaludin ;3 Bahwa tanah obyek sengketa tersebut atas nama Sahari bin Kamaludin,merupakan tanah warisan turun temurun dari Ompu Sara dan Ompu Saraadalah kakek

tersebut, Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Para Tergugat telah mengajukan jawabantertulis tertanggal 24 April 2013 yang pada pokoknya sebagai berikutDalam Eksepsi :e Bahwa menyimak pokok gugatan Penggugat mengenai Harta Warisan dansesuai pula dengan dalildalil dan alasan gugatan Penggugat pada poinnomor: 1, 3 dan 4 yang menyebutkan bahwa tanah obyek sengketa adalah atasnama Sahari bin Kamaludin yang merupakan tanah warisan turun temurundari ompu

sara dan ompu sara adalah kakek dari Saharidan sementara sejarahtanah obyek sengketa tersebut bahwa almarhum Kamaludin mengandung 6(enam) orang anak yaitu, 1.

Abdullah10 Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya, Penggugat pada pokoknyamendalilkan :16Bahwa tanah sengketa adalah hak milik Penggugat, sehingga Para Tergugattidak dapat menyerobot/mengerjakan sebelum tanah tersebut dijual atauterjualBahwa tanah sengketa tersebut atas nama Sahari bin Kamaludin, yangmerupakan tanah warisan turun temurun dari Ompu Sara, kakek dariSahariBahwa sesuai dengan sejarah tanah tersebut, almarhum Kamaludinmempunyai 6 (enam) orang anak, yaitu: 1. Siti Ina Toi, 2.

tersebut di atas, Majelis akan menilai dan mempertimbangkanterlebih dahulu' materi gugatan Penggugat sebagai berikut di bawah ini =; Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa tanahsengketa adalah milik Penggugat, yang menurut Penggugat Para Tergugat tidak dapatmenyerobot/mengerjakan sebelum tanah tersebut dijual, namun dalam posita gugatanseterusnya Penggugat juga mendalilkan bahwa tanah sengketa atas nama Sahari Kamaludinyang merupakan tanah warisan turun temurun dari Ompu

Perkara Nomor 43 / Pdt.G / 2014 / PNBlg adalahsama yaitu KETURUNAN OMPU BALUBU dan Objek Perkara adalah jugasama yaitu : HUTA (KAMPUNG ) SIPOLLUNG TEMPAT TUGU GULTOMHUTA BALIAN BERDIRI , oleh karena Pihak Penggugat adalah sama yakniTurunan OMPU BALUBU dan objek perkara adalah sama yakni Tanahtempat TUGU GULTOM HUTABALIAN / HUTA SIPOLLUNG berada untukitu kami mohon kepada Majelis Hakim yang mulia, agar menolak gugatanPara Penggugat dengan dasar : Nebis in Idem ; 2.

Bahwa tidak benar OMPU BALUBU GULTOM HUTAPEA yang membukadan mendirikan HUTA SIPOLLUNG sebagaimana didalilkan ParaPenggugat pada point 19 ( sembilan belas ) halaman 4 (empat), sebabjauh sebelum OMPU BALUBU GULTOM HUTAPEA moyang paraPenggugat berada di HUTA SIPOLLUNG, GULTOM HUTA BALIAN danketurunannya telah berada di HUTA SIPOLLUNG, ini dapat dibuktikandengan Makam moyang para Tergugat telah lebin dahulu dimakamkan diHUTA SIPOLLUNG sementara makam moyang Para Penggugat OMPUBALUBU GULTOM HUTAPEA tidak

Bahwa sebenarnya, sebelum OMPU MANGKOMAT GULTOM HUTABALIAN yakni semasa hidup TOGA GULTOM , GULTOM HUTA BALIANtelah bermukim dan memiliki kampung Sipollung, dan tidak benar kalauOMPU MANGKOMAT GULTOM HUTA BALIAN sebagai saudarasemarga pemukim bersama sebagaimana didalilkan Para Penggugatdalam gugatan Para Penggugat pada posita point 25 ( dua puluh lima ),dan OMPU BALUBU bukanlah Tunggane Huta di Sipollung dan perludiketahui bahwa TUNGGANE HUTA tidak identik dengan RAJA HUTAdengan demikian dimintakan

Bahwa para Penggugat d/r adalah keturunan GULTOM HUTA BALIANdari Turunan OMPU MANGKOMAT GULTOM HUTA BALIAN 3.

Menyatakan dalam hukum bahwa Para Penggugat adalah keturunanGULTOM HUTA BALIAN dari OMPU MANGKOMAT GULTOM HUTABALIAN ;.

Hingga padaakhirnya sekira bulan agustus 2020 saksi korban LISMA OMPU SUNGGUmendatangi kantor PT.GIM PROPERTY untuk menanyakan pembayaranuang muka kredit pembelian perumahan Grand Permata Residancekepada saksi BELMAN.

Akan tetapi saksi BELMAN menyatakan bahwauang yang sudah diserahkan saksi koban LISMA OMPU SUNGGU tidakdisetorkan kepada pihak PT.GIM PROPERTY.Akibat perbuatan terdakwa tersebut akad kredit di bank atasPerumahan Pondok Pemata yang diajukan saksi korban FILISTEA dansaksi korban LISMA OMPU SUNGGU tidak bisa disetujui karena belummelakukan pelunasan uang muka perumahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) JoPasal 65 ayat (1) Kitab

Hingga pada akhirnyasekira bulan agustus 2020 saksi korban LISMA OMPU SUNGGUmendatangi kantor PT.GIM PROPERTY untuk menanyakan pembayaranuang muka kredit pembelian perumahan Grand Permata Residancekepada saksi BELMAN.

Akan tetapi saksi BELMAN menyatakan bahwauang yang sudah diserahkan saksi koban LISMA OMPU SUNGGU tidakdisetorkan kepada pihak PT.GIM PROPERTY.Bahwa uang yang terdakwa terima dari saksi korban FILISTEA dansaksi Korban LISMA OMPU SUNGGU itersebut digunakan untukkepentingan pribadinya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut akad kredit di bank atasPerumahan Pondok Pemata yang diajukan saksi korban FILISTEA dansaksi korban LISMA OMPU SUNGGU tidak bisa disetujui karena belummelakukan pelunasan uang muka perumahan.Perbuatan

Langkat atausetidaktidaknya masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat, menadah hasil Usaha Perkebunan yang diperoleh dari penjarahandan/atau pencurian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 78, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2016 sekira pukul 16.00 Wib ketikasaksi BERTON OMPU SUNGGU bersama saksi RAHMADSYAH dan saksiNASIB SEMBILAN sedang melaksanakan patroli ke perkebunan kelapaHalaman 2 dari 12 Putusan No.502/

Langkat atausetidaktidaknya masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat, secara tidak sah memanen dan atau memungut hasil perkebunansebagaimana dimaksud dalam Pasal 55, perouatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2016 sekira pukul 16.00 Wib ketikasaksi BERTON OMPU SUNGGU bersama saksi RAHMADSYAH dan saksiNASIB SEMBILAN sedang melaksanakan patroli ke perkebunan kelapasawit didalam Areal Divisi Namotongan Areal Perkebunan

Berton Ompu Sunggu, di bawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenatelah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT. PP LONDONSUMATERA INDONESIA Tbk Kec. Kutambaru Kab. Langkat sebanyak 4(empat) Tandan Buah Sawit (TBS) dengan seberat + 120 Kg dan kerugianmateri sekitar Rp. 240.000.; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2016 sekirapukul 16.30 wib di FN 95114001 Divisi Namotongan Kec.

Kutambaru Kab.Langkat;Bahwa sebelum penangkapan, saksi bersama Rahmadsyah dan saksiBerton Ompu Sunggu melaksanakan patroli di areal FN 95114001 DivisiNamotongan kebun PT. PP LONDON SUMATERA INDONESIA Tbk Kec.Kutambaru Kab.

Sebidang tanah seluas 149 m2 berikut bangunan rumah di atasnyayang terletak di Lingkungan Ompu, Kelurahan Takimpo, Kecamatan PasarWajo, Kabupaten Buton, dengan batasbatas sebagai berikut :" Sebelah Utara : Laut. Sebelah Selatan : Tanah yang dikuasai oleh Saudara La Udi. Sebelah Barat : Jalan Setapak" Sebelah Timur : Tanah yang dikuasai olen Saudara Sanusi2. Sebidang tanah seluas 259 m?

berikut bangunan rumah di atasnyayang dikenal di Lingkungan Ompu dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 2 dari 6 Hal. Putusan No.0214/Pdt.G/2019/PA.Rh" Sebelah Utara : Laut" Sebelah Selatan : Tanah yang dikuasai oleh Saudara La Udi" Sebelah Barat : Jalan Setapak" Sebelah Timur : Tanah yang dikuasai oleh SaudaraSanusib. Kendaran roda empat merek Pajero Sport GLS tahun 2013 nopol DT1990 AD.c.

SIRAIT
11.OMPU MULA SITORUS
12.JAIRUS SITORUS
13.MARUAHAL SITORUS
14.NURITA SIMBOLON
15.ISKARIOT SITORUS
16.CORNELIA PARDOSI
17.AMANI BOTURAN SITORUS
18.SONTI BR. SITORUS
19.NAI LAMA BORU MANURUNG
20.HERMINA BR.

Menyatakan demi hukum bahwa Para Penggugat dalam Konvensisebagaiketurunan dari Ompu Galuta Sitorus secara bersamasamadengan Para Tergugat sebagai keturunan dari Ompu Galuta Sitorusdan Ompu Tagorat Sitorus mempunyai hak atas tanah terperkara;3. Memerintahkan para Tergugat dan Para Penggugat untuk secarabersama sama melakukan pembagian kembali atas tanahterperkara sesuai dengan azas keadilan dan kepatutan sehinggamasingmasingnyamendapat bagian yang sama;4.

Menyatakan demi hukum bahwa Para Penggugat dalam Konvensisebagai keturunan dari Ompu Galuta Sitorus secara bersamasamadengan Para Tergugat sebagai keturunan dari Ompu Galuta Sitorusdan Ompu Tagorat Sitorus mempunyai hak atas tanah terperkara;3. Memerintahkan Para Tergugat dan Para Penggugat untuk secarabersamasama melakukan pembagian kembali atas tanah terperkarasesual dengan azas keadilan dan kepatutan sehingga masingmasingnya mendapat bagian yang sama;4.

Ompu Mula Sitorus bukan hanya Tergugat 11 HotmanSitorus ;i. Alm. Ompu Marisi Sitorus bukan hanya Tergugat 12 Jairus Sitorus2?ji Alm. Aman Dapot Sitorus bukan hanya Tergugat 13 MaruatalSitorus disebut juga Maruahal Sitorus ;k. Alm. Sopar Sitorus bukan hanya Tergugat 14 Berkat Simbolondisebut juga NURITA Simbolon ;I. Alm. Ompu Ujur Sitorus bukan hanya Tergugat 16 KorneliaPardosi disebut juga Cornelia Pardosi ;Halaman 18 dari 124 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Bigaa.bb.CC.Alm.

Ompu Timbul Sitorus bukan hanya Tergugat 18 Sonti SitorusAlm. Nai Lama Boru Manurung bukan hanya Tergugat 19Romanna Sinurat ;Alm. Ompu Tiurlan Sitorus bukan hanya Tergugat 20 Harmina BrAmbarita disebut juga Hermina Br Ambarita ;Alm. Ompu Maringan Boru Dolok Saribu bukan hanya Tergugat 21TOGA SITORUS disebut juga TOBA SITORUS ;Alm. Ompu Gohani Butarbutar bukan hanya Tergugat 24 ORBANICING BUTARBUTAR disebut juga ORBA BUTARBUTAR ;Alm. Ompu Flora Sitorus bukan hanya Tergugat 25 RELLUSSITORUS;ALM.

OMPU GULIMAN SITORUS bukan hanya Tergugat 26AGUS SITORUS ;Alm. Ompu Halomoan Sitorus bukan hanya Tergugat 28 MADDINSITORUS disebut juga MAKDIN SITORUS ;Alm. GINDO SITORUS bukan hanya Tergugat 29 ELSY SINURATAlm. Ompu Duma Sitorus bukan hanya Tergugat 30 NELLYPARDOSI disebut juga NAN SELPI BR PARDOSI ;Alm. Ompu Morlan Sitorus bukan hanya Tergugat 31 SAHATTIOPAN SITORUS disebut juga TIOPAN SITORUS ;Alm. Ompu Linda Sitorus bukan hanya Tergugat 32 MANALASASITORUS ;ALM.

ZULKIPLI;17.SALIMUDDIN;18.SYAHLAN;19.OMPU RAHIM;20. WASALLIM;21.BUDIN;Hal. 1 dari 15 hal. Put. No. 1218 K/Pdt/201022. MARATUA;23. MISWAR;24.KOTAN;25.SOPIAN;26. ADANAN;27.OMPU ASNA;28.HAJI RAHMAN;29. MANGAROHAN;30.GABE;31.HAJI ISMAIL;32. HAJJAH AMINAH;33. HAJI BUDIMAN;34.R AHMAD BATUBARA;35. PANGIHUTAN;36. RISWAN;37. ANNI ASNITA;38. HAJI HARUN AL RASYID;1 sampai dengan 38, bertempat tinggal di Desa SitumbaParianggonan, Kecamatan Sipirok Kabupaten TapanuliSelatan;39.

JAINAL;45.ROHIMA;46.OMPU ROHAYA;47.JUL BAHRI;39 Sampai dengan 47, bertempat tinggal di Desa SitumbaHasahatan, Kecamatan Sipirok Kabupaten TapanuliSelatan;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 2 dari 15 hal. Put.

sepanjang 400 m dan lebar 1 m milikPenggugatPenggugat; Tidak benar ke mesjid berkurang pada musim kemarau akibat tali airditanami kangkung dan tidak benar kalau tali air telah dijadikan petakpetaksawah; Benar bahwa TergugatTergugat ada memiliki dan menguasai sertamengusahai sebidang tanah seluas + 1,5 Ha yang terletak di Desa SitumbaParinggonan, Kecamatan Sipirok Kabupaten Tapanuli Selatan, yangdikenal dengan nama Rimba Bondar Barerang dengan batasbatas: Sebelah utara berbatas dengan tanah Almarhum OMPU

No. 1218 K/Pdt/2010Sebelah utara berbatas dengan tanah Almarhum OMPU SAFI;Sebelah timur berbatas dengan sawah ABU HASIM;Sebelah selatan berbatas dengan Aek Barerang;Sebelah barat berbatas dengan tanah RINTIS;Dan di samping tanah TergugatTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasitersebut, terdapat tali air yang airnya mengairi tanah sawah TergugatTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi di hilirnya;Bahwa tanah dimaksud diperoleh berdasarkan Surat Perjanjian Pembagiantertanggal 7 Maret 1934 di atas kertas bermaterai

milik Pembanding tersebut,akan tetapi dalam kenyataannya kangkung yang ditanami tersebutditanami di tanah milik TergugatTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasiberdasarkan warisan sebagaimana disebutkan;> Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim mempertanyakanapakah benar tanah perkara adalah tanah masyarakat Desa SitumbaParringgonan, peninggalan dari JA SILONGUNG yang belum dibagi;Di samping itu, dalam surat bukti TergugatTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi berupa Surat PerjanjianPembagian Harta OMPU

Bahwa OMPU SIBATU SITANGGANG yang beristerikan BRNAINGGOLAN adalah orang yang pertama membuka Golat( perkampungan ) Sitanggang yang sekaligus pemilik Golat Sitanggang,yang terletak dan sekarang lebih dikenal dengan Desa Sigaol Marbun,Kecamatan Palipi, Kabupaten Samosir ;2. Bahwa OMPU SIBATU SITANGGANG mempunyai anak 2 ( dua ) orangyakni : 1. AMA SIBATU SITANGGANG, dan 2. APPA NODOSITANGGANG ;3.

OMPU SURTASITANGGANG ;6. Bahwa APPA NORO SITANGGANG serta keturunannya dan OMPUSURTA SITANGGANG dan keturunannya tetap berada di GolatSitanggang ;7. Bahwa APPA NORO SITANGGANG serta keturunannya menguasai danmengusahai lahan di Golat Sitanggang di bagian sebelah Barat, yangsampai saat ini juga dikuasai dan diusahai keturunan APPA NOROSITANGGANG ;8. Bahwa OMPU SURTA SITANGGANG mempunyai anak 3 ( tiga ) orangyakni 1. OMPU RAJA OLOAN SITANGGANG, 2. OMPU JONNISITANGGANG, 3.

Bahwa adapun OMPU RAJA MORAPANGILI MARBUN yang dinyatakanoleh Penggugat sebagai moyang nya penggugat adalah juga berasal dariBakkara sebagaimana yang telah dikemukakan pada point 5 ( lima )diatas, dan OMPU RAJA MORAPANGILI pada awalnya luntang lantungdi Sampean dekat Danau Toba, dan ketemu dengan RAJA NAIBAHOkemudian RAJA NAIBAHO tersebut memperanakkan OMPU RAJAMORAPANGILI ( membuat sebagai anak angkat ) bagi RAJANAIBAHO ;.

RAJA MORAPANGILI MARBUNmemiliki tanah di BAGEDUNGAN sampai kepada Penggugat, denganmendalilkan lagi bahwa BAGEDUNGAN telah dikuasai dan diusahaisejak OMPU RAJA MORAPANGILI MARBUN sejak 600 tahun yanglalu, sementara keberadaan OMPU RAJA MORAPANGILI MARBUNsampai kepada Penggugat adalah 10 ( sepuluh ) generasi atau 200tahun , dengan demikian dailildalil Penggugat ini penuh dengankebohongankebohongan oleh karenanya Tergugat memohon dengansegala hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara

Dan namanama tersebutselalu. mengatasnamakan keturunan OMPU RAJA MORAPANGILIMARBUN yang telah menguasai BAGEDUNGAN sampai kepadaPenggugat secara teruS menerus yang dari sejak 600 tahun yang lalu,quod non .

Yos Sudarso No. 88 JakartaTimur dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya SABAR OMPU SUNGGU, SH,MHDKK berkantor di Law Office / Advokat danKonsultan Hukum SABAR OMPU SUNGGU,SH ,MH & PARTNERS beralamat di Jalan Asem BarisRaya No. 7 Tebet, Jakarta 12830 , berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 7 Nopember 2011selanjutnya disebut Terbanding Il semulaTergugat Il ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;n9nn annem enn nnn nnnnsTENTANG

Ompu Batu Tahan Hutauruk, 2. Ompu Butong Hutauruk, 3. AugustinSitumeang, 4. Ompu Matani Ari Situmeang, 5. Amani Mallopuk Simanungkalit,6. Ompu Raja Unur Simanungkalit, 7. Ompu Sanga Simanungkalit, 8.

Ompu ni Herna, 3.Amani Abe, 4. St.Jonathan;Bahwa kemudian pada tanggal 28 Maret 1904, RajaRaja Penatua dariSimanungkalit yang telah mengakui telah meyerahkan tanah mereka kepadaTuan Warneck sebidang tanah perkebunan ubi untuk tempat bangunan diSipoholon dan juga untuk perladangan para guruguru Seminarium Sipoholon;Halaman 3 dari 17 hal. Put.

Anggiat Ompusunggu dengan Ompu Gamot boru Sianturi telah terjadi sebagaimana dituangkan dalam Surat Perjanjian tanggal 2 Februari 1990 tersebut;

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Para Tergugat memagari dan menanami sayuran atas tanah perwatasan warisan peninggalan Almh Ibu Penggugat Ompu Gamot boru Sianturi pada diktum butir 3 di atas adalah perbuatan melawan hukum (onreghmatige daad) dengan segala akibat hukum daripadanya yang merugikan hak hukum Penggugat selaku ahli waris Almh Ibu Penggugat Ompu Gamot boru Sianturi tersebut;

5.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak atau kuasa daripadanya untuk menyerahkan tanah warisan Penggugat peninggalan Almh Ibu Penggugat Ompu Gamot boru Sianturi tersebut dalam keadaan kosong kepada Penggugat tanpa ada beban maupun pihak lain diatasnya, bila perlu dalam penyerahannya dibantu dengan alat Negara/ Polisi;

6. Memerintahkan Turut Tergugat I, II, III, IV, dan Turut Tergugat V untuk tunduk dan taat terhadap putusan dalam perkara ini;

7.

GEDUNG BALE PARPITAAN;GEDUNG BALE PANGAMINAN 1;GEDUNG BALE PANGAMINAN 2;GEDUNG BALE PARHOBASAN;Bahwa selain bangunanbangunan tersebut, diatas tanah seluas + 8.500 M2A KR OWN bE(depalan ribu lima ratus meter per segi) tersebut juga ada berdiri 1 (Satu) pintubangunan yang setempat disebut dengan nama Bagas Parmulaan yangbatasbatas letaknya adalah sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan tanah yan ditempati oleh seseorang bermargaTobing; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah yang ditempati oleh Ompu

YANG MAHA ESA HUTATINGGI LAGU BOTIyang saat ini dipimpin oleh Penggugat;Bahwa oleh karenanya patut dan beralasan kiranya menurut hukum jikasebidang tanah berikut 1 (Satu) unit bangunan permanen yang setempat disebutdengan nama Bagas Parmulaan yang terletak di Dusun Hutatinggi, DesaPardomuan Nauli, Kecamatan Lagu Boti, Kabupaten Toba Samosir, denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah yan ditempati oleh seseorangbermarga Tobing; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah yang ditempati oleh Ompu

Basiang Naipospos mempunyai dua anakyaitu Ompu Horja Naipospos dan Ompu Raja Mulia Naipospos, dimana Saksiadalah keturunan dari Ompu Horja Naipospos sedangkan para pihak berperkaraadalah keturunan dari Ompu Mulia Naipospos;Halaman 60 dari 63 halaman Putusan Nomor 461/Pdt/2020/PT MDNBahwa Bagas Parmulaan terperkara didirikan oleh Omppu Raja Mulia Naiposposdan Bagas Parmulaan terperkara sudah berdiri sebelum perhimpunan Parmalimada di Hutatinggi;Bahwa Saksi mengetahui Raja Mulia memberikan Bagas Parmulaan

Raja Laguboti sebelum ada perhimpunanParmalim di Huta Tinggi, lalu Marga Hutahaean kirakira seluas 1(Satu) hektarekepada Ompu Raja Mual Naipospos lalu turun kepada anaknya Ompu SombaDebata Naipospos selanjutnya turun kepada dua anaknya yaitu Oppu BasiangNaipospos dan Ompu Partogi Naipospos dimana Ompu Basiang Naiposposadalah kakek Saksi sedangkan Ompu Partogi adalah Raja Mulia Naipospos danOmpu Horja Naipospos masingmasing dapat pembagian tanah dari seluas1(satu) hektare termasuk Raja Mulia Naipospos

mendapatkan bagian yaitukompleks Parmalim;Bahwa tanah itu diperoleh dari Ompu Raja Laguboti sebelum ada perhimpunanParmalim di Huta Tinggi, lalu Marga Hutahaean kirakira seluas 1(Satu) hektarekepada Ompu Raja Mual Naipospos lalu turun kepada anaknya Ompu SombaDebata Naipospos selanjutya turun kepada dua anaknya yaitu Oppu BasiangNaipospos dan Ompu Partogi Naipospos dimana Ompu Basiang Naiposposadalah kakek Saksi sedangkan Ompu Partogi adalah Raja Mulia Naipospos danOmpu Horja Naipospos masingmasing