lembarsaham sah atau sebesar 54% (lima puluh empat persen) dari seluruhsaham yang dikeluarkan oleh Perseroan;Bahwa untuk maksud penyelenggaraan RUPSLB, PEMOHON telahmengajukan permintaan tertulis kepada TERMOHON selaku DireksiPerseroan melalui surat tertanggal 132016 (satu bulan Maret tahunduaribu enambelas) (Bukti P2) perihal Penyelenggaraan RUPSLB yangisinya kurang lebih meminta kepada TERMOHON selaku DireksiPerseroan agar melaksanakan/menyelenggarakan RUPSLB denganagenda rapat penggantian pengurus

Perseroan;Bahwa berdasarkan Pasal 79 ayat 5 UUPT, TERMOHON selaku DireksiPerseroan wajib melakukan pemanggilan dalam jangka waktu palinglambat 15 (lima belas) hari terhitung sejak tanggal permintaanpenyelenggaraan RUPSLB diterima;Bahwa ternyata setelah waktu 15 (lima belas) hari sejak tanggalpermintaan RUPSLB yang diajukan oleh PEMOHON, TERMOHON selaku Direksi tidak juga melaksanakan panggilan RUPSLB sebagaimanadiminta;Bahwa oleh karena TERMOHON selaku Direksi Perseroan tidakmelakukan pemanggilan

RUPSLB, maka PEMOHON mengajukanpermintaan penyelenggaraan RUPSLB kembali kepada TERMOHON Idan TERMOHON Ill selaku Dewan Komisaris Perseroan melalui surattertanggal 1732016 (tujuhbelas bulan Maret tahun duaribu enambelas)(Bukti P3).

Telah mengajukan permintaan penyelenggaraan RUPSLB kepadaPARA TERMOHON selaku Direksi dan Dewan Komisaris Perseroan;daniil. .

) Perseroan dengan agenda rapat : Pergantian Pengurus Perseroan;Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk menunjuk sendiri Notaris untukRUPSLB;Menunjuk PEMOHON atau kuasanya yang sah sebagai Ketua RUPSLB;Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk melakukan sendiri pemanggilanRUPSLB terhadap para pemegang saham Perseroan dalam jangka waktu7 (tujuh) hari sebelum RUPSLB diadakan, tidak termasuk tanggalpanggilan dan tanggal RUPSLB;Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk menyelenggarakan RUPSLBdan melakukan pengambilan

2012;Tuan AKHMAD HENDRA MANAF, bertempat tinggal di Jalan Latuharhari,Nomor 18, Menteng, Jakarta Pusat;Tuan LUAY ABDURACHMAN MUNIR, SH, bertempat tinggal di JalanKramat Lontar, Nomor 4 J, Jakarta Pusat;Para Termohon Kasasi dahulu Termohon I s/d Termohon II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pemohon telah mengajukan permohonan penetapan kuorumRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB

Ayu Kumala Lestari sebagaimana diamanatkan olehAnggaran Dasar Perseroan, peraturan perundangundangan yang berlaku, khususnyaUndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas untuk mengadakanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) serta Putusan PeninjauanKembali Nomor 243 PK/Pdt/2003 tanggal 15 April 2004, Putusan Kasasi Nomor 1797K/Pdt/1989 tanggal 15 Mei 1997, Putusan Banding Nomor 689/PDT/1988/PT.DKItanggal 30 Januari 1989, putusan tingkat pertama Nomor 189/Pdt.G/V1I/1987/PNJkt.Pst

No. 1617 K/Pdt/201210yang berlaku dalam menyelenggarakan RUPSLB, termasuk dalam mengajukanpermohonan untuk ditetapkan kuorum dalam pelaksanaan RUPSLB dimaksud;11 Bahwa alasan pengajuan permohonan Pemohon Kasasi/dahulu Pemohon jugasangat jelas, yaitu karena Termohon Kasasi I/dahulu Termohon I dan TermohonKasasi II/dahulu Termohon II tidak pernah menghadiri undangan RUPSLB yangdiadakan, meskipun sudah dipanggil secara sah dan patut, sehingga adalah tepatapabila Pemohon Kasasi/dahulu Pemohon mengajukan

permohonan untukditetapkan kuorum untuk RUPSLB dimaksud kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan (vide Pasal 86 ayat 5 UU Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas);12 Bahwa putusan perkaraperkara Peninjauan Kembali Nomor 243 PK/Pdt/ 2003tanggal 15 April 2004, Putusan Kasasi Nomor 1797 K/Pdt/1989 tanggal 15 Mei1997, Putusan Banding Nomor 689/PDT/1988/PT.

Ayu Kumala Lestari belum diketahui secarapasti dan masih dalam sengketa, maka untuk menghindari adanya putusan yang salingbertentangan, permohonan penetapan kuorum Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwapenetapan Judex Facti dalam permohonan ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiRhumana Waty Manaf tersebut

Bahwa secara hukum gugatan dimaksud tidak dapat ditujukan kepadaTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara pribadi, oleh karenaRUPSLB tanggal 18 September 2017 adalah RUPSLB PT. SURYAPERDANA MANDIRI bukan RUPSLB Tergugat , Il dan Tergugat IIIpribadi, sehingga seluruh hasil keputusan yang diambil adalahkeputusan perseroan PT.

SURYA PERDANAMANDIRI, yang dibuat oleh Ade Yulianty, SH.Mkn., Notaris di Medanadalah merupakan Hasil Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. SURYA PERDANA MANDIRI, yang merupakan organtertinggi dalam suatu perseroan dan RUPSLB tersebut dilaksanakansecara sah dan korum karena telah dihadiri oleh seluruh pemegangsaham PT.

Bahwa berdasarkan Hasil RUPSLB PT.

Bahwa Hasil RUPSLB PT. Surya Perdana Mandiri yang diadakan padatanggal 18 September 2017 kemudian dituangkan dalam Akta No. 05tanggal 18 September 2017 Tentang Penegasan Keputusan Rapat UmumPara Pemegang Saham Luar Biasa PT.

SURYA PERDANA MANDIRI dan telah memenuhi korumyang kemudian dituangkan dalam Akta Notaris No. 05 tanggal 18September 2017, yang dibuat oleh Ade Yulianty, SH.Mkn, maka secarahukum RUPSLB PT.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan TergugatV untuk mengumumkan tentang pembatalan seluruh tindakan finansial,administrasi, dan korespondensinya dengan pihak ketiga terkait denganpenyelenggaraan dan hasil Rapat Umum Para Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) Perseroan tanggal 12 Juni 2014 yang cacat hukum;7. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, danHalaman 2 dari 12 hal. Put.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum keputusan RUPSLB PT MLCyang dituangkan dalam Akta Nomor 4 tanggal 12 Juni 2014 yang dibuatoleh Notaris Wisnu Sardjono, S.H. dan Akta Nomor 5 tanggal 12 Juni2014 yang dibuat oleh Notaris Wisnu Sardjono, S.H. juncto Surat DirjenHalaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 287 K/Padt/2018AHU Nomor AHU14906.40.22.2014 tanggal 20 Juni 2014;. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum;.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi untuk patuh dan tunduk kepada keputusan RUPSLB PT MLCyang dituangkan dalam Akta Nomor 4 tanggal 12 Juni 2014 yang dibuatoleh Notaris Wisnu Sardjono, S.H. dan Akta Nomor 5 tanggal 12 Juni2014 yang dibuat oleh Notaris Wisnu Sardjono, S.H. juncto Surat DirjenAHU Nomor AHU14906.40.22.2014 tanggal 20 Juni 2014;.

Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, danTergugat V untuk mengumumkan tentang pembatalan seluruhtindakan finansial, administrasi dan korespondensinya dengan pihakketiga terkait dengan penyelenggaraan dari hasil Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan tanggal 12 Juni2014 yang cacat;.

Juni 2014 dan Akta Nomor 5 tanggal 12 Juni 2014, sedangkankedua akta a quo masih dalam sengketa sehingga Penggugat Konvensimasih mempunyai hak dan tanggung jawab selaku Direktur Utama danPenggugat Konvensi masih mempunyai standing menggugat selaku PTMultigroup Logistic Company;Bahwa Majelis Kasasi sependapat dengan Judex Facti PengadilanNegeri, bahwa Para Tergugat Konvensi/Termohon Kasasi telah melanggarketentuanketentuan formal dari undangundang tentang Perseroan Terbatasdalam menyelenggarakan RUPSLB

Bahwa pada tanggal 17 Januari 2011 dilakukan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Bangun Megah Semesta (PT. BMS),sebagaimana diterangkan di dalam Akta RUPSLB Nomor 47 yang dibuat dihadapan TERGUGAT VI Notaris Anly Cenggana (Vide Bukti P2). Adapunlsi dari Berita Acara RUPSLB tersebut adalah antara lain: Tn. Sutriswimasuk sebagai Direktur dan pemegang saham PT. Bangun MegahSemesta, melakukan penjualan 14 lembar saham Tn.

)menyebutkan sebagai berikut: Berdasarkan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPSLB) PT.

V18;Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB PT. BMS Nomor 43 tanggal 17November 2011 yang dibuat dihadapan Anly Cenggana, S.H., Notarisdi Batam, diberi tanda T.I s/d. V19;Foto copy Undangan RUPSLB PT. BMS yang ditandatangai olehCONTI CHANDRA selaku Dirut dengan Surat Nomor 448/BMS/X//201 1tanggal 17 November 2011 yang akan dilaksanakan pada tanggal 02Desember 2011, diberi tanda T.I s/d. V20 A;Undangan RUPSLB PT.

V21;Foto copy Akta Pembatalan Keputusan RUPSLB PT. BMS Tertanggal27 Juli 2011 Nomor : 98 tanggal 30 November 2011 yang dibuatdihadapan Anly Cenggana, S.H., Notaris di Batam, diberi tanda T.I s/d.V22:Foto copy Akta Keputusan RUPSLB PT. BMS Nomor : 99 tanggal 30November 2011 yang dibuat dihadapan Anly Cenggana, S.H., Notarisdi Batam, diberi tanda T. s/d. V23;Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB PT.

V22 berupa Foto copyAkta Pembatalan Keputusan RUPSLB PT. BMS Tertanggal 27 Juli 2011Nomor : 98 tanggal 30 November 2011 yang dibuat dihadapan AnlyCenggana, S.H., Notaris di Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T. s/d. V23 berupa Foto Fotocopy Akta Keputusan RUPSLB PT. BMS Nomor : 99 tanggal 30 November2011 yang dibuat dihadapan Anly Cenggana, S.H., Notaris di Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d. V24 berupa Foto copyAkta Berita Acara RUPSLB PT.

Dwimajaya Utama dan juga RUPSLB tersebut tidak dihadiri olehPT. Buana Utama Line sebagai salah satu pemegang saham PT. DwimaMandiri Jayatama, terdakwa Budi Santoso Saroyo melalui RUPSLB tersebuttetap mengambil keputusan yaitu saham PT. Dwimajaya Utama yang adapada PT.

No. 54 PK/PID/2011N. 1 (satu) berkas foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya (legalisir) berita acara RUPSLB PT.DMJ tanggal 4 Juni 2003 Notaris H. Yunardi, SH.;3. 1 (Satu) berkas foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya (legalisir) Akta No. 9 tanggal1372005 Notaris H.

DMJ;5. 1 (satu) berkas foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya (legalisir) notulen RUPSLB PT. DMJtanggal 21 April 2003;6. 1 (satu) berkas foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya (legalisir) Akta No. 8 tanggal16122002 Notaris H. Yunardi, SH. tentangpengakuan hutang PT.

Yunardi, SH., tentang pernyataan keputusan rapat PT.DMJ;b. 1 (satu) berkas foto copy yang telah disesuaikan denganaslinya (legalisir) berita acara RUPSLB PT. DMJ tanggal4 Juni Notaris H. Yunardi, SH.

DMJ tersebutTerdakwa lakukan dengan cara melakukan RUPSLB pada tanggal 14 JuniHal. 19 dari 34 hal. Put.

Pertekstilan TumpalDorianus Pardede berdasarkan Akta Notaris No. 57 tanggal 21 Agustus2014 tentang Berita Acara Rapat Umum Para Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT.

Hisar Pardede dipindahkankepada Ahli Warisnya adalah dalil yang tidak berdasar hukum dan tidak adarelevansinya dalam perkara aquo karena Para Penggugat selaku PemegangSaham seharusnya hadir dalam RUPSLB pada tanggal 21 Agustus 2014Halaman 31 dari 63 halaman Putusan No.233/G/2014/PTUNJKTdan mengajukan keberatan, akan tetapi Para Penggugat mengindahkan haksuaranya dalam mengikuti RUPSLB tersebut.

Bukti P1 : Surat Undangan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. Pertekstilan Tumpal Dorianus Pardedetertanggal 10 November 2014. (fotokopi dari fotokopi);2. Bukti P2 : Surat Undangan RUPSLB dari Emmy Pardede, Nomor::Is/PT.Pertks.TD.Pardede/ Plt.Direksi/VI/2014 tanggal 29 Juli2014.(fotokopi sesuai dengan aslinya);3. Bukti P3 : Tambahan Berita Negara RI tanggal 23 Maret 1982 Nomor 24tentang : Perubahan CV.

Bukti P4 : Berita Acara RUPSLB PT. Pertekstilan TD Pardede dibuatdihadapan Erickson Napitupulu, SH , Notaris di Medan tanggal11 Agustus 2009 Nomor 16 . (fotokopi dari fotokopi);5. Bukti P5 : Pernyataan Keputusan RUPSLB PT. Pertekstilan TD Pardededibuat dihadapan Arsin Effendy, SH , Notaris di Depok tanggal16 November 2009 Nomor 26. (fotokopi dari fotokopi);6.

Direksi/VI/2014, tanggal 29 Juli 2014,perihal Permohonan Tempat Penyelenggaraan AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB). PT. Pertekstilan TD. Pardede (fotokopi darifotokopi);Panggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB). PT. Pertekstilan TD. Pardede, tanggal 4Agustus 2014 melalui Koran Harian sinar IndonesiaBaru. (fotokopi sesuai dengan printout);Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB). PT. Pertekstilan Tumpal Dorianus.Pardede Nomor 57.

Selanjutnyadana tersebut dimasukkan / ditransfer ke dalam rekening PT AMI pada tanggal28 Desember 2005;Masuknya dana penyertaan modal tersebut merupakan bagian darimodal yang disetor pemerintah Daerah sebagaimana tertuang dalam RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) yang tertuang dalam AktaNotaris MUCHAMMAD AGUS HANAFI, SH.

Berdasarkan RUPSLB tersebut, disepakati bahwaprogramprogram = rincian + penggunaan dana penyertaan modalsebagaimana ditetapbkan dalam Keputusan Gubernur DIY No Kep197/KEP/2005 tanggal 20 Desember 2005 harus dilaksanakan danselanjutnya dimasukkan dalam Rencana Kerja Anggaran Perusahaan(RKAP) PT AMlsehingga programprogram tersebut menjadi programyang wajib dan harus dilaksanakan Perusahaan pada Tahun Anggaran2006.Hal ini sesuai dengan Akta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT

Anindya Mitra Internasional No : 4Tanggal 9 Mei 2007;44.Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB PT. Anindya Mitra InternasionalNo. : 9 Tanggal 29 Desember 2005;45.Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Anindya MitraInternasional Nomor :7 Tanggal 26 Desember 2005;46.Foto copy Akta Berita Acara PT. Anindya Mitra Internasional No : 3Tanggal 9 Mei 2007;47.Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB PT. Anindya Mitra InternationalNo. 9 Tanggal 18 Maret 2008;48.Foto copy Surat Direktur Utama PT.

Anindya Mitra Internasional No : 4Tanggal 9 Mei 2007;44.Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB PT. Anindya MitraInternasional No. : 9 Tanggal 29 Desember 2005;45.Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Anindya MitraInternasional Nomor :7 Tanggal 26 Desember 2005;46.Foto copy Akta Berita Acara PT. Anindya Mitra Internasional No : 3Tanggal 9 Mei 2007;47.Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB PT. Anindya MitraInternational No. 9 Tanggal 18 Maret 2008;48.Foto copy Surat Direktur Utama PT.

Laporan Kinerja dan Usulan Kebijakan Perusahaan;89.Foto copy surat Nomor : 001/B/08 tanggal 2 Januari 2008 PerihalPermohonan Audensi tentang Penjelasan Evaluasi Kinerja PT AMI;90.Foto copy surat Nomor : 002/B/2008 tanggal 3 Januari 2008 Perihal: Rekomendasi Penunjukkan Akuntan Publik;91.Foto copy surat Nomor : 010/B/08 tanggal 28 Januari 2008 perihal :Permohonan Penyelenggaraaan RUPSLB PT Anindya MitraInternasional.92.Foto copy surat Nomor : 003/A/2008 tanggal 29 Februari 2008perihal : Undangan RUPSLB

tentang PerseroanTerbatas.10.Bahwa permintaan Penyelenggaraan RUPSLB dari Pemohon baru11diketahui oleh para Termohon setelah adanya Permohonan yangdiajukan oleh pemohon ke Pengadilan Negeri Sidikalang..Bahwa RUPSLB PT.

PERMOHONAN PEMOHON KABUR DAN TIDAK JELAS SERTA SULITDIPAHAMI (Obscur Libel)12.Bahwa sebagaimana dalam permohonan pemohon tertanggal 15 Maret2021, Pemohon telah mengajukan Penetapan Penyelenggaraan RUPSLB PT.

didalam penyelenggaraannya, sebab tidak jelas alasandilaksanakannya RUPSLB dan bagaimanakah spesifikasi yangdimaksud oleh Pemohon dari mata acara RUPSLB Pergantian danPemilihan Direksi dan Dewan Komisaris tersebut;16.Terkait dengan hal tersebut, patut dipandang serta dinyatakan bahwaPemohon tidak mampu merumuskan formulasi petitum secara jelas dantegas (een duideliike en bepaalde conclusie; Vide: Pasal 8 Rv),Sehingga permohonan yang tidak jelas dan/atau tidak sempurna dapatberakibat pada tidak diterimanya

SADA GAS ARIHTA SAGATA belum pernah menyetorkan modaldasar kedalam kas perseroan mengakibatkan pemohon tidak memilikidasar apapun untuk meminta penyelenggaraan RUPSLB terhadap PT.SADA GAS ARIHTA SAGATA.

menyetorkan sahamnya ke dalamrekening perusahaan, termasuk hak untuk meminta jjindiadakannya RUPSLB;30.Bahwa dalam undangundang Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas saham disebut sebagai modal yang terdiri dari 3 (tiga) jenisModal yaitu :1.

yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Dan telah mendengar pula pembelaan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan :Bahwa terdakwa tidak melakukan serah terima bukan berarti terdakwa ingin memiliki uangmilik PT.IBR berupa sisa uang pembelian cangkang kelapa sawit dari supplier Rio,Amrizal dan uang petty cash dari Gusseri, tapi bagaimana terdakwa akan melakukan serahterima kepada Kenichiro Yamamoto yang mengaku sebagai Direktur PT.IBRmenggantikan terdakwa sebagai Direktur Utama PT.IBR melalui RUPSLB

tanggal 18 Oktober 2012 tersebuttidak dihadiri oleh terdakwa karena terdakwa sedang cuti sejak tanggal 12Oktober 2012 dan tidak berada di Kantor PT.IBR;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa sedang cuti karena diberitahu oleh saksiChristianto;e Bahwa yang melaksanakan RUPSLB adalah MASAHIRO YAMASITAselaku Direktur Bio Energy Resources Co., Ltd, saksi sebagai kuasa dariSETSUYA FUKUNAGA ss selaku Presiden Direktur TAMAGAWAHOLDING Co., Ltd dan AKIHIRO USHIRODA betindak selaku undanganrapat;e Bahwa hasil

tanggal 18 Oktober 2012;e Bahwa karena Saksi Kenichiro Yamamoto tidak memperlihatkan suratpemberhentian terdakwa dari Direktur Utama PT.IBR dan pengangkatan SaksiKenichiro Yamamoto yang menurut Saksi Kenichiro Yamamoto dilakukanmelalui RUPSLB, terdakwa tetap bertahan di Kantor PT.IBR walaupun sudahdiusir oleh Saksi Kenichiro Yamamoto.

,Ltd RUPSLB untuk memberhentikan terdakwa dan mengangkat saksisebagai Direktur PT.IBR;Bahwa setelah RUPSLB, tidak ada upaya saksi untuk menemui terdakwa;Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2012 saksi memberitahukan kepada terdakwamelalui surat bahwa terdakwa diberhentikan sebagai Direktur Utama PT.IBRsejak tanggal 18 Oktober 2012 dan menyerahkan aset PT.IBR karenaterdakwa sudah tidak punya hak terhadap PT.IBR;Bahwa benar sekitar tangal 5 atau 6 Nopember 2012 saksi membicarakanpenyerahan aset PT.IBR dengan

Untuk itu terdakwa kembali meminta Akta RUPSLB PT IBR agar ia terdakwa dapat melakukan serah terima uang dan aset PT.IBR denganorang yang secara legal mewakili PT.IBR; dan disamping itu pada tanggal 27 Desember2012 ia terdakwa menyurati para pemegang saham PT.IBR untuk minta konfirmasi tentangpersonil PT.IBR yang secara legal dapat menjadi penerima serah terima aset dan keuanganPT.IBR;Menimbang, bahwa dikarenakan ia terdakwa tidak mengetahui atas kebenaran telahdilakukannya RUPSLB oleh pemegang saham

) dengan agenda pemberhentianDirektur Utama (Penggugat) yang dihadiri oleh Tergugat Il, Tergugat Ill,dan Tergugat IV ;Bahwa berdasarkan Akta No. 01 Pernyataan Keputusan Rapat PT BPRCentral International tertanggal 01 Oktober 2015 yang dibuat oleh NotarisHerry Hartanto Seputro, S.H., Notaris di Sukoharjo, nyatanyata telahmemberikan keputusan dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang bertempat di kantor PT BPR Central International di JI.Yos Sudarso No. 1 Kota Surakarta, yang pada rapat

tersebut telahmemutuskan tentang pemberhentian anggota Direksi yang menyetujui danmengesahkan pemberhentian Nyonya Sri Harjani (Penggugat) sebagaiDirektur Utama Perseroan pertanggal 01 Oktober 2015 ;Bahwa pelaksanaan RUPSLB tersebut tidak sesuai dengan ketentuanPasal 105 ayat (2) Undangundang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas (UUPT) yang mengatur bahwa "Keputusan untukmemberhentikan anggota Direksi sebagaimana dimaksud pada ayat(1) diambil setelah yang bersangkutan diberi kesempatan

untukmembela diri dalam RUPS" ;Bahwa keputusan RUPSLB tersebut di atas diambil tanpa adanyaundangan kepada Penggugat sebagaimana ketentuan peraturanperundangundangan tentang Perseroan Terbatas, dan Penggugat tidakdiberi kesempatan untuk membela diri di dalam RUPSLB tersebut ;Bahwa berdasarkan surat yang ditandatangani oleh Tergugat danTergugat Il sebagai pemegang saham dengan surat No. 001/PSBCI/X/2015 tanpa dibubuhi tanggal surat, perihal Pemberhentian DirekturUtama PT BPR Central International

, sedangkan Tergugat dan Tergugat Il dalam RUPSLB tersebut yang diselenggarakan padatanggal 01 Oktober 2015 langsung melakukan pemberhentian terhadapPenggugat sebagai Direktur Utama PT BPR Central International.Sehingga jelas, pengambilan keputusan tersebut merupakan tindakankesewenangwenangan dari Tergugat dan Tergugat Il, dengan demikianRUPSLB tanggal 01 Oktober 2015 yang dihadiri oleh Para Tergugatadalah cacat hukum.

AHU73118.AH.01.02.Tahun 2008.Bahwa, dengan demikian RUPSLB PT.BPR Central Internasional yangdiadakan dengan agenda pemberhentian Penggugat sebagai DirekturUtama PT.BPR Central Internasional adalah sah dan mengikat karenamemang sudah menjadi hak pemegang saham dalam suatuperseroan.Bahwa, demikian pula adalah tidak benar Penggugat tidak diberikankesempatan untuk membela diri, justru kenyataan yang terjadi adalahPenggugat mangkir, bolos, tidak masuk kerja selama bulan Oktober2015 ketika kesempatan itu

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT GLOBAL BRIDGE INVESTMENT PROPERTY; ---------------------------------------------------------------------------------------3.

Menetapkan keputusan yang diambil dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) tersebut adalah sah dan mengikat bagi seluruh pemegang saham PT GLOBAL BRIDGE INVESTMENT PROPERTY; ------------7. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon yang hingga sekarang sebesar Rp. 301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah ) ; ---

Makapemegang saham yakni PT Bumi Karya Utama Sejahtera yang diwakili olehDuddy Riswan telah mengajukan permohonan tertulis kepada PT GlobalBridge Invesment Property agar segera melaksanakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa ( RUPSLB ) ( Bukti P4 ); Bahwa sesuai dengan pasal 8 ayat 4 Akta Pendirian PT. Global BridgeInvesment Property Nomor 13 tanggal 23 Agustus 2006 yang berbunyipemegang saham harus memberitahukan setiap perpindahan tempat tinggaldengan surat kepada Direksi Perusahaan.

Dasar yang tertuang di Akta Pendirian PT Global Bridge InvesmentProperty nomor 13 tanggal 23 Agustus 2006 mengadakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa pertama pada tanggal 16 September 2015 danRUPSLB yang kedua pada tanggal 25 September 2015 namun tidak dihadirioleh saah satu pemegang saham yaitu Kim Jungsun; Bahwa mengingat kebutuhan dan kepentingan perseroan PT Global BridgeInvesment Property saat ini, pemohon telah melakukan pemanggilan RUPSLBterhadap Termohon, Kim Jungsun untuk hadir dalam RUPSLB

Global Bridge Invesment Property untuk menentuanlangkahlangkah yang harus dilakukan untuk mendapatkan dana tambahandalam menutup kerugian dan dana tambahan dalam melanjutkan operasionalPEPUSANAGN; ~ nnn nnn enn nnn nen enn nnn tenn ennnnannneenenancnnananennnnsBahwa dengan mengingat kerugian kerugian dan kebutuhan pertambahanmodal dan guna menyelamatkan PT Global Bridge Invesment Property makaPT Global Bridge Invesment Property perlu kiranya untuk melakukan RapanUmum Pemegang Saham Luar Blasa ( RUPSLB

Undangundang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas ( UU PT ), Pemohon mengajukanpermohonan Penetepan kuorum untuk mengadakan RUPS ketiga melaluiKetua Pengadilan Negeri Denpasar untuk memberikan ijin penyimpangan dariAnggaran dasar PT Global Bridge Invesment Property; Bahwa mengingat pentingnya RUPS Ketiga dimaksud diadakan makaberdasarkan pasal 19 ayat (4) Akta Pendirian PT Global Bridge InvesmentProperty perlu ditetapbkan bahwa RUPS dimaksud adalah Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa ( RUPSLB

) dan oleh karenanya maka Pemohonmeminta Pengadilan Negeri Denpasar untuk memberikan jijin kKuorumkehadiran 2 dari keseluruhan jumlah yaitu sebesar 20.408,5 lembar sahamdan Pengambilan Keputusan Rapat yang didasarkan pada Pasal 86 ayat (5)dan ayat (6) Undangundang Nomor 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas untuk mengadakan RUPSLB guna melakukan PengubahanAnggaran Dasar Perseroaing ==s

THE SUNG SENG sudah tidak loyal dantidak mentaati kKeputusan RUPSLB yang telah diputuskan oleh 62 %(enam puluh dua persen) suara sah para pemegang saham untukmelaksanakan audit keuangan perusahaan oleh auditor akuntanpublik untuk tahun 2007 sampai dengan tahun 2012.5. Komisaris Tn. YUSRI telah mendukung Direktur Utama danikut menolak keputusan RUPSLB untuk tidak dilaksanakan auditkeuangan perseroan tahun 2007 sampai dengan 2012.6.

THE SUNG SENG sudah tidak loyal dantidak mentaati keputusan RUPSLB yang telah diputuskan oleh 62 %(enam puluh dua persen) suara sah para pemegang saham untukmelaksanakan audit keuangan perusahaan oleh auditor akuntanpublik untuk tahun 2007 sampai dengan tahun 2012.5. Komisaris Tn. YUSRI telah mendukung Direktur Utama danikut menolak keputusan RUPSLB untuk tidak dilaksanakan auditkeuangan perseroan tahun 2007 sampai dengan 2012.6.

Nomor 1517 K/Pdt/2020telah diubah agenda rapatnya menjadi Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) pada tanggal 7 Oktober 2017bertempat di Kantor PT. BPR Pesisir Akbar Desa Panda, KecamatanPalibelo, Kabupaten Bima, sebagaimana Uraian Risalah Hasil RUPSLB tanggal 7 Oktober 2017, tanpa dihadiri oleh saya (Penggugat);Pertentangan dan ketidaksesuaian antara Dasar Hukum: POJK,Anggaran Dasar (AD) PT.

BPR Pesisir AkbarKabupaten Bima (tanpa nomor surat) tanggal 13 Oktober 2017;Uraian Hasil Risalan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) dengan mencantumkan alasanalasan logis dan legalterkait keputusan Tidak Diperpanjang Masa Kerja Komisaris Sdr. M .Fahri Aminy, S.E., (Penggugat) oleh baik Komisaris Utama danDirektur Utama/Pemegang Mandat RUPSLB PT. BPR Pesisir AkbarKabupaten Bima tanggal 7 Oktober 2017;4.

BPR Pesisir Akbar Kabupaten Bima berdasarkan pada RapatUmum Pemegang Saham (RUPS) Tahun Buku 2017 yang telahdiubah agenda rapatnya menjadi Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) pada tanggal 7 Oktober 2017 bertempat diKantor PT. BPR Pesisir Akbar Desa Panda Kecamatan PalibeloKabupaten Bima, sebagaimana Uraian Risalah Hasil RUPSLBtanggal 7 Oktober 2017, tanpa dihadiri oleh Penggugat:b. Putusan Komisaris Utama dan Direktur Utama PT.

Gusher Tarakan, dibuat di hadapanDarmawin Dahram, SH Notaris di Tarakan, di mana RUPSLB tersebut telah memperoleh Persetujuan dari MenteriHal. 32 dari 45 hal. Put.

No. 741PK/Pdt/2009tanpa dihadiri oleh Gusti Syaifuddin dan Deny Mardani ,keduanya ~~ selaku Presiden Komisaris dan Direkturperseroan yang memegang 50 %saham perseroan ;10.Bahwa dari Berita Acara RUPSLB PT.

No. 741PK/Pdt/2009 Menetapkan RUPSLB PT.Gusher Tarakan yang pertamatanggal 11 Agustus 2006 dan RUPSLB kedua tangga! 30Agustus 2006, telah diselenggarakan secara sah ; Menetapkan syarat korum RUPSLB PT. Gusher Tarakanyakni dengan dihadiri minimal 175 saham dari seluruhJumlah saham ; Menetapkan RUPSLB sah apabila disetujui oleh minimalYa(setengah) dari seluruh saham yang hadir ;Menimbang, bahwa dari obukti T1 = P13 berupa aktanotaris No.17 tanggal 6 Oktober 2006 tentang risalahrapat PT.

GusherTarakan adalah disebabkan adanya RUPSLB yangdiselenggarakan pada tanggal 6 Oktober 2006 oleh paraTermohon Peninjauan Kembali yang tidak beritikadbaik, sehingga menimbulkan kerugian kepada paraPemohon Peninjauan Kembali, dan RUPSLB tersebutdilegalkan oleh adanya penetapan Pengadilan NegeriTarakan No.11/Pdt.P/2006/PN.Trk tanggal 27 September2006, sehingga dengan dibatalkannya penetapantersebut oleh Mahkamah Agung RI. maka secara hukumRUPSLB PT.

No. 741PK/Pdt/2009oleh karena pada prinsipnya esensi gugatanPenggugat/Terbanding/Para PemohonPeninjauan Kembali dalam perkara No.07/Pdt.G/2007/PN.Trk adalah agar Pengadilan NegeriTarakan menyatakan RUPSLB. PT.

Bahwa dengan adanya surat undangan RUPSLB Tgl 9 Oktober 2009tersebut yang mana agenda RUPSLB tidak ada menyinggung kegiatanoperasional perusahaan maupun mengenai keuangan perusahaan. Untuk ituPenggugat tetap menyampaikan surat keberatan kepada Tergugat I. Walaupundemikian tanpa surat undangan lagi Tergugat menjadwalkan membuat rapatRUPSLB kedua Tgl 21 Oktober 2009;7.

Bahwa RUPSLB PT RAS Tgl 21 Oktober 2009 telah menyimpang dari suratsurat undangan RUPS LB Tgl 9 Oktober 2009 yang mana agenda RUPSLB Tgl9 Oktober 2009 hanya empat agenda yaitu:a. Penggunaan kantor di Jakarta;b. Plafon untuk TIM Management Profesional;c. Pemakaian aset/inventaris Perusahaan kepada pihak luar;d. Halhal lain yang perlu dibicarakan;Kemudian RUPSLB Tgl. 21 Oktober 2009 diubah mata acaranya menjadi:a. Meminta pertanggungjawaban keuangan "Perseroan untuk tahun buku2007 dan 2008;b.

Bahwa dengan melihat mata acara RUPSLB tersebut tidak sesuai denganpermintaan yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat , maka Penggugatmenyampaikan surat kembali kepada Tergugat Surat Nomor 0238/RCSHO/Dir/XI/09 Tgl 12 November 2009 perihal Permintaan LaporanKeuangan PT.Riau Anugerah Sentosa Tgl 30 September 2009 yang asili (resmi)yang ditandatangani oleh Direksi PT RAS;9.

Bahwa setelah Penggugat ketahui ada pelaksanaan RUPSLB Tgl 21Oktober 2009, maka Penggugat keberatan mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Jakarta Utara Tgl. 2 November 2009 dengan Register perkara Nomor353/Pdt.G/2009/PN.JKT.UT karena alamat para Tergugat lebin banyak beradadiwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang mana amar putusandalam gugatan tersebut adalah sebagai berikut:DALAM PROVISIONALMenghukum Tergugat V dan para Tergugat lainnya untuk tidak melakukanpendaftaran hasil RUPSLB

Menghukum untuk sementara para Tergugat untuk tidak melakukan atasnama Perseroan baik untuk membuat kebijakan operasional Perseroantermasuk pengeluaran keuangan maupun melaksanakan hasil RUPSLB;5. Menyatakan secara hukum batal/tidak sah Akta Risalah Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Riau Anugerah Sentosa yang dibuat olehTergugat V pada Tgl 21 Oktober 2009 No. 20;6.

melalui RUPSLB 18 Maret 2005 merupakanmateri yang disengketakan dalam perkara WNo.10yang masih berjalan, sehingga pembuktian dalamperkara ini menjadi tidak sederhana.

3.5 di atas, meskipun PENYELESAIAN TRANSAKSI ANTARATERMOHON DAN BERKAH telah dituntaskan secara sepihakoleh Berkah dengan dilaksanakannya InvestmentAgreement oleh Berkah yang menjadi pemegang 75% sahamdi TPI melalui keputusan RUPSLB TPI tanggal 18 Maret2005, namun ....

/(PT.Sarana Rekatama Dinamika) sehubungan dengan:i) penyelenggaraan RUPSLB 18 Maret 2005 yang tidaksah karena mengandung cacat hukum secara materi!(yaitu. substansi RUPSLB 18 Maret 2005 tidakmemenuhi ketentuan hukum yang berlaku) dan cacathukum formil (yaitu. proses pelaksanaan RUPSLBHal. 23 dari 21 hal. Put. No. 036PK/Pdt.Sus/201124yang melanggar hukum);ii) penutupan akses (pemblokiran) data Turut Tergugat (PT.

Cipta Televisi Pendidikan Indonesia) diSISMINBAKUM secara tanpa hak/melawan hukumsehingga pencatatan pelaporan keputusan RUPSLB 17Maret 2005 Turut Tergugat (PT. Cipta TelevisiPendidikan Indonesia) yang tertuang dalam AktaNotaris Buntario Tigris Darmawa Ng.

Justru Termohon PK mendalilkan dalam Repliknyadi perkara No.10, bahwa perkara No. 10 = hanyalahmembahas mengenai dugaan perbuatan melawan hukumterkait penyelenggaraan RUPSLB PT. CTPI tanggal 18Maret 2005 dan pemblokiran akses SISMINBAKUM, hal manatidak terkait sama sekali dengan hutang CILMP danTSJP. Dengan demikian perkara No. 10 tidak patut untuk24dikait kaitkan dalam perkara a quo ;7.

No. 1757 K/Pid/2011legalitas dan kepastian hukum kepengurusan sesuai ketentuan hukumyang berlaku para pemegang saham dan para pemilik kendaraan MetroMini setuju dan sepakat untuk segera mengadakan RUPSLB berdasarkanUU No. 40/2007 tentang Perseroan Terbatas dan Anggaran Dasar PT.Metro Mini dengan agenda : Pemilihan Pengurus Baru.Sebelum ada pengangkatan, penggantian dan pemberhentian PengurusPT.

Metro Mini berdasarkan RUPSLB, para pemegang saham dan parapemilik kendaraan Metro Mini mendukung kepada pengurus hasil RUPSLBtanggal 29 April 2000 Akta Notaris No. 53 dan 54 untuk tetapmelaksanakan tugas dan tanggung jawab kepengurusan PT.

Metro Minidan memberikan wewenang penuh untuk melaksanakan RUPSLB sampaidengan diadakannya RUPSLB dan diminta untuk tetap menjaga dokumenperusahaan dari gangguan pihak manapun, dan diminta untuk membentuksementara kantor yang baru (tersendiri) sampai dengan terpilihnyapengurus baru.Seluruh management fee yang dipungut sejak Agustus 2007 hinggasampai terpilihnya pengurus yang baru dimohon untuk diputihkan (tidakdibayar).

Panjaitan melalui kuasahukumnya telah disepakati bersama dengan para pemegang saham akandilaksanakan RUPSLB pada bulan Maret 2008 akan tetapi tidakdilaksanakan ;. Bahwa para pemegang saham dan para pemilik kendaraan Metro Minimendatangi lagi dan menyerahkan surat kepada TH.

Panjaitan Cs meninggalkan kantor Metro Mini sejaktanggal 10 Desember 2008 dan setelah terbentuk pengurus baruberdasarkan RUPSLB tanggal 17 Januari 2009 yang langsung bekerjadan menguasai kantor PT. Metro Mini dengan demikian secara otomatiskepengurusan berdasarkan SK No.2918/1993 tidak berlaku lagi, namunTH. Panjaitan dengan itikad buruk dengan mengatas namakan sebagaiDirektur Umum PT.

PETRO INDAH INDONESIA sebagai pemegangsaham 49 (empat puluh sembilan) % telah mengajukan gugatanpembatalan RUPSLB yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kendaridengan Nomor: 13/Pdt.

PETROINDAH INDONESIA sebagai pemegang saham 49 (empat puluh sembilan)% telah mengajukan gugatan pembatalan RUPSLB yang terdaftar diPengadilan Negeri Kendari dengan Nomor: 13/Pdt. G/2019/PN kdi,Tanggal 11 Februari 2019;Halaman 13 dari 37 Putusan Nomor13/Pat.

G/2019/PN.Kdi14.15.UndangUndang Perseroan dan dengan alasan yang dicaricarimengajukan permintaan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) melalui Pengadilan Negeri Kendari sesuaidengan penetapan Nomor: 138/PDT.P/2018/PN.KDL.."; Poin 20,Bahwa kemudian hasil RUPSLB tersebut Mengangkat anggotaDireksi dan anggota Dewan Komisaris Perseroan yang baru yangbukan dinominasikan oleh Penggugat dengan susunan sebagaiberikut:a. DirekturUtama : Tuan AKHMAD BULDAN NURIb. Direktur : Tuan YUDO KASYANTOc.

Bahwa selanjtnyaTergugat dan Ill tidak memiliki peran apapun dalam pelaksanaanRUPSLB, dan pula Tergugat II telah malaksanakan RUPSLB yangjuga di ikuti oleh Penggugat dengan yang dikuaskan kepada sdr.Deni Ramon Siregar, SH;.

Duta Tambang Gunung Perkasa mengadakan RUPSLB PT. DutaTambang Gunung Perkasa dengan terlebih dahulu mengajukan Permohonanke Pengadilan Negeri Kendari dimana kemudian keputusan pada RUPSLBtersebut mengganti Susunan Komisaris dan Direksi PT.

Bahwa Para Penggugat berdasarkan keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan Terbatas Jakarta Tourisindotertanggal 8 Februari 2011 sebagaimana tertuang dalam akta No. 14tertanggal 8 Februari 2011 yang dibuat dihadapan Notaris YualitaWidyadhari, Sarjana Hukum tentang Pernyataan KeputusanRapat PerseroanTerbatas Jakarta Tourisindo,Penggugat diangkat sebagai Direktur Usahadan Penggugat Il sebagai Direktur Administrasi dan KeuanganPerseroan Terbatas Jakarta Tourisindo, masingmasing

Bahwa Para Penggugat berdasarkan keputusan RUPSLB PerseroanTerbatas Jakarta Tourisindo tertanggal 27 Januari 2015 sebagaimanatertuang dalam akta No. 27 tertanggal 27 Januari 2015 yang dibuatdihadapan Notaris Yualita Widyadhari, Sarjana Hukum tentang PernyataanKeputusan Rapat Perseroan Terbatas Jakarta Tourisindo telahdiberhentikan dengan hormat sebagai Direktur Usaha dan DirekturAdministrasi dan Keuangan Perseroan Terbatas Jakarta Tourisindoterhitung sejak tanggal 8 Februari 2015 dan diangkat kembali

Bahwa oleh karena pengangkatan dan pemberhentian Para PenggugatPriode ke 1 didasarkan pada keputusan RUPSLB (Rapat UmumPemegang SahamLuar Biasa) dan pengangkatan dan pemberhentianPara Penggugat Priode ke 2 juga didasarkan pada keputusan RUPSLB(Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa) yang dihadiri oleh SemuaPemegang Saham pada Tergugat, maka sudah seharusnya ParaPenggugat juga menempatkan selurun Para Pemegang Saham padaPerseroan Terbatas Jakarta TourisindoATergugat menjadi Pihak dalamPerkara ini;4.

Bahwa oleh karena Para Penggugat dalam gugatannya tidakmenempatkan seluruh Para Pemegang Saham yang hadir pada RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) yang dilaksanakanpada tanggal 8 Februari 2011, tanggal 27 Januari 2015 dan tanggal 27Januari 2015 serta tanggal 12 Januari 2016, mengakibatkan gugatanPara Penggugat kurang Pihak, sehingga oleh karena gugatan ParaPenggugat sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat di terima (No/NietOnuan klijke Verklaarrd);B.

Bukti P4 : Fotocopy sesuai dengan Copyan Daftar imbalan Direksi PT.Jakarta Tourisindo berdasarkan Keputusan RUPSLB Tanggal25 April 2011;5. BuktiP5 : Fotocopy sesuai dengan Copyan Daftar Penghasilan DireksiPerseroan Terbatas Jakarta Tourisindo Berdasarkan RUPSLB Tanggal 21 Juli 2014;6.