• 27/Pid.B/2021/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 April 2021 sampai dengan tanggal 30 Mei 2021Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor27/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 2 Maret 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 27/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 2Maret 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

  Ridwan Adam AB Alias Iwan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 25 Januari 2021 sekitar pukul 04.00 WITbertempat di kamar kost Saksi, di daerah Pasar Baru belakang KantorBank BRI Desa Sifnana Kecamatan Tanimbar Selatan KabupatenKepulauan Tanimbar, Saksi kehilangan handphone merek XiaomiRedmi Note 9 milik Saksi;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa pada waktu itu Saksi tertidur dan pintu tertutup rapat tapitidak terkunci sehingga dapat dibuka

  Iwan; Bahwa menurut keterangan Terdakwa pada saat itu pintu kos saksiRidwan Adam AB Alias Iwan tertutup namun tidak terkunci, jadiTerdakwa masuk mengambil handphone;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Balduinus Silitubun Alias Bal dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membeli handphone merek Redmi Note 9 dariTerdakwa dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Sml

  Setelan berada di dalam kamar, Terdakwamelihat 2 (dua) buah handphone yang terletak dilantai sedangkan 2 (dua)orang pemiliknya sedang tertidur lalu Terdakwa mengambil keduahandphone tersebut dan membawa pergi ke rumah Terdakwa di Sifnana;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa pada pagi itu juga pada hari dan tanggal yang samaTerdakwa melalui rekan Terdakwa yang bernama Yohanis Samponumenjual handphone merek Xiaomi Redmi Note 9 milik saksi Ridwan AdamAB Alias Iwan kepada saksi

  Elfas Yanuardi, S.H.Ari Wibowo, S.H.Panitera Pengganti,Arthus LarwuyHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Sml

• 89/Pid.B/2019/PN Sml

  Tuhumury Kelurahan Saumlaki, KabupatenKepulauan Tanimbar berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01/Pid/LBHYU/IX/19 tanggal 2 September 2019 yang terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor W27U4/45/HK.01/09/2019 tanggal 2September 2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor89/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 28 Agustus 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 89/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 28 Agustus2019 tentang penetapan hari

  sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Sml Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  P.Magretty Saumlaki.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandengan keterangan saksi :Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Sml Terdakwa tidak pernah melakukan pemukulan terhadap saksikorbanAtas keberatan Terdakwa, saksi menyatakan tetap pada keterangansaksi2.

  Magretti dengan hasil Pemeriksaan :Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Sml Luka gores pada tangan kanan dekat siku kanan dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar nol koma lima centimeter; Memar pada betis kaki kanan dengan ukuran panjang empat centimeterdan lebar dua centimeter; Memar pada betis kaki kanan dengan ukuran panjang enam centimeterdan lebar tiga centimeter; Luka lecet pada betis kaki kanan dengan ukuran panjang tigacentimeter dan lebar satu centimeter;Kesimpulan:telah

  SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Sml

• LALAUAN, S.Sos pada tanggal 22 Maret 2010;

• 1 (satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010, Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

  1/Pid.B/2020/PN Sml

  LALAUAN, S.Sos padatanggal 22 Maret 2010;11)1(satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010,Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

  LALAUAN,S.Sos pada tanggal 22 Maret 2010;1 (satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010,Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

  LALAUAN,S.Sos pada tanggal 22 Maret 2010;Halaman 31 dari 39 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN Sml1 (satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010,Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

  LALAUAN, S.Sos padatanggal 22 Maret 2010;1 (satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010,Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

  ,Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN Sml

• 31/Pdt.G/2018/PN sml

  KabupatenMaluku Tenggara Barat, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN smlTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 13 September 2018 dalam Register Nomor31/Pdt.G/2018/PN sml

  padabagian utara, dimana pada tahun 2002 tersebut belum ada yangberkebun di areal kebun ke 3 (Tiga) milik PENGGUGAT I, bahwa kebuntersebut dikelola dan ditanami tanaman umur panjang berupa kelapa danjambu mete, kemiri, mangga, hingga pada tahun 2003 dan tanamantanaman tersebut hingga kini masih berada di lokasi milk PENGGUGATI, dengan sisa tanaman yang masih hidup sebagai berikut : Kelapa Produktif 23 Pohon Kemiri 1 Pohon Mangga 2 PohonHalaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml

  Sinar sama sejati sudah melakukanpembayaran namun kapan dilakukan saksi tidak tahu; Bahwa para penggugat mulai mengelola hutan menjadi lahansejak tahun 2000;Halaman 12 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml Bahwa lahan tersebut dalam petuanan Batlayeri yaitu saksisendiri; Bahwa Saksi tidak tahu, namun hak ulayat saksi secaramenyeluruh; Bahwa hak tanah ulayat tetap menjadi milik saksi; Bahwa para penggugat mempunyai hak untuk minta ganti rug!

  Sinar sama sejati sudah melakukanpembayaran namun para penggugat tidak mendapat ganti rugi; Bahwa para penggugat mulai kelola hutan menjadi lahan sejaktahun 20022003;Halaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml Bahwa Saksi tahu karena kebun saksi letaknya berdekatandengan kebun para penggugat; Bahwa sebelah Utara berbatasan dengan Saksi sendiri, SebelahSelatan berbatasan dengan Satorus Sasake, sebelah Timur berbatasandengan Satorus Sasake dan sebelah Barat berbatasan dengan

  Redaksi : Rp. 5.000.Halaman 25 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN smlJUMLAH : Rp 2.751.000,00 (dua juta tujuh ratuslima puluh satu ribu rupiah);Halaman 26 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  PUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2017/PA.KtomaN Cee ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan lbuRumah Tangga, Tempat Tinggal Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, yang dikuasakan kepada:NSP SPRYD., Advokat dan Penasehat

  Bahwa pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutdilaksanakan berdasarkan agama Islam dan menurut prosedur yangberlaku serta telah didaftarkan dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX/I/2017tanggal 1 Januari 2017;3.

  Bahwa setelah pernikahan, PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT(Tergugat) bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;5. Bahwa dalam perkawinan PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT(Tergugat) telah bercampur sebagaimana layaknya suami istri namunbelum memiliki anak;6.

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yang telahdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2017 yang dicatatkan oleh PegawaiPencatatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XXX/I/2017, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Membebankan biaya perkara menuruthukum;Hal. 3 dari 15 hal. Put. No.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

• 96/Pid.Sus/2021/PN Sml

  ., yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor W27U4 / 54 / HK.01 / 09 /2021, tertanggal 21 September 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor96/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 13September 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

  ANAK KORBAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 06 November 2020, sekitar pukul18.00 WIT, bertempat di perkebunan Oya Kundre pada jalan porosDesa Kabiarat, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten KepulauanTanimbar, Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Anak Korban;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml Bahwa Anak Korban dipukul sebanyak 5 kali dan mengenai bagianTulang Belakang satu kali, Bahu Kiri dua kali, Cakar dileher satu kalidan

  Ludy datang dan memisahkan lalu Anak Korban langsungberdiri dan saat itu Anak Korban melihat tempat tersebut sudah adabeberapa orang yang datang melihat kejadian tersebut, selanjutnyaAnak Korban pergi mengambil sepeda motor dan saat ingin memutarbalik sepeda motor Anak Korban, Terdakwa sempat memukul AnakKorban lagi sebanyak 1 kali dan mengenai pundak kiri Anak Korbandan setelah itu Saksi Ludya Batbual naik ke atas sepeda motor danlanjut pulang;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml

  Kepulauan Tanimbar dengantujuaan menjemput saksi Ludya Batbual, kemudian Terdakwa datangmenghampiri Anak Korban dan menanyakan masalah komentar AnakKorban di Postingan Facebook anak Terdakwa, lalu terjadi adu mulutantara Terdakwa dan Anak Korban, kemudian Terdakwa memukul bahukiri Anak Korban; Bahwa setelah itu Terdakwa dan Anak Korban saling menarik rambuthingga keduanya terjatun ke tanah dan saat itu Terdakwa sempatmencakar leher Anak Korban;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml

  Aziz Junaedi, S.H.Ahmad Maulana Ikbal, S.H.Panitera Pengganti,Adrianus Saimima, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml

• Nomor 1529 K/Pdt/2020Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telahmenjatuhkan Putusan Nomor 10/Padt.G/2019/PN Sml tanggal 15 Juli 2019yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);2.

  (dua juta seratus lima puluhenam ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Ambon dengan Putusan Nomor 44/Pdt/2019/PT AMBtanggal 12 September 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 23 September 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secaratertulis pada tanggal 7 Oktober 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Sml

  Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki permohonan mana diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 21 Oktober 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi II pada tanggal 23 September 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi II diajukan permohonan kasasi secaratertulis pada tanggal 7 Oktober 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Sml

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 30 Desember 2021 Nomor 111/Pid.B/2021/PN Sml yang dimintakan banding, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PITERSINA BORITNABAN alias PITE. oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 30 Desember 2021 Nomor 111/Pid.B/2021/PN Sml untuk selebihnya;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
  2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 3 September 2021 Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Sml sepanjang mengenai ganti rugi imateril sehingga berbunyi sebagai berikut :

  Menghukum Tergugat untuk membayarkan kerugian materil Penggugat sejumlah Rp.1.600.000.000,00,-(Satu Milyar Enam Ratus Juta Rupiah);

  1. Menguatkan Putusan Pengadilan

  Negeri Saumlaki tanggal 3 September 2021 Nomor 16/Pdt.G/2021`/PN Sml tersebut untuk selebihnya;

• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00,-( seratus lima puluh ribu rupiah) .

• 80/Pid.B/2019/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 20 September 2019 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri tersebut;o Setelah membaca: Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 8:0/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomors0 /Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penetapan

  tindakan main hakimsendiri; Perbuatan terdakwa membuat korban luka; Keadaan yang meringankan: Sikap dan perilaku terdakwa yang menunjukkan sikap sopandipersidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginyalagi; Antara Terdakwa dan korban telah salingmemaatkan: Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makahukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan ini telah dapat dipandang patut dan adil ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Sml

  tanggal 26 Agustus tahun dua ribusembilan belas oleh Saiful Anam, S.H., M.H., sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Saumlaki, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Yuneth L.Subandi, A.Md, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki, serta dihadiri oleh Sudarmono Tuhulele, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;Panitera Pengganti, Hakim,Yuneth L.Subandi, A.Md Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Sml

• 75/Pid.Sus/2021/PN Sml

  Soekarno Saumlaki,Kabupaten Kepulauan Tanimbar, berdasarkan Penetapan Nomor75/Pid.Sus/2021/PN Sml. tanggal 13 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor75/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 7 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 7 Juli2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN SmlSetelan

  diatasadalah benar mengandung Ganja; 4640/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Nicotine; 4641/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Loperamide.Keterangan: Ganja terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 LampiranPeraturan Menteri Kesehata Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2021tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam LampiranUndangUndang RI nomor 35 Tahun Tentang Narkotika;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml

  Pemeriksaan: Nomor Barang Hasil PemeriksaanBukti Uji pendahuluan Uji Konfirmasi1 2 34639/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Ganja4640/2021/NNF () Negatif Narkotika (+) Positif Nicotine4641/2021/NNF () Negatif Narkotika (+) PositifLoperamide Kesimpulan:Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml 4639/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Ganja; 4640/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Nicotine; 4641/2021

  barulah pada keesokan harinya yakni pada hariSelasa tanggal 27 April 2021 sekitar pukul 14.00 wit barulah terdakwaYOHANIS AMASAMAN Alias NYONG mengakui bahwa benar dirinyasudah sering mengkonsumsi narkotika jenis ganja dan juga 5 (lima)batang puntung rokok sisa pakai yang dilinting yang ditemukan pada saatpenggeledahan tersebut adalah miliknya, namun 1 (satu) buah kantungplastik berwarna hitam putin yang berisikan daun kering adalah milikibunya;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml

  Sahriman Jayadi, S.H., M.H.Haru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,Jean Baptise Samangun, A.MdHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Saumlaki;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan

  ) bulan;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 untuk selebihnya;
• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pembantaran oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 15November 2021 berdasarkan Penetapan Pembataran Nomor 66/PID/2021/PTAMB, tanggal 15 Nopember 2021;Terdakwa maju sendiri dalam perkara ini tanpa didampingi oleh PenasihatHukum,Pengadilan Tinggi tersebut:Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 66/PID/2021/PT AMBTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 13 September2021 Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan tanggal 13 September 2021 Nomor87/Pid/2021/PN Sml yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KAITANUS SUARLIAK Alias NUS tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri Saumlakipada tanggal 16 September 2021 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 86/Akta Pid.B/2021/PN Sml dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 17September 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding

hari setelah menerimapemberitahuan ini ;Menimbang, bahwa permintaan banding dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dantata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, makapermintaan tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan :Adapun alasanalasan Kami mengajukan banding terhadap putusan PutusanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml

tanggal 13 September 2021 yang dimintakanbanding sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 66/PID/2021/PT AMB Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 untuk selebihnya; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Tersebut ;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 19/Pid.Sus/ 2020/PN Sml tanggal 6 Mei 2020 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

  1.

  Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Saumlaki bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor19/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 6 Mei 2020 ;2.

  Bahwa Perkara yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamPerkara Persetubuhan Anak di bawah Umur atas nama Saksi KorbanWILI ENUS Alias WILI, ada terhadap 4 Terdakwa :1) Terdakwa SIMON WELAN Alias WELAN, PerkaraNomor : 22/Pid.Sus/2020/PN Sml;2) Terdakwa BERNADUS LEREBULAN Alias NADUS,Perkara Nomor : 19/Pid.Sus/2020/PN Sml;3) Terdakwa SAMUEL SAMBONU Alias SEMI, PerkaraNomor : 20/Pid.Sus/2020/PN Sml;4) Terdakwa FERNANDO LEREBULAN Alias NANDO,Perkara Nomor : 21/Pid.Sus/2020/PN Sm.Bahwa 4 (empat) Perkara

  Bahwa yang sangat tidak Profesional dan terdapat ketidakadilansangat nampak dalam Perkara ini adalah : Bahwa Dakwaan Jaksa maupun Tuntutannya, dalam Pembuktiansurat maupun saksi yang dihadirkan dan ditampilkan sebagai alatbukti untuk 4 (empat) Perkara dimaksud hanyalah terdapat 1 alatbukti surat Visum Et Repertum Dokter yang digunakan sebagaialat bukti surat untuk menjebak dan menjerat selurun ParaTerdakwa dalam 4 (empat) Perkara dimaksud yaitu PerkaraNomor. 19,20.21 dan 22/ Pid.Sus/2020/PN Sml;Halaman

  2020/PN Smlyaitu Para Saksi yang tidak pernah mengetahui langsung, melihatlangsung, merasakan langsung kejadian masing masing sesuaidengan perilaku Para Terdakwa hanya saksi mendengar, danketerangan Para Saksi tersebut telah dibantah keras oleh Saksi Korbandi dalam Persidangan Pengadilan dan Saksi Korban menyatakanbahwa terhadap 4 orang Terdakwa tersebut yang melakukanpersetubuhan dengan saksi korban adalah Terdakwa atas namaSIMON WELAN Alias WELAN dalam Perkara Pidana Nomor : 22/Pid.Sus/2020/PN Sml

  Dan yang melakukan Persetubuhan tersebutdengan saksi Korban adalah orang lain yang bernama SIMON WELANyang telah diputus bersalah dengan hukuman 5 (lima) tahun Penjaradengan Putusan Nomor : 22/PID.SUS/2020/PN SML;9.

• Consortium Agreement tanggal 6 Maret 2014 yang dibuat dandiberlakukan oleh dan antara Tergugat, Penggugat dan Jurong SML Pte,Ltd, berikut dengan segala perubahannya (untuk selanjutnya disebutPerjanjian Konsorsium);Halaman 2 dari 108 Hal.

  KONTINENTAL, PTKORINDO JASA PETRA dan JURONG SML Pte Ltd sebagaimanadisebutkan dalam paragraf pertama dari Kontrak ini yang tergabung dalam konsorsium, dimana masingmasing bertanggung javab di baweh Kontrak ini secara bersamasama dan sendirisendiri; Bahwa sesuai dengan bagian Komparisi dan definisi dari Kontrak di atas,maka jelas bahwa Kontrak adalah suatuperjanjian yang mengatur hubungan hukum antara Turut Tergugat di satu pihak denganKonsorsium Tergugat, Penggugat dan JURONG SML Pte Ltd selaku

  , PTKORINDO JASA PETRA And JURONG SML Pte Ltd As Set Forth In TheFirst Paragraph Of This Contract, Which Join Under A Consortium,Whereas Each Of Whom Shall Be Jointly And Severally Liable UnderThis Contract;Versi Bahasa IndonesiaKONTRAKTOR adalah PT PERTAMINA TRANS KONTINENTAL, PTKORINDO JASA PETRA dan JURONG SML Pte Lid sebagaimanadisebutkan dalam paragraf pertama dari Kontrak ini yang tergabung dalam konsorsium, dimana masingmasing bertanggung jawab di baweahKontrak ini secara bersamasama dan sendirisendiri

  Pte Ltd adalah secarabersamasama atau sendirisendiri atau dengan perkataan lainbertanggung jawab secara tanggung renteng;Bahwa adanya tanggung jawab secara tanggung renteng dari Kontraktoryang terdiri dari Konsorsium Tergugat, Penggugat dan Jurong SML PteLtd dinyatakan secara tegas dalam Pasal 2 dari Kontrak (vide Bukti TT 1H) mengenai definisi dari Kontraktor sebagai berikut:Versi Bahasa InggrisCONTRACTOR means PT PERTAMINA TRANS KONTINENTAL, PTKORINDO JASA PETRA and JURONG SML Pte Ltd as set forth

  internal Kontraktor yakniantara Penggugat, Tergugat dan Jurong SML Pte Ltd sesuai ConsortiumAgreement sehingga tidak ada dasar hukum untuk menyatakan TurutTergugat dapat dimintakan pertanggung jawaban secara tanggungrenteng dengan Tergugat maupun anggota Konsorsium lainnya karenaTurut Tergugat justru adalah pemberi kerja dalam Kontrak dan bukananggota Konsorsium Penggugat, Tergugat dan Jurong SML Pte Ltd yangnota bene dalam Kontrak adalah selaku Kontraktor;Bahwa lebih lanjut, ganti rugi materill

• PERKARA: PDM 09/SML/04/2015, Terdakwa didakwaHal 1 dari 6 Hal ( Putusan No. 52/PID/2015/PT.AMB )sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa FELISITAS SEMARANG Alias AFANG Alias TENCI,pada hari Sabtu tanggal 08 November 2014 sekitar pukul 19.30 WIT atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Desa AmdasaKecamatan Wertamrian Kabupaten Maluku Tenggara Barat, tepatnyadihalaman depan rumah saksi korban BALBINA AYOWEMBUN Alias BINCEatau

  PERKARA : PDM09/SML/04/2015, tanggal 03 Juni 2015, Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa FELISITAS SEMARANG Alias AFANG AliasTENCI bersalah, melakukan Tindak Pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP..

  Sml, , dan ataspermintaan banding tersebut, telah diberitahukan secara seksama kepadaPenasehat Hukum Terdakwa tanggal 14 Juli 2015;Hal 3 dari 6 Hal ( Putusan No. 52/PID/2015/PT.AMB )Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum Penasehat HukumTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)sebagaimana Surat Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Ambon masingmasing Nomor : W27U1/1090/HK.01/VIV2015, tertanggal 02 Juli 2015 sertaNomor : W27U1/1090/HK.01/VII/2015, dan tanggal 02 Juli

• PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.Ktbmarma oll Gea ll al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanTERMOHON,SLTA, tempat kediaman di Kelurahan SML RY Kecamatan ABGSML Kabupaten Lampung Utara Provinsi Lampung, dalam halini memberikan kuasa kepada Kuasa Insidentil

  bernama SitiMaryam binti Momongan yang beralamat di Kelurahan SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, berdasarkansurat Kuasa Insidentil tanggal 18 November 2020 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa NomorXXXX/SKH/X1/2020/PA.Ktom tanggal 18 November 2020 dantelah mendapatkan izin untuk menjadi KuasaInsidentilberdasarkan Surat Izin Kuasa Insidentil nomorW8A5/996/Hk.05/1 1/2020 tanggal 18 November 2020, sebagaiPemohon;melawanumur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan

  Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Anak Ratu Aji KabupatenLampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XX /14/1X/ 2017 tertanggal 12 September 2017;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon di Desa SML RY Lampung Utara selama 6 bulan, selanjutnyaPemohon dengan Termohon pindah dan tinggal dikontrakan di JakartaPusat sampai dengan

  Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepadaKuasa Insidentil bernama Siti Maryam binti Momongan yang beralamat diDusun Garuda Bhakti RT 008 RW 001 Kelurahan SML RY Kecamatan ABGSML Kabupaten Lampung Utara, berdasarkan surat Kuasa Insidentil tanggal 18November 2020 yang telah didaftar dalam

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 34/Pid.B/2016/PN Sml, Tanggal 20 Oktober 2016 yang dimohonkan banding;4. Membebankan biaya perkara kepadaTerdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Reg.Perkara :PDM 07/ SML/ 03/ 2016terdakwa didakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa DAMIANUS BAFTUTU, SE Alias DAMI, pada hari Rabutanggal 09 September 2015 sekira pukul 20.00 WIT, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September 2015, bertempat di Rumah Laurensus Belaytepatnya di Desa Olilit Raya Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten MTB, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Saumlaki, telah dengan sengaja di depan umum menghinasuatu kekuasaan

  TEMMAR mengadukankepihak yangberwajibuntukdiproseslebihlanjut.PerbuatanterdakwatersebutsebagaimanadiaturdandiancampidanadalamPasal 310 Ayat (1).Menimbang, bahwaberdasarkanSurattuntutan JaksaPenuntutUmumtertanggal24 Agustus 2016No.Reg.Perkara : PDM07/SML/03/2016, Terdakwatelah dituntutsebagai berikut:1.

  secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwakan alternatif kKesatu Penuntut Umum dan pertimbangan HakimTingkat Pertama telah tepat dan benar berdasarkan hukum oleh karena itu diambilalin serta dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwadenganmengambilalinpertimbangan hakimtingkatpertama, makaPengadilanTinggimemutus,menguatkanputusanPengadilanNegeriSaumlakitanggal 20 Oktober 2016, Nomor34/Pid.B/2016/PN Sml