Ditemukan 900 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1019/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; pasal 49 ayat (1)Agama yang telah if i dan berdasarkan pasal es omor 7 Tah p59 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Unda
Register : 27-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 189/Pdt.P/2020/PA.Sub Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Bahwa saat Ka status perjakadan Pemoh tidak adahubungan m Bahwa yang an Pemohon IImelangsungka an Habid sertapara tamu unda Bahwa dalam perka a berupa seperangkatalat sholat yang diberikai Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama:a.Didi Prapto,umur 4 tahun;b.Jeniar Adi Saputra, umur 17 tahun;c.Lili Aprilia Nasdianti, umur 2 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengurus itsbat nikah karenaperkawinannya belum dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanAlas
Register : 06-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 838/Pdt.G/2012/PA. Skg. Tanggal 10 Desember 2012 —
8 — 6
8 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal B9 ayat (1) Undang Unda Nomers0 Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Mengingat Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974.Mengingat Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundaneanlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADIL11.
Register : 09-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN MARTAPURA Nomor 223/Pid.B/2012/PN.Mtp Tanggal 13 Agustus 2012 — Saisi als Ejem bin Marsuni
137 — 21
137 — 21
dibelikan sepedamotor Ninja 250 lalu saksi MASRUN Bin NOORLAM (Alm) berusaha membujukterdakwa agar bersabar tapi terdakwa tetap mengamuk, kemudian terdakwa berkatadengan mengancam saksi MASRUN Bin NOORLAM (Alm) belikan kendaraan esukmun kada kubakar rumah ini (belikan kendaraan besok, kalau tidak kubakar rumahini), kemudian datang saksi ERSADI Als ERSAD Bin MASRUN untuk meredakan/melerai amukan terdakwa tapi terdakwa menantang saksi ERSADI Als ERSAD BinMASRUN sambil berkata sarikkah ikam lawan unda
minta dibelikan sepeda motor Ninja 250 lalu saksi MASRUN Bin NOORLAM(Alm) berusaha merayu terdakwa agar bersabar tapi terdakwa tetap mengamuk,kemudian terdakwa berkata dengan mengancam saksi MASRUN Bin NOORLAM(Alm) belikan kendaraan esuk mun kada kubakar rumah ini (belikan kendaraan besok,kalau tidak kubakar rumah ini), kemudian datang saksi ERSADI Als ERSAD BinMASRUN untuk meredakan/melerai amukan terdakwa tapi terdakwa menantang saksiERSADI Als ERSAD Bin MASRUN sambil berkata sarikkah ikam lawan unda
Register : 20-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0710/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
21 — 9
12 hal.paksaan dari siapapun, dan keduanya sudah siap melaksanakan kewajibansebagai suami isteri dengan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat yaitu P.1 sampai dengan P.7;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sampai dengan P.7 bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakimmenilai hanya alat bukti sur P.7 yang sah sebagai alatbukti, berdasarkan Pasal Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) Unda
Register : 12-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 175/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 20 Mei 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Materali Rp. 6.000, UNDA Heres eter eeseserc es esereesesen sss eiexenses ens oa ee: Rp. 766.000, (Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H. MAHMUD, S.H.11
Register : 06-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 4142/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Putusan Nomor 4142 /Pdt.G/2017/PA.BL.a o~$ 5 a 47% ia >% 4.7 ECan Palos A elle oyArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari Jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasakasih dan sayang,maupun dalam pasal 1 Unda G.Wweeere=akemor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 3 Kqgitpwas) @alahn terwujudnya rumahtangga yang tentram (s : 3 aia ea. aMg diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, dha 2 cet airs
Register : 22-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0387/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
51Apabila berkumpul oo @,fpendaklah kalian berpegangPA DG a NN& chetiIe eerie Sw ls lh o>Menolak/mey G it figh j pada salah satu yang lebi.uw Sididahukukan daripada menarik ses PiMenimban hukum tersebut#mendesak sebagaitahun 2019 telayang cukup maki ra penjelase roo OY Are 2 unda gah g Nomer 16Be karena telahdi tiulkti pendukungi berdgSar atag pertimbanganpertimkaiggany #rsebut di atasdengan mendasa c p 3 l0 bingdispensasi nikah yaleAyat (2) PeraturanMenteri Agama @I9, permohonandipandang cukupberalasan
Register : 07-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 0021/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
., Hal. 7 dari 11 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda gundang Nompr 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasaniaQngga, awa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelisrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah,tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974dan AlQuran Surat ArRum ayat 21 tidak mungkin lagi dapat
Putus : 27-02-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 176/Pdt/2012/PT.Dps Tanggal 27 Februari 2013 — PEMBANDING
M E L A W A N
TERBANDING
14 — 15
14 — 15
Tukad Unda No. 8Renon, Denpasar, = selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING 5 Perempuan, umur 32 tahun, pekerjaanSwasta, Agama Hindu, Warga NegaraIndonesia , alamat di Jalan Kecubung GangSandat No. 3 A/10 Denpasar, untukselanjutnya disebut sebagai : TERBANDING / TERGUGAT aaa Pengadilan Tinggi tersebut ; 7222 eon naoa Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara inl ; 20202200020 monnnn Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal ini yangtercantum dalam turunan
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2893/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Unda ang Peradilan Agamayang telah diubah d : 37Tahun 2006 dan diubahuntuk kali kedua denga al 4 4 f0/Nopd : 50 Tahun 2009, perkara iniadalah termasuk kewenangan't eee acjama Blitar;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara patut tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut namun tidak
Register : 17-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 47/Pdt.G/2019/Kgn Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas,telah pula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai di atas;Putusan Nomor 0047/Pat.G/2019/PA.Kgn, Hal. 7 dari 11 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda
Register : 06-01-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 01/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 17 Maret 2017 — GUBERNUR KALIMANTAN BARAT;
PT. COSMOS INTI PERSADA PERUSAHAAN PENANAMAN MODAL ASING (PMA);
99 — 47
99 — 47
bahwa berdasarkanpertimbangan hukum tersebut diS Oe atas maka Majelis Hakim Banding, berpendapat putusan Majelis Hakim mi ya) Pengadilan Tata Usaha Negara f Pontianak Nomor : 08/G/2016/PTUNPTK SSA @ A we A as tanggal 21 Juli 2016 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding Ssyr& &Ly Y> y$ sPA &2S > sebagaimana disebut dalam amar gusan LI jp eeee ere Mengingat akan Ung Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang SSPeradilan Tata Usaha i WPuara sebagaimana yang telah diubah dan ditargpahdalam Undang Unda
Register : 25-02-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 426/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 26 Juli 2011 — Tergugat tidak hadir
12 — 1
12 — 1
PasalTergugat, danpihak~ keluargapasal 31 Peratuddn82 Undang unda . mt engan demikianperceraian dipa 1 pihak, untukmenentukan kehidMenimbang, bangan tersebutdiatas, Majelis Hag Penggugat' telahberhasil membuktikan , yaitu. terbuktiae Cahier suesantara Penggugat dan re oad perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali dan tidak ada harapan dapat hidup' rukunkembali dalam kehidupan rumah tangga, sehingga rumah tanggamereka sudah tidak mungkin lagi akan tercipta
Register : 29-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0413/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
oul P.6 terbukti anak Para Pemohon syarat perkawinan s@yag&inig ) WUndang Nomer 16Tahun 2019 sebagdf per@ghan terkedep Unda gamer 1 tahun 1974yang telah mee tang segalasesuatu atas ap , pula bahwaketerangan kedugusianya Saat ini 18 tahun 6 bulan (lahir tanggal 31 Desember 2002); Bahwa anak Para Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria yang bernama Muhammad Azuan Arsad binUmbriyono selama 3 tahun lebih dan hubungan mereka sangat dekat; Bahwa Para Pemohon ingin menikahkan anaknya
Register : 01-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 338/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Halaman 11 dari 14 halaman Menimba Pasal 84Undang unda Agama yangtelah diub 2006, makaMajelis Ha dagilan AgamaSampang ull n putusanperkara in @tap kepadaPegawai Ph Dleh Pasaltersebut 5 Menimbanig aresve daini tgrhasuk lingkupperkawinan, ) ye 89 ayat (1)Filan Agama yangTahun 2006, dantahun 2009 seluruhUndang undangtelah diubah dengterakhir dengan Undatigbiaya yang timbul dibebankan kepadaPenggugat; + eeeMengingat dan memperhatikan segala pasal dari undangundang dan peraturan yang berlaku serta hukum
Register : 20-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 860/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tahun 2006, dantahun 2009 seluruhtelah diubah denganterakhir dengan Undang unda 50biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat; eeMengingat dan memperhatikan segala pasal dari undangundang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek; 3.
Register : 07-06-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 403/Pdt.P/2018/PA.MLG Tanggal 3 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Unda Rikmana Dean Prisatya, umur 26 tahun;b. Titania Regita Aprillia, umur 20 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang dengan nomor: 858/1970 tanggal 26Februari 1991;4. bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulisyaitu: Nama Pemohon : Joko Priyono HS bin SH.
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0681/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
11 hal.paksaan dari siapapun, dan keduanya sudah siap melaksanakan kewajibansebagai suami isteri dengan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti Surat yaitu P.1 sampai dengan P.7;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sampai dengan P.7 bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakimmenilai hanya alat bukti sur P.7 yang sah sebagai alatbukti, berdasarkan Pasal Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) Unda
Register : 10-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 247/PID/2017/PT MDN Tanggal 23 Mei 2017 — JHON SINAGA
63 — 30
63 — 30
Simalungun,Nomor: W2.U161135/HN.01.10/III/20 ditujukan kepada JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Simalungun dan Kepada terdakwa padatanggal 22 Maret 2017 untuk remy berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari terhitung sejak tang aret 2017 sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi X ;Menimbang, bahwa verdbrege akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Simalungun telah diajukan dalamtenggang waktu dan d ata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh Unda