Ditemukan 5195 data
7 — 5
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
38 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.791.000, (satu uta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sampit pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 M.bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1440 H. oleh kami Mursidah, S. Ag.,sebagai Ketua Majelis, Firman Wahyudi, S. H. I. dan Suwarlan, S.
57 — 12
Fath alMuin, halaman 91.2. call Ala) ae Ot al Uta(Pengakuan nikah seorang wanita dewasa dan berakal sehat dapatditerima).
92 — 15
Pas.Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan calon istrinya telahlama saling mengenal dan telah menjalin hubungan cinta sehingga apabila hubungantersebut dibiarkan terus berlanjut dengan tanpa ikatan yang sah, maka akanmemberikan mafsadat yang lebih besar dari pada manfaatnya, sebagaimanapetunjuk kaidah hukum Islam sebagai berikut :Colluonal) uta be ths oy Lialsi ysArtinya : *Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
16 — 2
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi :
- Mengabulkan permohonan Pemohon ; -
- Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Muhamad Jamuri bin Uta) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon Konpensi (Ayu Tri Wahyuni binti Muhtar Efendi) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang ; -
Dalam Rekonpensi :
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;-
23 — 15
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale A Gh Gus Cag alll 0 pda pa ya yl uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
8 — 0
yang menikah sah di Prambon, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada awal tahun 2010 yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang uta Penggugat danselama pernikahan belum dikaruniai anak;e bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis tidak harmonis karenapernikahan keduanya bukan didasarkan rasa saling cinta melainkankarena perjodohan orang tua kedua belah pihak, yang
125 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pig 715.000.00 11 Rumah Type 45 @ Rp. 65 0uta 1 Rumah Type 45 @ Rp. 75 75.000.000 J uta 4Rumah Type 54 @ Rp. 85 Juta 340.000.000 Hal. 74 dari 195 hal. Put.
No. 248 K/Pid.Sus/2013 3 Rumah Type 60 @ Rp. 95 Juta 285.000.000 800.000.000 8 RUKO Type 45 2 Rp. 100uta1.415.000. 800.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Griya Al Hafidz 4Melaburi Kenten Laut 300.000.00 6 Rumahtype 36 @ Rp. 50 0uta 22 Rumah Type 45 @2 Rp. 1.320.000.0 600 Juta 00 24 Rumah Type 54 @ Rp. 70 1.680.000.0 uta 00 4Rumah Type 60 @ Rp. 80 32.000.000 uta 880.000.00 0 8 Ruko Type 52,5 @ Rp. 110uta3.620.000. 880.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Suka = Griya Prestasi 1penang KM. 350.000.000palembang 1
Griya Al Hafidz 3Wahab Saidi ss , Pig 715.000.00 11 Rumah Type 45 @ Rp. 65 0uta 1 Rumah Type 45 @ Rp. 75 75.000.000 uta 4 Rumah Type 54 @ Rp. 85 Juta 340.000.000 3 Rumah Type 60 @ Rp. 95 Juta 285.000.000 800.000.000 8 RUKO Type 45 2 Rp. 100uta1.415.000. 800.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Griya Al Hafidz 4Melaburi Kenten Laut 300.000.00 6 Rumahtype 36 @ Rp. 50 0uta 22 Rumah Type 45 @2 Rp. 1.320.000.0 600 Juta 00 24 Rumah Type 54 @ Rp. 70 1.680.000.0 uta 00 4 Rumah Type 60 @ Rp. 80 32.000.000 uta 880.000.00
Griya Al Hafidz 3Wahab Saidi 2 2 5Pig 715.000.00 11 Rumah Type 45 @ Rp. 65 0uta 1 Rumah Type 45 @ Rp. 75 75.000.000 J uta 4 Rumah Type 54 @ Rp. 85 Juta 340.000.000 3 Rumah Type 60 @ Rp. 95 Juta 285.000.000 800.000.000 8 RUKO Type 45 2 Rp. 100uta1.415.000. 800.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Griya Al Hafidz 4Melaburi Kenten Laut 300.000.00 6 Rumahtype 36 @ Rp. 50 0uta 22 Rumah Type 45 @2 Rp. 1.320.000.0 600 Juta 00 24 Rumah Type 54 @ Rp. 70 1.680.000.0 uta 00 4 Rumah Type 60 @ Rp. 80 32.000.000 uta 880.000.00
27 — 3
.-- Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
--- yang dibayar sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak didepan sidang Pengadilan Agama Serang;
3.
154 — 55
adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpan hasilpanen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
Dalil Gugatan para Penggugatsudah membuktikan kekerdilan pemahaman dan pemerkosaan terhadapnilai budaya dan adatistiadat yang berlaku di Desa Were Il (WERESETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yang dalam bahasa adatdisebut dengan istilah ULU INE RU EKO UTA SEKO batas Wilayah AdatWere Setoko Wolo yang artinya (Kepalanya dengan Gunung Ine Ru danekornya di kampung Utaseko) yang menganut sistem KekerabatanPATRILINEAL.
BEO, ARNOLDUS KAKI (Penggugat ) padatahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il untuk membeli Rumah adat(Sao Adha Sere Molo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpanhasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI( Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) Ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
7 — 1
tersebut dalam kitab KitabGhoyatul Marom yang berbunyi : .dalle (ao all aie Gla Gay jhaas ji Aue 5 are aid ilyHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 0368/Pdt.G/2017/PA.RksArtinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminyamaka hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil jugasebagai pendapat Majelis:48 thal) Guulialld Ba gay done Logis dagi al ol Uta
6 — 3
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Dylan utomo
22 — 5
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
14 — 8
sebagai Pemohon Konvensimenjadi Termohon Rekonvensi, sedangkan yang semula berkedudukansebagai Termohon Konvensi menjadi Pemohon Rekonvensi:;Menimbang, bahwa segala apaapa yang telah dipertimbangkan didalam bagian konvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalampertimbangan pada bagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Pemohon Rekonvensi menuntut tentang nafkahnafkah iddah untuk selama masa iddah sebesar Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah), dan nafkah dua orang anak sebesar Rp. 1.500.000 (satu uta
12 — 10
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
12 — 10
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
34 — 14
Pembanding IIdibebankan untuk membayar biaya perkara di dua tingkat pengadilanyang dalam tingkat banding besarnya ditetapkan dalam amar putusanMENGINGAT : UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 09 Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yangDIS TSAIIG UTA
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
156 — 40
Dalam hal Terdakwa (saat itu Terpidana) tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 4 (Empat) Bulan;
- Menetapkan uang titipan sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah
Dan;
Uang titipan sejumlah Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh WARNADI melalui Bank BRI dengan nomor rekening tujuan 0378-01-000168-30-6; tanggal 18 Maret 2020; nama penyetor WARNADI, beserta
13 — 1
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Reknvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu uta lima ratus ribu rupiah ) ;
5. menghukum Terugat rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 3 gram;
6. menolak gugatan Penggugat Reknvensi selebihnya;
C.
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
13 — 9
000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana