PUTUSANNOMOR : 2027/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggaSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Sumedangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";Melawan:TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Petani, tempattinggal di Kabupaten Sumedang selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat danketerangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal19 Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tangga 19 Juli2013 yang pada pokoknya sebagai berikut

Bapak Ketua Pengadilan Agama Sumedang berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patutberdasarkan berita acara panggilan Nomor: 2027

Lab 2026/NNF/XII/2013, tanggal 24 Desember 2013, barang bukti yang disita dariBAHTIAR Alias LA BATTI Bin ANDI KAMARUDDIN berupa 1 (satu)sachet plastik bening berisikan kristal bening dengan berat netto 0,8233gram adalah mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Inomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sertahasil pemeriksaan laboratoris, No Lab. 2027/NNF/XII/2013, tanggal 24Desember 2013, barang bukti berupa (satu) botol berisi urine dan 1 (satu)tabung berisi darah

danHASURA MULYANI, Amd Laboratorium Forensik Cabang Makassar dimana barangbukti yang disita menurut hukum adalah sebagai (satu ) sachet plastic bening berisikankristal bening dengan berat netto 0,8233 gram setelah dipakai uji laboratoris sehingga sisabarang bukti tersebut adalah 0,7968 gram, positip mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan BAP Laboratorium Forensik Polri cabangMakassar Nomor : 2027

HASURA MULYANTI,Amd Laboratorium Forensik Cabang Makassar dimana barang bukti yang disitamenurut hukum adalah sebagai (satu ) sachet plastic bening berisikan kristalbening dengan berat netto 0,8233 gram setelah dipakai uji laboratoris sehinggasisa barang bukti tersebut adalah 0,7968 gram, positip mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sedangkanBAP Laboratorium Forensik Polri cabang Makassar Nomor : 2027

2027/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT,tempat

tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 17 Juli2013 di bawah Register Perkara Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 26 Juli 2013 dan 19 Agustus 2013 Nomor:2027/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak

- Menyatakan, permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal 21 Oktober 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah;MENGADILI SENDIRI: Dalam Konvensi 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah;2.1.

Sudiro Husudo Nomor 65 AKota Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07Desember 2020, yang terdaftar di Pengadilan Agama PasuruanNomor : 117/Kuasa/2020/PA.Pas tanggal 08 Desember 2020,dahulu sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 2027

terakhir hari Kamis tanggal 21 Oktober2020, ternyata pada waktu putusan diucapkan oleh Ketua Magelis,Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Kuasa dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi /Kuasa hadir dalam persidangan secara Elektronik;Bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk selanjutnya disebut Pembanding melalui kuasanyaFADJAR ABDI, S.H., telah mengajukan permohonan banding pada tanggal03 Nopember 2020 sebagaimana tercantum dalam akta permohonanbanding Nomor 2027

tanggal 06 Nopember 2020;Bahwa permohonan banding a quo yang menyatu dengan berkasperkara, untuk selanjutnya kepada Hakim Majelis yang ditunjuk sebagaijudex facti di tingkat banding akan memeriksa dan mempertimbangkan ulangperkara ini sebagaimana diuraikan di bawah ini;Bahwa Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimengajukan memori banding (Susulan) tanggal 16 Desember 2020 yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan sesuai suratPanitera Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 2027

/Pdt.G/2019/PA.Pastanggal 16 Desember 2020, yang telah disampaikan kepada KuasaTerbanding hari Kamis tanggal 17 Desember 2020;Bahwa Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi jugamengajukan kontra memori banding (susulan) tertanggal 07 Desember 2020yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan sesuai suratPanitera Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 2027/Pat.G/2019/PA.Pas tanggal08 Desember 2020;Bahwa Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTerbanding/Tergugat Konvensi

Peradilan Agama yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah untuk kedua kalinyadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 26 ayat (1)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman,maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yang jugasebagai yudex factie, akan memeriksa ulang tentang apa yang telahdiperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Pasuruandengan putusan Nomor 2027

Bahwa pemohon telah menikah dengan suami pemohon bernama Agus Alwidi Jakarta pada tanggal 11 April 1994 sesuai dengan Akta Nikah No.34/35/IV/1994 dan telah bercerai tanggal 15 Januari 2018 sesuai denganAkta Cerai Nomor : 2027/AC/2018/PA.JT;2.

Fotocopy Akta Cerai Nomor : 2027/AC/2018/PA.JT antara Siti Ubaidah BintiAri dengan Agus Alwi Bin Hasim yang dikeluarkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Timur tertanggal 15 Februari 2018, diberi tanda P1;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 27218/U/JT/2001 atas nama LaluBondan Setyawan yang dikeluarkan Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Timur tertanggal 03 Oktober 2001, diberi tanda P2;3.

seharusnya Bondan dan dalamNama Lahir Anak Pemohon tertulis Lalu Bondan Setyawan yang seharusnyaBondan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Suratsurat P1 sampai dengan P7dan saksisaksi Arif Rahman Nurdinsyah dan Munawaroh, yang diajukan olehPemohon diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon telah menikah dengan suami pemohon bernama Agus Alwidi Jakarta pada tanggal 11 April 1994 sesuai dengan Akta Nikah No.34/35/IV/1994 dan telah bercerai tanggal 15 Januari 2018 sesuai denganAkta Cerai Nomor : 2027

Menyatakan batal Keputusan Bupati Wakatobi Nomor 425 Tahun 2021 Tentang Pengesahan Pengangkatan Saudara Hamiruddin Sebagai Kepala Desa Lentea Kecamatan Kaledupa Selatan Kabupaten Wakatobi Periode 2021-2027 tanggal 22 Juni 2021;

3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Wakatobi Nomor 425 Tahun 2021 Tentang Pengesahan Pengangkatan Saudara Hamiruddin Sebagai Kepala Desa Lentea Kecamatan Kaledupa Selatan Kabupaten Wakatobi Periode 2021-2027 tanggal 22 Juni 2021;

4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp596.500,00 (lima ratus ribu sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah);

Bukti P910.Bukti P 1011.Bukti P 1112.Bukti P 12: Fotokopi sesuai dengan asli, Tanda Terima Surat Nomor : X/SKbAJP/VII/2021, Perihnal Keberatan Atas Proses dan Hasil PemilihanKepala Desa Lentea 2021, tanggal 29 Juli 2021;: Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Keputusan Bupati WakatobiNomor: 425 Tahun 2021, Tentang : Pengesahan PengangkatanSaudara Hamiruddin Sebagai Kepala Desa Lentea, KecamatanKaledupa Selatan Kabupaten Wakatobi Periode 2021 2027 tanggal22 6 2021;: Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Berita

Pengesahan Pengangkatan SaudaraHamiruddin Sebagai Kepala Desa Lentea, Kecamatan KaledupaSelatan, Kabupaten Wakatobi, tanggal 14 Januari 2021, tanggal22 6 2021;Fotokopi sesuai dengan asli, Peraturan Bupati Wakatobi Nomor :9 Tahun 2021, tanggal 19 4 2021, Tentang Tata CaraPencalonan, Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan DanPemberhentian Kepala Desa;Fotokopi sesuai dengan fotokopi Rekomendasi PenetapanPengesahan Pengangkatan Calon Kepala Desa Terpilin DiLingkungan Pemerintah Kabupaten Wakatobi Periode 2021 2027

Bukti T.Int04Bukti T.Int05Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Keputusan Bupati WakatobiNomor : 425 Tahun 2021, tanggal 22 6 2021, TentangPengesahan Pengangkatan Saudara WHamiruddin SebagaiKepala Desa Lentea, Kecamatan Kaledupa Selatan, KabupatenWakatobi Periode 2021 2017;Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Rekomendasi PenetapanPengesahan Pengangkatan Calon Kepala Desa Terpilin DiLingkungan Pemerintahan Kabupaten Wakatobi Periode 2021 2027 Nomor: 041/28/V1/2021, tanggal 21 Juni 2021;Fotokopi sesuai dengan

Nomor 1168 K/Pdt/2016pintu bangunan rumah tempat tinggal permanen yang terletak di JalanKemudi Nomor 28 Lingkungan VII, Kelurahan Tanah Enam Ratus,Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan yang beralaskan Sertifikat HakMilik Nomor 2027 (dua ribu dua puluh tujuh) dari Tergugat sehargaRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), serta Penggugatmembeli sebidang tanah seluas + 8.351 m? (delapan ribu tiga ratus limapuluh satu meter persegi) yang terletak di Jalan A.

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2027 merupakan jaminan utang yangjumlahnya sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);b.

Medan, tidak berkekuatan hukum danbatal demi hukum;Bahwa dengan dinyatakan tidak berkekuatan hukum dan batal demi hukumAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 242 dan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor241, tertanggal 26 Januari 2008, maka balik nama yang dilakukan Tergugatd.r. terhadap kedua SHM a quo bertentangan dengan hukum, karenanyapantas dan beralasan hukum kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor2123 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2027

/Tergugat d.k dan TurutTergugat d.k. untuk seluruhnya;Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 242 dan Akta Pengikatan JualBeli Nomor 241, yang keduanya dibuat di hadapan Sopar Siburian, S.H.Notaris di Medan, tidak berkekuatan hukum dan batal demi hukum;Menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 2123 dan Sertifikat HakMilik Nomor 2027 yang dilakukan Tergugat d.r./Penggugat d.k., cacat hukumdan oleh karenanya batal demi hukum;Menyatakan Drs.

/Penggugat d.k. mengembalikan Sertifikat HakMilik Nomor 2123 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2027 kepada Penggugatd.r./Tergugat d.k dan Turut Tergugat d.k.;Menyatakan pembayaran yang telah dilakukan Penggugat d.r./Tergugat d.kdan Turut Tergugat d.k. kepada Tergugat d.r./Penggugat d.k. sebesarRp191.800.000,00 (seratus sembilan puluh satu juta delapan ratus riburupiah) dipotong kan utang pokok Penggugat d.r./Tergugat d.k dan TurutTergugat d.k.;Menghukum Tergugat d.r.

Saksi NURAINI :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 26 Desember 2014 sekira pukul06.00 Wib terdakwa datang ke rumah saksi di Dusun II DesaTumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdangdengan maksud meminjam 1 (satu) unit Yamaha Vega R Nomor PolisiBK 2027 XU milik saksi untuk membeli rokok;Bahwa kemudian saksi setuju dan menyuruh anak saksi yangbernama MULIANI ikut menemani terdakwa NURMAN SURIONOuntuk membeli rokok dan setelah kunci kontak dan sepeda motorsaksi diserahkan kepada terdakwa

kemudian terdakwa pergi bersamadengan MULIANI;Bahwa terdakwa tidak membeli rokok, akan terdakwa pergi keTembung untuk mengambil pakaian terdakwa dan selanjutnyaterdakwa kembali lagi ke Desa Tumpatan Nibung untuk mengantarkanMuliani dan Muliani diturunkan terdakwa di Simpang Pringgan;Bahwa kemudian terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Yamaha VegaR Nomor Polisi BK 2027 XU milik saksi tersebut kepada temanterdakwa di Tembung seharga Rp. 1.000.000.

(satu juta rupiah);Bahwa jenis sepeda motor tersebut adalah sepeda motor YamahaVega R warna merah Nomor Polisi BK 2027 XU, An. Hery Mansyah,akan tetapi kepunyaan saksi;Bahwa sampai dengan sekarang sepeda motor tersebut belumdikembalikan terdakwa kepada saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2.

(satu juta rupiah);Bahwa saksi sudah berusaha mencari, namun belum ditemukansamai dengan sekarang;Bahwa jenis sepeda motor tersebut adalah sepeda motor YamahaVega R warna merah Nomor Polisi BK 2027 XU, An. Hery Mansyah,akan tetapi kKepunyaan isteri saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugianRp. 6.000.000.

2027/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Im.aaa syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bongas KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur

53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai

Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus karena kurangnya nafkah yang4diberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama 4 bulan yang lalusampai sekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaaspenggilan nomor 2027