Ditemukan 534 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lebar lembur lebu lubuk lebih lebuh lubur leber lebor
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 12-05-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 114/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
BEJO
Tergugat:
PT MITSI CITRA MANDIRI
89 — 12
  • Termasuk juga uang Upah lebur 5 (lima) Jam setiap hariselama 19(Sembilan belas) tahun lebin Penggugat bekerja di PT. Mitsi CitraMandiri sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Keputusan MenteriTenaga Kerja dan Transmigrasi No. 102 Tahun 2004 Tentang Waktu KerjaLembur dan Upah Kerja Lembur.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum Pencurian
Putus : 01-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 25 / Pid.B/ 2015/ PN. KLK.
Tanggal 1 April 2015 — 1. SAM’ANI Als ISAM Bin OKON ATAK 2. KASIM Bin SIHARI
56 — 7
  • terdakwa membuka isi tas yang ternyata berisi emas dan uang yang kemudiandipindahkan ke dalam tas milik terdakwa dan tas milik Saksi Korbandibuang.Bahwa dari hasil pencurian terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), uang tersebut digunakanuntuk keperluan seharihari dan perjalanan ke Martapura, sisanyasebesar Rp. 1.844.000, (satu juta delapan ratus empat puluh empatridu rupiah).Bahwa untuk emas masih dipegang oleh terdakwa dan terdakwa Ildengan alasan akan di lebur
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 377/Pid.Sus/2019/PN Sky
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Dodi Irawan, S.H.
Terdakwa:
Robinson Bin Agani
51 — 25
  • jenis shabu sebanyak 1kantong besar narkotika jenis shabu, 1 paket sedang narkotika jenis shabu,dan 4 paket kecil narkotika jenis shabu, Yang mana narkotika jenis shabutersebut Terdakwa dapatkan membeli dari sdr IJAL (Dpo) warga desa kab.Muba, kemudian Terdakwa berikut barang bukti di bawa dan diamankan kepolsek sanga desa. cocecnennene Bahwa Narkotika Jenis shabu tersebut Terdakwa konsumsi dengancara narkotika jenis shabu tersebut di masukan kedalam pirek kaca dandibakar menggunakan korek api biar lebur
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 16-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 2/PDT.G/2015/PN.Atb
Tanggal 20 Mei 2015 — - MARIA BETE lawan - MATIAS ASA - DKK
57 — 12
  • meninggaltanggal 25 Desember 1992;= Markus Riwu,lakilaki lahir pada tanggal 19 Oktober 1971;= Leonardus Bau, lakilaki lahir pada tanggal 04 Januari 1974;= Anselmus Nana, lakilaki lahir pada tanggal 23 Januari 1977;;Bahwa pada tanggal 11 Maret 1985 mama Penggugat bernama Magdalena TaiMuit meninggal dunia dan setahun kemudian Nikodemus Molo pergi danmeninggalkan anakanaknya dan menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa pada Tahun 1992 adik Penggugat bernama Petronela Kole meninggaldunia dan Penggugat pergi ke Lebur
Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum Pencurian
Register : 15-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN MAJENE Nomor 16/Pid.B/2017/PN.Mjn
Tanggal 18 April 2017 — FIRDAUS ALIAS DAUS BIN ALM. NANCENG
50 — 14
  • di kabupaten Majene,Pada saat itu salah satu anggota Kepolisian dari Polres Majene menyampaikankepada Saksi bahwa maksud kedatangan anggota Kepolisian dari PolresMajene tersebut sehubungan dengan adanya kasus atau perkara pencurian 1(satu) buah cincin emas da pada saat itu Saksi mengatakan kepada petugasPolres Majene bahwa 1 (satu) buah cincin emas yang Saksi beli tersebut dariseorang perempuan yan Saksi tidak kenal dan tidak tahu identitasnya;Bahwa 1 (satu) buah cincin emas tersebut Saksi sudah lebur
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 01-08-2011 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 548/Pid.B/2011/PN.Bwi
Tanggal 1 Agustus 2011 — SUPRIYONO Bin SADIMAN
49 — 16
  • PesanggatanBanyuwangi, namun saksi tidak mngenal seorang lakilaki yang telah menjual emastersebut .Bahwa saksi memeli (satu) buah cincin emas tersebut pada har Rabu tanggal 16Maret 2011 sekira ukul 14.00 Wib di Toko Emas Sumberbaru Pesanggaran milik saksiBahwa setelah membeli (satu) buah cincin emas, saksi simpan didalam almari besiuntuk menunggu emas lainnya sebelum diolah/dilebur kembali .Bahwa belum sampai (satu) buah cincin emas saksi lebur, pada hari Minggu tanggal20 Maret 2011 sekira jam 08.00
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 23-08-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 146/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 23 Nopember 2010 — ESTHER FARAH; LAWAN; PT. MURAMOTO ELEKTRONIKA INDONESIA (PT. MEI);
113 — 32
  • Muramoto Elektronika Indonesia),sebagai berikut :a) Penggugat pernah meninggalkan tempat kerja , yaitu tanpa izin atasan pergike pantry mengambil air putih selama 5 menit untuk minum obat.b) Penggugat melakukan pekerjaan lebur yang menghasilkan tingginyajumlah jam lembur Penggugat, dikarenakan pekerjaan lembur yang dilakukanPenggugat ADALAH BERDASARKAN PERINTAH ATASANYA.c) Bahwa tingginya jam lembur Penggugat BUKAN KARENAKETIDAKMAMPUANNYA MENDELEGASIKAN PEKERJAANKEPADA BAWAHANNYA, akan tetapi tingginya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-01-2014 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 967 / Pid. B / 2013 / PN.Dps
Tanggal 23 Januari 2014 — ABDUR RAZAK Alias RAZAK, DKK.
36 — 26
  • 780 keping ;Bahwa saksi mau membeli uang kepeng bolong tersebut karena memang ada yang maumembelinya karena pekerjaan saksi memang menjual uang kepeng bolong ;Bahwa saksi tahu uang kepeng bolong yang dijual oleh Abdur Razak dan Dimyatiadalah asli ;Bahwa saksi tidak tahu kalau uang kepeng bolong, batu permata dan bunga emas yangdijual oleh Abdur Razak dan Dimyati adalah hasil curian ;Bahwa uang kepeng bolong sudah saksi jual lagi kepada seseorang di daerah Kintamanisedangkan bunga emas sudah saksi lebur
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Pencurian
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN MUARO Nomor 99/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 23 Agustus 2016 — OSMON WINANDA pgl. MOMON Bin MARIDUS
51 — 3
  • tersangkut perkara pidana adalah karena barang tersabeut saksi beli padasiang hari dan dengan harga yang wajar, serta saksi diyakinkan langsungoleh Dupul Oktana Pgl Kuduih dengan mengatakan bahwa barangtersebut tidak bermasalah lalu setelah saksi membeli barang tersebutsaksi didatangi oleh Peri Mai Steven yang hanya menanyakan bahwabarang tersebut sudah saksi bayar atau tidak; Bahwa saksi tidaktahu, karena Batrey Sacred Sun 6FTJ100AH milik Pt.Telkomsel tersebutsudah saksi jual ke Pekanbaru untuk di lebur
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 14-03-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 78/Pid.B/2024/PN Tpg
Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.SULISTYOHADI
2.SULISTYOHADI, S.H.
3.ADYA KURNIA LESMANA, S.H.
Terdakwa:
RIZKA APRILIANI HENRIZAL Als RIZKA Binti HENRIZAL
38 — 35
  • HENRIZAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    1. Emas lebur
Pengadilan PN TOLITOLI Pidana Umum Pencurian
Upload : 26-08-2017
Putusan PN TOLITOLI Nomor 79/Pid.B/2017/PN Tli
- Terdakwa I : 1. Nama lengkap : WAHYUDIN alias UDIN; 2. Tempat lahir : Tolitoli; 3. Umur/tanggal lahir : 26 tahun/6 Agustus 1990; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Waani, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Tidak Bekerja; - Terdakwa II : 1. Nama lengkap : WAHYUDIN alias UDIN; 2. Tempat lahir : Tolitoli; 3. Umur/tanggal lahir : 26 tahun/6 Agustus 1990; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Waani, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Tidak Bekerja;
51 — 8
  • banyaknya pembelidan penjual emas di toko saksi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa untuk proses pembelian emas biasanyasaksi menanyakan nota pembelian kepada orang yang akan menjual emastersebut.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi sudah tidak ingat apakah terdakwa pernah menjual emas di toko saksi sehingga saksi tidak dapat memastikanapakah terdakwa tersebut pernah menjual emas ditoko emas milik saksi;Bahwa Saksi menerangkan bahwa apabila ada emas yang saksi belibiasanya saksi akan kumpulkan kemudian saksi lebur
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 20-05-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 111/G/2020/PTUN-JKT
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat : PT AMOSYS INDONESIA diwakili oleh: Kawiro Susilo (Direktur Utama) ; Tergugat : DEPUTI BIDANG PENGAWASAN OBAT TRADISIONAL, SUPLEMEN KESEHATAN DAN KOSMETIK BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN REPUBLIK INDONESIA ; Tergugat II Intervensi : PT. DWI MITRA ARTHA
1527 — 1118
  • persidangan pemeriksaan persiapan perkara a quobahwa faktanya tidak bisa begitu saja Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta mengabulkan gugatan Penggugat, kalau Penggugat sendirifaktanya tidak bisa memenuhi persyaratan yang mutlak diwajibkan dalamperaturan perundangundangan terkait dengan apa = yangdimohonkan/dimintanya tersebut, karena kalau demikian dan kalauPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta asal mengabulkan gugatanpenggugat tanpa alasan dan dasar hukum begitu saja, maka bisa kacaudan hancur lebur
    lewatwakitusebagaimana dalil gugatan a quo, padahal faktanya Penggugat tidakmampu memenuhi syarat perjanjian keagenan baru dari RDLPharmaceutical Laboratory, INC. tersebut dan kalau Pengadilan Tata UsahaNegara asal mengabulkan gugatan Penggugat tanpa alasan dan dasarHalaman 110 dari 233 halaman Putusan Nomor 111/G/2020/PTUN.Jkt.Hukum begitu saja dan dengan mengikuti hawa nafsu Penggugat dalamgugatannya, yang faktanya adalah gugatan beritikad tidak baik tersebut,maka bisa kacau balau dan hancur lebur
    dan tidak berdasar hukum, sebagaimana dalildalilgugatan a quo, yaitu hanya karena tergugat dianggap Penggugat secarasepihak dan tidak berdasar hukum tidak menanggapi atau menolakpermohonan dan banding administratif penggugat atau menanggapipermohonan Penggugat dan banding administratif Penggugat tapi telahlewat waktu dan dalildalil lainnya sebagaimana dalil gugatan a quo., makakalau gugatan a quo dikabulkan dengan cara seperti tersebut diatas, makatentunya jelas pasti akan kacau balau dan hancur lebur
    Tersebut dan kalau Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta asal mengabulkan Gugatan Penggugattanpa alasandan dasar Hukum begitu saja dan dengan mengikuti hawa nafsu Penggugatdalam gugatannya, yang faktanya adalah Gugatan beritikad tidak baiktersebut, maka bisa kacau balau dan hancur lebur Hukum di NegaraIndonesia ini, kalau semua gugatan harus dikabulkan oleh Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta, hanya karena permohonan dianggap sudah masukke Tergugat dan banding administratif dianggap telah diterima
    Jkt.17.dengan cara seperti tersebut diatas, maka tentunya jelas pasti akan kacaubalau dan hancur lebur Hukum di Negara Indonesia ini;Bahwa Gugatangugatan beritikad tidak baik dan sengaja memanfaatkancelahcelah hukum dengan cara menyelundupkan Hukum sebagaimanadalildalil Gugatan a quo, maka tentunya gugatan beritikad tidak baik sepertiitu harus diwaspadai dan ditolak oleh majelis hakim yang memeriksa,mengadili dan memutus Perkara a quo.
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Tab
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • Penggugat merasa hancur lebur dansangat depresi. Tergugat sempat memikirkan untuk bunuh diri namunbayangan wajah anaknya selalu terlintas. Mental tegugat sangat terterkandan Tergugat tidak ada gaerah untuk hidup. Dimana Tergugat sebelumnyaHalaman 9 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Tabmempunyai niat untuk balik bekerja ke kapal pesiar diurungkankannyapadahal surat surat sudah diurus24.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 67/Pdt.G/2016/PA.BJB
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 33
  • Seolaholah teraniaya, seolaholah terdzalimi, padahal justrusaya yang hatinya hancur lebur. Bahkan saya hampir ingin terjun dari daklantai 4 kantor di Banjarmasin karena bingung (Alhamdulillah Allah masihmenyadarkan dan menyelamatkan saya);7. Tanggapan atas alasan No.7 adalah Keberatan.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 20-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 175/Pid.B/2020/PN Sdw
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDY BERNARD D., S.H., M.H.
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
SULTA ALPANDI BIN SURYANI
77 — 17
  • 2 (Dua) Buah Mieckrophon Bluthut merek saya lupa 1 ( satu ) warna hitam dan 1( satu ) warna putih di tukar dengan komik ( obat batuk ) 1 ( satu ) box dan, 1Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 175/Pid.B/2020/PN Sdw( satu ) buah pompa air merek PANASONIC warna biru dibeli oleh saksidengan komik ( obat batuk ) % ( satu stengah ) book atau senilai Rp.565.000, ( Lima Ratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah Bahwa Setelah saksi membeli barangbarang 1 (satu ) Buah Aki 100Amper Warna Merah Putih merek YUASA saksi lebur
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 380/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 18
  • pada hakikatnya pemberian tersebut adalah pemberian yang tulusinlas untuk Penggugat dan Tergugat I, sehingga karenanya pemberian dariorang tua Penggugat dan Tergugat tersebut dapat difahami bahwa pemberianorang tua kepada anak adalah hal yang lumrah dan wajar bagi rumah tanggayang masih pemula dan hal tersebut sudah menjadi adat kebiasaan bagi orangtua, sehingga karenanya Majelis Hakim menganggap bahwa pemberian dariorang tua kepada Penggugat dan Tergugat untuk membangun rumah tersebutadalah sudah lebur
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 74/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 12 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : LANNY HARINTHO Diwakili Oleh : IRAWADY, SH.
Pembanding/Tergugat II : PT. Perkebunan Nusantara XII Pesero Diwakili Oleh : PT. Perkebunan Nusantara XII Pesero
Terbanding/Penggugat : Dr. H. Hamdani AR, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
111 — 67
  • C2.8340 HT.0101.Th.96 Tanggal 8 Agustus 1996, PTPERKEBUNAN XXVI (Pesero) telah di lebur menjadi PTPN XIl, yangberalamat di Jalan Rajawali Nomor : 44 Kota Surabaya, Provinsi JawaTimur);8. Perlu di ketahui bahwa sebelum Obyek Sengketa terdaftar atas namaLANNY HARINTHO; Pada tahun 1994, pihak PT PERKEBUNAN XXVI(sekarang menjadi PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 417/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 9 Januari 2018 — BPR ( Bank Perkreditan Rakyat ) SURYA YUDHA WONOSOBO lawan W A L U Y O
52 — 30
  • Kalausistem pembuktian tersebut dibenarkan, maka tatanan ketertiban masyarakatbisa hancur lebur, karena bagi yang tidak jujur dan beriktikad buruk, akangampang menjerat orang dengan cara membuat pernyataan kepada notaris,bahwa orang lain berhutang kepadanya, sehingga tidak selamanya kekuatanpembuktian materiil yang terdapat pada akta otentik benar dan mengikatkepada pihak lain dan hakim. (M.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus
Register : 10-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 243/Pid.Sus/2020/PN Pbu
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BUDI SULISTYO, S.H.
Terdakwa:
1.MURIYANTO Als MURI Bin Alm. HARNO WIYONO
2.HASAN Bin Alm. SANIM
3.TONI PRASOJO Bin Alm. HARNO WIYONO
4.LISIN Bin NASIHUN
5.MULYADI Bin ACUN
6.JABRUDIN Bin KARTA
257 — 19
  • yaitu di olan Gelondong (mesinuntuk memutar material batu hingga hancur menjadi lumpur) kemudianHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2020/PN Pbusekitar 5 (lima) jam material tersebut digelondong diperoleh hasil lumpur,dan lumpur tersebut oleh para Terdakwa beri air raksa, lalu di putar dimesin gelondong sekitar 15 menit, setelah itu lumpur yang sudahtercampur dengan air raksa kita peras dan didapatkan endapan lumpurpadat berwarna putih, setelah itu endapan lumpur tersebut oleh paraTerdakwa lebur
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 26 April 2016 — - RAMADANSYAH (PENGGUGAT) - PIMPINAN PT. MEGA CENTRAL FINANCE / MCF (TERGUGAT)
78 — 17
  • Bahwa dalam posita gugatan PENGGUGAT mendalilkan gugatannya mengenaipermintaan upah lebur, mengenai upah dibawah UMP dan masalah pemutusanhubungan kerja.. Bahwa, mengenai permintaan upah lembur dan mengenai masalah upahdibawah UMP dalam perselisihan hubungan industrial termasuk dalamperselisihan Hak..