berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 05 Desember 2018 pokoknya menyatakan mediasi tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal49 huruf (a) dan penjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;HIm.16 dari 26

, sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tersebut menerangkan,bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sebelumterjadipisah rumah Saksi diberitahu Pemohon antara Pemohon dan Temohon seringbertengkar disebabkan dari keterangan saksi Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan tidak Pemohon membantu orang tua, adapun dari saksi Il KarenaTermohon kurang baik munikas inya dengan keluarga Pemohon;Menim

Putusan No.3/54/Pdt.G20 18/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan ;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbuny)i :le aja ol ols ue!

Mutah sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Menim bang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, sebagaimanadalam replik rekonvensinya pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.065/Pdt.P/2019 /PASda.diancam dengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebihberat:Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang

Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 3/ pasal 49 huruf (b), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Para Pemohon menyatakanbertenpat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menim

Mahfudhi bin H Affandi menurut hukum Islam, oleh karenanya ParaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan terse but ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena pemohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;HIm.7 dari 11 hlm.

danpermohonan talak harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyahyang yurisdiksinya meliputi tempat tinggalistrisebagaimana ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal129 Kompilasi HukumIslam, maka berdasarkan pengakuan Pemohon, saat ini Termohon berdoni isilidi wilayah Kecamatan Nibong, di mana Kecamatan Nibong termasuk wilayahhukum (yurisdiksi) Mahkamah Syariyah Lhoksukon, dengan dem ikianMahkamah Syariyah Lhoksukon berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menim

jo Pasal144 R.Bg karenanya surat permohonan tersebutdapat diterim a untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa dalil dan alasan pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan hanya rukun selama setahunperkawinan dan puncaknya terjadi pada bulan September 2017, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, oleh karena ituPemohon memohon agar dirinya diizinkan untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menim

perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara M ajelisHakim terlebih dahulu harus memopertimbangkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon, maka berdasarkan bukti surat bertanda P telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sahmenurut hukum, karenanya Pemohon dan Termohon merupakan pihakpihakberkualitas/berkapasitas (persona standi in judicio) dalam perkara ini danPemohon memopunyai legal standing untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menim

Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah memerintahkan agarPemohon menghadirkan orangorang yang dekat dengan yang bersangkutanke persidangan Pemohon telah menghadirkan orangorang dekatnya dan dipersidangan orangorang dekatnya yang bertindak sebagai saksisaksi telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubungan Pemohondan Termohon dalam keadaan tidak harmonis yang kemudian diikuti denganpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan sekitar lebih kurang 4(empat) bulan lamanya;Menim

suami isteriselama9 tahun, dan selama kurun waktu tersebut keadaan rumahn tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya harmonis, namun setelah perkawinan mereka mencapai tujuhtahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yang bernama Rezki yangmenyebabkan sering terjadi perselisihan dan percekcokan tidak ada ketentraman dalamrumah tangga mereka, akhirnya antara Penggugatb dan Tergugat berpisah tempat 2 tahunlamanya;Menim

pertimbangan tersebut di atas majelis hakim punmenilaibahwa sebabsebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat benarbenarberpengaruh bagi keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang sudah terus menerustersebut sudah sulit untuk didamaikan, halmana dalilgugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana maksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, jo Pasal116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;:Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.1212/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

., Oleh karena itu Pemohon telah benar mengajukan perkaranini ke Pen gadi lan Ag ama Pe kal on gan Menim bang, bahwa bukti tertulis tertanda P.2 berupa Poto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan tanggal29 Januari 2010 merupakan bukti otentik bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan waktu pelaksanaanperkawinan Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal

Oleh karenaitu harus dinyatakan terbukti Pemohon telah terikat perkawinan yang sah dengan Termohon dan belum pernah cerai;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formil pembuktiansebagai mana diatur dalam pasal 145 HIR Menim bang, bahwa keterangan saksi1 dan saksi 2 Pemohon mengenai posita 4, 5 dan 6 adalah fakta yangdilihat/didengar sendiri dan cocok dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon.

Bahwa keluarga Pechon telah berusaha mendamaikan Pemohon den g an Term ohon akan teta pi tid ak berha i;Menim bang, bahwa dari fakafakta kejadian tersebut diatasMajelisHakim dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pengadilan Agama Pekalongan berwenang mengadili perkaraini: = eee cee ee eee em ek ol ee ee eee2. Bahwa Pemohon dalam mengajukan perkara ini memilik dasar hukum yang sah;3.

menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengakaran maka Pemohon menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan perceraian tersebut ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Bagqoroh ayat 227yang berbuny) :le tau ol ols al Laie olHim.14 dari 18 him. Putusan No. 0851/Pdt.G/2019/PA.

Menawarkan untuk memberikan bagian cari harta bersananya berupa mobil Avanzakeluaran tahun 2012 dan semua perabot rumah tangga kepada Penggugat sebagaikonpensasi atas senua tuntutan Penggugat rekonpensi dan berseda pula menbenkannafkah dua orang anak setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus nburupiah),Menim bang, bahwa terhadap tuntutan hak asuh dan nafkah anak, sertatawaran konpensasi atas semua harta bersama diseranhkan kepada Penggugatrekonpensi, Penggugat menerima dan tidak

Nomor9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian maupun usaha Mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur MediasidiPengadilan tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Termohon di persidangan, bukanlahsatusatunya alasan untuk dikabulkannya permohonan Pemohon, olehkarenanya Majelis Hakim harus pula mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon ;Menim

elle V g> alArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan Agama) untukdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Dia tidak datanguntuk memenuhinya, maka orang tersebut termasuk dholim dangugurlah haknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonanPemohon dapat dikabulkan, dengan memberi ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak satu raji kepada Termohon di depan sidangPengadilan Agama Cirebon ;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu

perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penetapan No. 01 14/Padt.P/2019/PA.Sda.memenuhi maksud dari Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.IlNomor : 701.K /Sip/1974 tanggal 14 April 1976 dan ketentuan pasal 147HIR. serta pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangbea materal, karena itu buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti yang sah;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti fotocopy kartu identitas Pemohon(P1) telah terbukti Pemohon bertempat tinggal di Sidoarjo, kemudiandikaitkan dengan kewenangan Pengadilan Agama

Nomor 2 Tahun 1987,maka pemeriksaan pemohonan ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaSidoarjo:Menim bang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarWali Nikah Pemohon yang bernama Hayadi Nugroho Bin Tri Kunto Nugrohoadalah sebagai Wali Adhol dan mengizinkan Pemohon (Titis Novitawati Binti TriKunto Nugroho) untuk melaks anakan pemikahan dengan seorang lakilaki yangbernama Kacung Bin Pasir dengan Wali Hakim;Menim bang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon dikaitkan dengan

Bahwa, calon suami Pemohon sudah pernah menghadap/melamar kepadawali Pemohon berkalikali, namun wali Pemohon menolak: Bahwa calon suaminya berniat sungguhsungguh untuk hidup berumahtangga dengan Pemohon;Menim bang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan untuk memanggilwali Pemohon yang bernama Hayadi Nugroho Bin Tri Kunto Nugroho sesuaidengan yang dimaksud oleh pasal 2 ayat (3) Peraturan Menteri Agama R.1.Nomor 2 Tahun 1987 dan wali pemohon hadir ke persidangan dan memberikanketerangan yang pada

yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,bertempattinggaldi Kabupaten Kediri,sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Mts, pekerjaan Tani,bertempattinggaldiKabupaten Kediri, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan memeriksa buktibukti;Menim

dengan Tergugat tidakada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Tergugattidak kerasan tinggal bersama orang tua Penggugat, Tergugat sering cemburubuta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpabukti dan/atau alasan yang sah, Tergugat sudah tidak mau melanjutkanberumah tangga dengan Penggugat, dan ketika pergi meninggalkan rumahorang tua Penggugat tidak pamit kepada orang tua Penggugatdan Penggugat,dengan demikian unsur pertama tersebuttelah terpenuhi,Menim

dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapat kembalirukun tapiupaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antaraPenggugat dan Penggugat sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun,dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugatpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dengan dem ikianmaka unsur ketiga juga telah terpenuhi,Menim

Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat menginginkanbercerai dengan Tergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanPenggugat awalnya mohon ijin kepada Tergugat untuk menengok orang tuanya,kemudian terjadi Tergugat memukul Penggugat, sehingga

menimbulkan beratnyapenderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan dengan pendapat ahli fiqih dalambuku Himpunan Nash dan Hujjah Syariyah halaman 21 sebagai berikut:Artinya: Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka, hakim (boleh) menceraikan perkawinan merekadengan talak satusehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan tersebut diatas tidakbertentangan dengan hukum ;Menim

Putusan No. 0180/Pdt.P/20 19/PA.Sda.maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menim bang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anak bernamabernama Achmad Rivaldi Saputra bin Muhammad Rifa'i dan Dimas PutraRafiansyah bin Muhammad Rifa'i mengajukan permohonan perwalian terhadapanak tersebut untuk menjual harta berupa rumah di Perumahan Graha Asri BlokAE06 Desa Pekarungan Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dengansertifiikat milik nomor 2274

atas nama Endang Prihandini untuk kebutuhankeluarga dan anak tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan perm ohonan Pemohonperlu dipertimbangkan apakah Pemohon mempunyai legal standing untukmenjadi wali atas anak bernama Achmad Rivaldi Saputri bin Muhammad Rifai,tanggal lahir 20062003 (Lakilaki, umur 15 tahun) dan Dimas PutraRafiansyah bin Muhammad Rifa'i, tanggal lahir 13062009 (Lakilaki, umur 9tahun) ;Menim bang, bahwa berdasarkan hasil pem eriksaan dipersidangan saatini anak bernama

Putusan No. 0180/Pdt.P/20 19/PA.Sda.Putra Rafiansyah bin Muhammad Rifa'i untuk menjual harta berupa rumah diKabupaten Sidoarjo dengan sertifiikat milik nomor 2274 atas nama EndangPrinandini untuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut namun ditolak olehdinas/ instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyapenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak ters ebut;Menim bang, bahwa meskipun permohonan Pemohon bers ifat voluntairmaka untuk menghindari adanya penyelundupan hokum dan

Putusan No. 0180/Pdt.P/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akte kematian alamarhumEndang Prihandini dinilai oleh majelis hakim sebagai akta otentik dan pulatelah bemmeterai cukup serta telah dicocokkan dengan melihat dengan aslinya,maka oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga buktitersebut mempunyal kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat bahwa istenPemohon telah meninggal dunia ;Menim bang,

Oleh karena itu aktatersebut memiliki nilaipembuktian penuh dan mengikat;Menim bang, bahwa saksi pertama(SSS SSS SSS SSS SSeS SSeS SSeSSe======), yang merupakan tetanga Pemohon,tidak ada halangan hukum menjadisaksi, dan keterangan saksi yang menyangkutdalil atau alasan Pemohon supaya bercerai dari Termohon didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuan saksi secara nyata yang intinya telah melihatlangsung kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon, sebagaimanaselengkapnya telah dicantumkan dalam bagian

duduk perkara, telah sesuaidengan dalildalil Pemohon dan hal tersebut patut diketahui saksi karena saksiadalah tetangga Pemohon, oleh karenanya kesaksian tersebut secara formil danmateril dapat diterima sebagai bukti, sesuaiPasal308 ayat (1) dan 309 RBg;Menim bang, Saksi kedua (== S=2 255 == =e eee eee Hg yangmerupakan tetangga Pemohon , tidak ada halangan hukum menjadi saksi, danketerangan saksi yang menyangkut dalil atau alasan Pemohon supaya berceraidari Termohon didasarkan kepada penglihatan

sidang yang telah ditetapkan penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan pada tanggal 1 November 2013dan 5 Desember 2013, yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan TergugatPeraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975, maka majelis hakim perlu mendengarketerangan keluarga atau orangorang dekat penggugat dan tergugat;Menim

tempat tinggal sudah 4 (empat) tahun lamanya dan tidak pernah kem balimem berikan nafkah kepada Penggugat;M enim bang, bahwa perkawinan bertujuan diantaranya menciptakankedamaian, ketenteraman lahir batin pasangan suami istri, dalam keluarga, sehinggaperkawinan wajib dilestarikan, namun jika salah satu pihak pergi meninggalkan pihaklain sudah 4 (empat) tahun lamanya, maka perkawinan tersebut dapat diduga telahterjadi perselisihan secara terus menerus sehingga tidak layak lagi untukdipertahankan;Menim

.% S+SH# +" *& SHSSH# " O" GSH)" " SHSSH G 32+ ) )#(S *" SSSE "0E),Ww # WsoleBahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semuaketerangan saksi dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan perkara inisebagaibagian yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenim bang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan diatas;Menim bang, bahwa

Pasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jis Pasal 49 huruf a berikut penjelasannya angka 9UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 65 dan 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan Undang Nomor 3 Tahun2006 dan dengan Perubahan Kedua melalui UndangUndang Nomor50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama jo Pasal 133 Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Barabaiberwenang secara absolut mengadili perkara ini;Menim

Anggota POLRI,sedangkan Penggugat belum melampirkan Surat Keterangan dari Pejabat /atasan Tergugat, meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatanselama 6 bulan, karena surat keterangan tersebut belum turun, maka telahsesuail dengan maksud Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 dan joPeraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 jo Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 5 Tahun 1984 jo Surat Edaran BAKN Nomor 08/SE/1983 jo SuratEdaran BAKN Nomor 48/SE/1990, oleh karenanya maka perkara a quo dapatdipenksa;Menim

Putusan No.3238 /Pdt.G/20 18/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No. 1313/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No. 1313/Pdt.G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.