Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 04-04-2024
Putusan PN PACITAN Nomor 48/Pid.Sus/2023/PN Pct
Tanggal 5 Desember 2023 — Penuntut Umum:
RR RULIS SUTJI SJAHESTI, S.H.
Terdakwa:
HIKMAH SATWIKA KUNCORO PUTRI Binti MOH. KUNCORO DIBYO
6515
  • 1.000.000.000,- (Satu Miliard Rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana Kurungan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan
Register : 11-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN Plw
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
JEFRI SUFRIADI Als JEFRI Bin H.SAMIN
4015
  • SAMINoleh karena itu denganpidana penjara selama5(lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliard Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama6(enam) bulan;
  • MenetapkanmasaPenangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JEFRI SUFRIADI Alias JEFRI Bin H.SAMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliard Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 12-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 87/PdtG/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 1 Juli 2015 — Ooy Haerudin, Lawan Yudo Handoko,
12258
  • Perhubungantersebut, akhirnya PENGGUGAT menyerahkan uang kepada TERGUGATsebesar USD 200.000 (dua Ratus ribu dolar amerika serikat) pada tanggal 15Desember 2012 yang dibuatkan kwitansi tanda terima dan ditandatangani olehTERGUGAT sendiri (bukti P1);4 Bahwa setelah uang sebesar USD 200.000 (dua Ratus ribu dolar amerikaserikat), pada tanggal 15 Desember 2012 diterima TERGUGAT 3 (tiga) bulankemudian datang menemui PENGGUGAT agar uang yang pemah diterimatersebut ditambah lagi sebesar Rp. 5.000.000.000,( lima miliard
Register : 08-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 403/Pid.Sus/2020/PN Blt
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
KUPIK SULAENI, S.H
Terdakwa:
BASUKI RAHMAT Als ABAS Bin SLAMET
229
  • Dan Denda SebesarRp. 1.000.000.000, ( satu miliard rupiah) Subsidair : 3 (tiga) bulan penjara.Dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;03.
Register : 27-02-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN LARANTUKA Nomor 05/PDT.G/2012/PN.LTK
Tanggal 30 Juli 2012 — -DOMINIKUS LIBU BUNGA VS PASKALIS HERIN,CS
6323
  • dengan merek : Nokia Rp.450.000 x 1 = Rp.450.000(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Jumlah kerugian material yang diderita oleh Penggugat sejumlahRp.630.696.500 (enam ratus tiga puluh juta enam ratus sembilanpuluh enam ribu lima ratus rupiah);e Kerugian Immateril/Moril :Bahwa selain kerugian materil, Penggugat juga mengalamikerugian immaterial/moril berupa tekanan bathin yang dideritaPenggugat selama ini dan pentingnya nilai rumah secara adat (LangoUma) yang ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliard
Register : 07-08-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 63/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : NURDIN Diwakili Oleh : NURDIN
Pembanding/Tergugat II : RIO MAULANA SAPUTRA Diwakili Oleh : NURDIN
Terbanding/Penggugat : WEDI PUTRA KUSMERI
8547
  • Menghukum TERBANDING untuk membayar ganti rugi kepada PEMBANDINGatas kerugian materiil dan immaterial yang diderita PEMBANDING sebesarRp.15.412.500.000,(Lima Belas Miliard Empat Ratus Dua Belas Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dengan perincian sebagai berikut: Kerugian materill:Adalah sebesar Rp.912.500.000,(Sembilan Ratus Dua Belas Juta LimaRatus Ribu Rupiah) Kerugian immateriallPembanding juga kehilangan kesempatan dari kontrak muatan cargo yangsudah ditandatangani antara Pembanding dengan PT.Putra
    Budi Bali padatanggal 11 Desember 2014 akibat Terbanding tidak menyerahkankapal,sebesar Rp.4.500.000.000,(Empat Miliard Lima Ratus Juta Rupiah) Hilangnya kepercayaan dari para relasi terhadap Pembanding, sehinggaberalin kepebisnis lainnya adalah sebesar Rp.10.000.000.000,(SepuluhMiliard Rupiah)4.
Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1423 K/PID.SUS/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — DEDI HERNANDA NASUTION alias NANDA
236113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya, dan diharapkan jugamenjadi pembelajaran masyarakat lainnya agar tidak mengikuti kesalahan yangdilakukan oleh Terdakwa, namun Majelis Hakim Pengadilan Negeri RantauPrapat hanya memutuskan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun denda Rp1.000.000.000,00 Subsidiair 6 (enam) bulanpenjara, dan semakin diperingan lagi olen Hakim Pengadilan Tinggi Medan yaitudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00(satu miliard
Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1309 K/Pdt/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — SUDUNG MARIHOT SIAHAAN DK VS NY. EVIANA SINAGA
169102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugisebesar Rp.30.000.000.000, (tiga puluh miliard rupiah) ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas hartabenda milik Tergugat Rekonpensi yaitu berupa : tanah dan bangunan rumahyang terletak di Pondok Pekayon Indah A1, No.4, Rt.001/Rw.008, PekayonJaya, Bekasi Selatan ;3.
Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Mad
Tanggal 17 Juni 2015 — SUHARIANTO alias BENJOT bin RIDIN
177
  • ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertapasalpasal dari perundang undangan yang berkaitan dengan perkara ini.1.MENGADILIMenyatakan terdakwa SUHARIANTO alias BENJOT bin RIDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secaratanpa hak menjual narkotika golongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHARIANTO alias BENJOT binRIDIN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu miliard
Putus : 01-06-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/Pdt/2015
Tanggal 1 Juni 2016 — HO TET JOENG VS HENDRA (AFUI)
7623 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian yang berupa kehilangan keuntungan yang sudahdibayangkan atau dihitung oleh Penggugat Rekonvensi sejak Tahun2004 hingga sekarang 2014, apabila uang yang telah diterimaTergugat Rekonvensi tersebut seluruhnya Rp1.270.000.000,00(terbilang satu miliard dua ratus tujuh puluh juta rupiah) dikelolah ataudipergunakan Penggugat Rekonvensi untuk modal usaha, di manakeuntungan akan diperoleh Penggugat Rekonvensi sebesar 5% xRp1.270.000.000,00 = Rp63.500.000,00/setiap bulan x 10 tahun (120bulan) = Rp7.620.000.000,00
Register : 29-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AGUS SISWANTO, ST, SH.
Terdakwa:
RADEN ARMAN BIN RADEN AHMAD
1815
  • Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliard rupiah) Subsidair : 3 (tiga)bulan penjara .4. Menyatakan barang bukti berupa :6 (enam) paket narkotika jenis sabu brutto 2,43 gram dan 1 (Satu) unit Hpmerk Samsung warna hitam.Dipergunakan dalam perkara Terdakwa FAUZAN INDRA PUTRA BININDRAWANI.5.
Register : 26-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1220/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 17 Januari 2019 — RIZAL
189
  • (delapan ratus juta rupiah) dan paling banyak Rp. 8.000.000.000,00(delapan miliard rupiah)Bahwa Pasal 111 ayat (1) UU Narkotika ditujukan kepada pengedarnarkotika, sebagaimana pendapat AR Sujono dan Bony Daniel dalambukunya Komentar dan Pembahasan UU No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika hal 225 yang menyebutkan Pemberantasan peredaran narkotikaditemukan antara lain dalam ketentuan Pasal 111 sampai dengan Pasal126, sedangkan berkaitan dengan penyalah guna narkotika antara lainditemukan dalam Pasal 127
Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 25/Pdt.G/2010/PN.Gtlo
Tanggal 10 Februari 2011 — - Hi. HAINA PIDO HABIBIE sebagai Penggugat 1 - REMIE AR. PIDO, SH sebagai Penggugat 2 - H. GEFFIE P. HABIBIE sebagai Penggugat 3 - Hj. ROSIDA PIDO, S.Pd sebagai Penggugat 4 -Drs. H. MANSJUR P. HABIBIE, MM sebagai Penggugat 5 -MURSID PIDO sebagai Penggugat 6 -RIDWAN PIDO sebagai Penggugat 7 - H. DAHLAN PIDO, SH sebagai Penggugat 8 - WARDANIA P. HABIBIE sebagai Penggugat 9 -AGUSTINA P. HABIBIE sebagai Penggugat 10 - MISRIA P. HABIBIE sebagai Penggugat 11 -FIRDAUS P. HABIBIE sebagai Penggugat 12 -NURWAHIDAH Th. PIDO, S.Pd sebagai Penggugat 13 -SYAHRIL PIDO, SHI sebagai Penggugat 14 -NURHUDA PIDO, S.Pd sebagai Penggugat 15 LAWAN - 1. PT. GARAM INDONESIA (PERSERO) PUSAT sebagai Tergugat -2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI GORONTALO, Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO sebagai turut tergugat
6313
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepadaPara Penggugat sebesar Rp.165.000.000, (Seratus enam puluhlima juta rupiah) dan kerugian inmateril sebesarRp.1.000.000.000, (Satu miliard rupiah);.
Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 104/PDT/2018/PT PLG
Tanggal 13 Desember 2018 — SOHARGAN, DKK VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, DKK
13455
  • Mutiara BundaJaya mendapat ganti rugi lahan terkena jalan tol Pematang PanggangKayu Agung II sebesar Rp 10.323.000.000, ( Sepulu Miliard Tiga RatusDuapuluh Tiga Juta Rupiah) diatas tanah hak usaha milik Kelompok TaniPenyeberangan Harimau;10.Bahwa jumlah ganti rugi Rp 10.323.000.000 , ( Sepulu Miliard Tiga Ratus11Duapuluh Tiga Juta Rupiah) tersebut berasal dari penetapan pemerintahpersatu hektarnya mendapat ganti rugi Rp. 310.000.000, ( tiga ratussepuluh juta rupiah ) x 33,3 hektar dari luas tanah
    Kanan/ Utara berbatasan dengan Rawang Tinggi ;Adalah milik Para penggugat kelompok Tani Penyeberangan Harimau.Menyatakan sah dan Berharga menurut hukum Sita Jaminan(conservatoir beslag) yang diletakkan oleh juru sita Pengadilan NegeriKayuagung ;Membatalkan ganti rugi luas tanah 33,3 hektar yang terkena jalan tolPematang PanggangKayu Agung II di Desa Cinta Jaya KecamatanPedamaran Kabupaten Ogan Komering llir ( OKI ) milik hak usahakelompok Tani Penyeberangan Harimau sebesar Rp 10.323.000.000,(Sepulu Miliard
Putus : 14-09-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474 K/Pdt/2016
Tanggal 14 September 2016 — DEBORA CHRISTY SIMORANGKIR VS IDA BASTIAN SIMORANGKIR, dkk.
16580 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang sewa rumah yang di Jelambar Tengah RT 001 RW 08,Kelurahan Jelambar, Jakarta Barat, terhitung sejak bulan Mei 2011sampai gugatan ini didaftarkan, kurang lebih sebesarRp33.600.000,00 (tiga puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa adapun total seluruh harta warisan a quo adalah sebesar(Rp800.000.000, + Rp350.000.000, + Rp110.000.000, + Rp33.600.000,)adalah sebesar Rp1.293.600.000, (satu miliard dua ratus sembilan puluhtiga juta enam ratus ribu rupiah), dan apabila dibagi tiga oleh para ahli
Register : 15-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2960 K / PID.SUS / 2015
Tanggal 23 Maret 2016 — DWI ENGGO TJAHYONO, SH
161105 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Andalanku dengan perincian sebagai berikut : Pada termin pertama pada tanggal 06 Desember 2011 penyerapan danasebesar Rp.2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratus dua puluh lima jutadelapan ribu lima ratus rupiah) SP2D terlampir, yang digunakan untuk : SWD Merk ITO asal Negara Jepang type SW180 harga satuanRp.328.703.000,00 jumlah barang 1 (satu) unit. MWD Merk ITO asal Negara Jepang type PM 810 harga satuanRp.179.194.000,00 jumlah barang 1 (satu) unit.
    RONTGEN STATIONER Merk SHIMADZU/JAPAN Type RADSPEED MF harga satuan Rp. 872.927.000,00 jumlah barang 1 (satu)unit.Yang nilainya sejumlah + Rp. 2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratusdua puluh lima juta delapan ribu lima ratus rupiah); Pada termin kedua pada tanggal 28 Desember 2011 penyerapan danasebesar Rp.2.225.008.500,00 (dua miliar dua ratus dua puluh lima jutadelapan ribu lima ratus rupiah) SP2D Terlampir, yang digunakan untuk : BED PERIKSA Merk KARIXA/ Indonesia Typee KA 0701A hargasatuan Rp
    Andalanku dengan perincian sebagai berikut : Pada termin pertama pada tanggal 06 Desember 2011 penyerapan danasebesar Rp.2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratus dua puluh lima jutadelapan ribu lima ratus rupiah) SP2D terlampir, yang digunakan untuk : SWD Merk ITO /Asal Negara Jepang type SW180 harga satuanRp.328.703.000,00 jumlah barang 1 (satu) unit. MWD Merk ITO asal Negara Jepang type PM 810 harga satuanRp.179.194.000,00 jumlah barang 1 (satu) unit.
    RONTGEN STATIONER Merk SHIMADZU/JAPAN Type RADSPEED MF harga satuan Rp. 872.927.000,00 jumlah barang 1 (satu)unit.Yang nilainya sejumlah + Rp. 2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratus duapuluh lima juta delapan ribu lima ratus rupiah).
    USG Merk TOSHIBA/JAPAN Type FAMIO 5 (SSA510A) hargasatuan Rp.303.635.000,00 jumlah 1 ( satu ) unit.Yang nilainya sejumlah + Rp. 2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratus duapuluh lima juta delapan ribu lima ratus rupiah). Bahwa dalam kenyataannya dari 22 item alat kesehatan yang diadakan olehTerdakwa DWI ENGGO TJAHYONO, SH. selaku Direktur CV.
Register : 30-06-2011 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 71/Pdt.G/2011/PN.Bpp
Tanggal 9 Agustus 2012 — 1. BAMBANG SETYO PRAMONO, SE sebagai PENGGUGAT I ; 2. BAIYAH sebagai PENGGUGAT II M E L A W A N : SOENGKONO atau ditulis SUNGKONO disebut TERGUGAT SAMAT TURUT TERGUGAT I KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN disebut TURUT TERGUGAT II M E L A W A N : SARIWATI sebagai PENGGUGAT INTERVENSI / INTERVENIENT
9931
  • ini telah mengakibatkan kerugian secara materil kepada Para Penggugatkhususnya PenggugatI karena jika saja Tergugat tidak melakukan halhal yangmenghambat kepemilikan Para Penggugat tentu PenggugatI sudah dapat membangundan menjual bangunannya dan mengahasilkan keuntungan, oleh karenanya perbuatanTergugat adalah salah dan telah membuat PenggugatI rugi, maka Para Penggugat patutmenuntut Tergugat untuk membayar kerugian materil Para Penggugat hingga sekarangseluruhnya sebesar Rp. 2.500.000.000, (Dua miliard
    Bahwa tidak hanya kerugian materil yang diderita Para Penggugat, tindakantindakanTergugat telah pula mengakibatkan menurunnya kepercayaan konsumenterhadapPenggugatI selaku pengusaha property, oleh karenanya PenggugatI patut menuntutTergugat untuk membayar kerugian immateril PenggugatI yang akan diperhitungkandalam bentuk uang agar Tergugat lebih mudah melakukan pembayaran yaitu sebesar Rp.2.000.000.000, ( Dua miliard rupiah ) secara tunai dan serta merta;16.
Register : 23-05-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 520/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
Susilowati Go
Tergugat:
Tugiman
Turut Tergugat:
1.I Nyoman Rentug
2.I Wayan Retas
3.I Ketut Kasir
4.I Made Rupit
5.Ni Ketut Alit Astari , SH
6.Jong Welly
6438
  • (limapuluh juta rupiah) telahdibayarkan pada tanggal tujuh mei duariu empat belas (752014) satu lainsebagaimana ternyata dari kwitansi yang dilekatkan pada minuta akta ini;Ayat (2)Pembayaran kedua sebesar Rp 1,116.400.000, (satu miliard seratusenambelas juta empat ratus ribu rupiah) dibayarkan pada tanggal empatbelas juta empat ratus ribu rupiah) dibayarkan pada tanggal empat belas julldua ribu empat belas (1552014):Ayat (3)Pembayaran ketiga sebesar Rp 1.360.800.000.
    (tujuh miliard seratus sembilan puluh dua jutadelapan ratus ribu rupiah) dan biayabiaya administrasi yang berkaitandengan proses balik nama tersebut;Bahwa dalil Penggugat angka 15.6 yang disampaikan oleh Penggugattersebut diatas adalah benar, bahwa apa bila dalam waktu tiga (3) bulanTurut Tergugat V tidak dapat menyelesaikan proses balik nama atasSertifikat Hak Milik Nomoe : 12001/Kelurahan Benoa seluas 370 M2 ke atasnama SUSILOWATI GO (PENGGUGAT) maka Jual Beli atas tanah tersebutmenjadi Batal dan
    (tujuh miliard seratus sembilan puluh dua juta delapan ratusribu rupiah) dan biayabiaya administrasi yang berkaitan dengan prosesbalik nama tersebut.Dalil Penggugat angka 15.7 dikutip oahwa sesuai dengan surat Keteranganyang dikeluarkan TURUT TERGUGAT V diatas oleh PENGGUGATmenunggu hingga sesuai dengan keterangan diatas tetapi oleh TURUTTERGUGAT V pada tanggal 12 November 2015 justru mengeluarkan SuratKeterangan sebagai berikut :Bahwa nama NI KETUT ALIT ASTARI, Umur 45 Tahun, PekerjaanWiraswasta
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 143/Pid.Sus/2019/PN Psr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SITI NURAINI PUTRI, SH
Terdakwa:
SUGIONO Als SUGIK Als YONO Bin SOLIHIN
2810
  • I

    1. Menyatakan TERDAKWA SUGIONO Als SUGIK Als YONO Bin SOLIHIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA MELAWAN HUKUM MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT DALAM MENJUAL DAN MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimana dalam dakwaan Primair;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliard
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak bayardiganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.Halaman 38 dari 40Putusan Nomor:143/Pid.Sus/2019/PN Psr.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa
Register : 31-07-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat : H. ADHAR TAHA Tergugat : STANIS GUWANG
9871
  • (lima miliard empat ratus dua belas juta limaratus delapan puluh delapan ribu rupiah);b. Keuntungan yang seharusnya di peroleh Penggugat :Keuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugat : apabila Tergugatmembayar lunas pada bulan Maret 2017, (bulan Maret 2017 sampaigugatan ini diajukan bulan Oktober 2018 (20 bulan), uang sejumlah Rp5.412.588.000.
    (lima miliard empat ratus dua belas juta lima ratus delapanpuluh delapan ribu rupiah) di tabung di Bank, dengan bunga bank 2 %perbulan, maka keuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugat daribunga bank tersebut adalah 2% x 20 bulan x Rp 5.412.588.000. = Rp2.165.035.200. (dua miliar seratus enam puluh lima juta tiga puluh limaribu duaratus rupiah);c.