Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 12-02-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 224/PDT/2019/PT DPS
IDA BAGUS PUTRA: melawan IDA BAGUS ANOM DARMAWAN, dk
222133
  • WARIS dan HAK MEWARISI menjadi Hak Milik, yangmana perbuatan ini nyatanyata telah membawa kerugian baik materielmaupun immateriel bagi PENGGUGAT atas tindakan peralihan danpenguasaan objek perkara dimaksud yang membuat tidak berdayanyaPENGGUGAT untuk memiliki dan atau menguasai kembali tanah yangsebelumnya telah dikuasai oleh orang tua angkatnya ;DALAM POKOKPOKOK PERMOHONAN :e Bahwa, dalam gugatan PENGGUGAT aquo menuntut adanya kerugian yangdialaminya yang berupa kerugian Materiel dan Immateriel ( Moriel
    KERUGIAN IMMATERIEL/MORIEL :e Bahwa, disamping itu TERGUGAT dan atau TERGUGAT II yang secarasewenangwenang telah melakukan tindakan yang bertentangan denganhukum yaitu melakukan pengalihan Hak Waris dan Hak Mewarisi menjadiHak Milik atas nama TERGUGAT yang tujuannya agar PENGGUGAT tidakdapat masuk maupun memperoleh tanah itu kembali, dan tindakan ini telahmembuat PENGGUGAT merasa resah yang tidak terkirakan dan stressserta shock, maka secara moriel PENGGUGAT sangat dirugikan danapabila dinilai dengan
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 232/PID/2019/PT SMR
Tanggal 6 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa : LISA TRI EKAWATI SH Binti H ADNAN SAABAN Alm Diwakili Oleh : LISA TRI EKAWATI SH Binti H ADNAN SAABAN Alm
Terbanding/Penuntut Umum : ARDIANSYAH, SH
396313
  • Terdakwa sudah menunjukkan kesadaran akankesalahannya, hal Ini terlihat Terdakwa telah menghapus postingan beritabohong dalam facebook Lisa Adnan miliknya, begitu mengetahul bahwaberita yang diposting di facebooknya (Lisa Adnan) adalah berita yang tidakbenar (bohong), ini semua menunjukkan bahwa Terdakwa menyesali atasperbuatannya;> Bahwa dengan dilaporkan Terdakwa, kemudian diproses secara hukum, mulaidari proses penyidikan, penuntutan dan sampai dalam persidangan ini,tentunya sudah menguras beban moriel
Register : 06-06-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 122/Pdt.G/2018/PN Lbp
Tanggal 18 Januari 2019 — Pitta Br. Marpaung, berkedudukan di Dusun X Gambir Bandar Klippa Desa Bandar Klippa Kec.Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang dalam hal ini memberikan kuasa kepada BORNOK SIMANJUNTAK. SH URATTA GINTING, S.H., LAURENCIUS HASIBUAN, S.H., DEDI SUSANTO, S.H., TUMPAL HAMONANGAN SIMANJUNTAK, S.H., GOLFRID PASARIBU, S.H.Para Advokat Pemberi Bantuan Hukum yang tergabung pada Kantor Hukum YESAYA 56 yang beralamat di Jl. Pembangunan No. 56 Medan-Binjai Km.12 Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utaraberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Juni 2018 sebagai Penggugat; Lawan: 1. PT. Kereta Api Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Prof H.M Yamin, SH No. 14 Perintis Medan Kota Medan, sebagai Tergugat I; 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, bertempat tinggal di Jalan Karya Utama Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang , sebagai Tergugat II;
10499
  • tersebut;KERUGIAN MORIEL@ Bahwa menurut Pasal 1365 BW tiaptiap perouatan melawan hukum yangmembawa kerugian kepada pihak lain mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu mengganti kerugian tersebut;Halaman 4 Putusan Perdata Nomor 122/Pdt.G/2018/PN Lbp@ Bahwa sejalan dengan Pasal 1372 BW menentukan bahwa pengadilanharus memperhatikan kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak,Penggugat sebagai warga negara biasa patuh terhadap hukum, berusia tuarenta perlu mendapat perlindungan yang
    layak yang telah kehilangan tanahsebagai sumber kehidupannya, sedangkan Tergugatl adalah Badan UsahaMilik Negara yang memiliki Kemampuan yang cukup dibandingkan denganPenggugat;@e Bahwa akibat tindakan yang dilakukan oleh Tergugatl yang telahmengambil tanah milik Penggugat tanpa hak sehingga Penggugatmengalami kerugian moriel, nama baik Penggugat tercemar karena merasamalu kepada keluarga, tetangga dan masyarakat setempat, bahkan wakiu,tenaga, pikiran terouang begitu saja, kerugian mana sulit diperhitungkandengan
    Menghukum Tergugatl membayar ganti rugi Moriel sebesar Ap.2.215.000.000. (dua milyar dua ratus lima belas juta rupiah) kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus;9. Menghukum Tergugatl atau sekalian orang yang memperoleh hak daripadanya untuk membayar dengan lunas dan seketika kepada Penggugat,yaitu:a. Ganti rugi tanah objek sengketa, sesuai dengan harga tanah setempatsebesar Rp. 750.000. x 528 m2 = Rp.396.000.000. ( tiga ratussembilan puluh enam juta rupiah);b.
Register : 11-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 65/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : HJ. SONY CAMELIA binti KOSENG Diwakili Oleh : ACHMAD HARBANDI, S.H.
Terbanding/Penggugat : SETIYO PAMOEDJI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA MUARA SINGAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KURNELIUS Alias UNIT
12856
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian yang bersifatimmaterial / moriel kepada Penggugat yakni sebesar Rp. 100.000.000,( seratus juta rupiah ) secara tunai dan seketika atas tanda buktipembayaran yang sah ;.
Putus : 27-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.TBT
Tanggal 27 Agustus 2014 — S A L B I Y A H, LAWAN 1. A R Y U S, , DKK
779
  • mendapatkeuntungan penghasian @ Rp. 100.000 X 100 har =Rp 10.000.000,Jumlah kerugian Materiel : Rp. 138.064.000;(Seratus Tiga Puluh Delapan Juta Enam Puluh Empat Rupiah);ii) Kerugian Mori:Harkat dan martabat Penggugat sebagai pemilik tanah aquo yangberkedudukan sebagai orang awam yang tidak mengerti hukum danvtidak pernah tersangkut masalah hukum di masyarakat Desa Sei Buluhmaupun masyarkat Desa Pematang Setrak dalam hal ini yang apabila ditaksir mencapai = Rp. 50.000.000;Jumlah total kerugian Materiel dan Moriel
    mencapai =Kerugian Materiel Rp. 138.064.000; + kerugian moriel Rp.50.000.000; =Rp 188.064.000,(Seratus Delapan Puluh Delapan Juta Enam Puluh empat RibuRupiah);14.
    Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Idan Turut Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar GantiRugi (kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepada Penggugat akibattimbulnya perkara ini sebesar Rp. 188.064.000; (Seratus DelapanPuluh Delapan Juta Enam Puluh empat Ribu Rupiah);10.Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I untukmembayar uang paksa (Dwang Soom) sebesar Rp.500.000,(Lima RatusRibu Rupiah) untuk setiap harinya kepada Penggugat apabila
    Bahwa pada petitum gugatan halaman 10 (sepuluh) poin ke9 (sembilan)sebelumnya tertulis :"Menghukum Tergugat I, Tergugat I, Turut TergugatI,Turut Tergugat II dan Turut Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar GantiRugi (kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepadaPenggugat akibat timbulnya perkara ini sebesar Rp.188.064.000, (SeratusDelapan Puluh Delapan Juta Enam Puluh empat Ribu Rupiah) " diperbaiki menjadi : "Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugatm I,Turut Tergugat II dan Turut
    Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar GantiRugi ( kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepadaPenggugat akibat timbulnya perkara ini sebesar Rp. 243. 064.000, (duaratus empat puluh tiga juta enam puluh empat ribu rupiah)';Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat I dan II melaluiKuasanya telah mengajukan eksepsi dan jawaban dalam pokok perkarasecara tertulis dipersidangan tertanggal 08 Juli 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut :A.
Register : 04-01-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
Drs. Rusmansyah, M.Pd
Tergugat:
BUPATI BANJAR
20495
  • Kerugian materiil, berupa : Harga tanah seluas 415 m* x Rp250.000,00 = Rp103.750.000,00(seratus tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah). 40 pohon kayu jati x Rp5.000.000,00 = Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah); Pagar seng yang ada di atas tanah sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);Total kerugian materiil sebesar Rp328.750.000,00 (tiga ratus duapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata
    masyarakat dan kolega sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah).Semua kerugian materiil dan moriel tersebut harus dibebankankepada Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng.10.
    Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata masyarakat dan kolega sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah).Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini.Menghukum Tergugat dan Tergugat II Secara tanggung rentengmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) sehari, setiap Tergugat dan TergugatIl lalai memenuhi isi putusan pengadilan ini, terhitung sejak putusandiucapkan sampai dilaksanakan.Putusan
    126.127.128.129.Bahwa kami tidak sependapat dengan dalil Penggugat sebagaimanadisebutkan diatas, dikarenakan apa yang telah dilakukan oleh Tergugat melalui Kegiatan yang dilakukan oleh Tergugat II telah dilakukan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang ada, jadi perbuatan yangtelah dilakukan oleh Tergugat melalui Tergugat Il bukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige overheids daad) yang melanggar haksubyektif Penggugat sehingga menimbulkan kerugian, baik kerugianmateriil maupun kerugian moriel
    Pagar seng yang ada di atas tanah sebesar, Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah).Total kerugian materiil sebesar Rp328.750.000,00 (tiga ratus duapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata masyarakat dan kolegan sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah). 167.Bahwa kami tidak sependapat dengan dalil Penggugat sebagaimanadisebutkan diatas, dikarenakan yang diderita oleh Penggugat bukanlahkerugian melainkan
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 130/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 21 Juni 2016 — RAHMAN HS, DKK LAWAN TAN ENG HOK,YAKUF, DKK
14717
  • Tergugat dan Tergugat Il yang telah membangun11.pagar keliling atas tanah milik Para Penggugat dan perbuatan TergugatIll, Tergugat NM dan Tergugat V yang telah secara melawan hukummelakukan pengalihan tanah milik Para Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat Il menurut hukum dikategorikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata, dimana akibat perbuatan Tergugat sampai denganTergugat V tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Para Penggugatbaik materiel maupun moriel
    kerugian materiel yang dialamiPara Penggugat adalah membayar Pengacara untuk menguruspermasalahan mengenai perkara aquo yang nilainya yaitu sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah), sedangkan kerugian morielyang Para Penggugat alami adalah terbuang waktu untuk menguruspermasalahan mengenai perkara ini dan juga adanya intimidasi dariTergugat dan Tergugat Il Kepada Para Penggugat yang apabila dinilaidengan uang tidak kurang dari Rp.100.000.000, (Seratus JutaRupiah), bahwa kerugian Materiel dan Moriel
    dan Tergugat Il agar membongkar pagarkeliling atas tanah milik Para Penggugat tersebut atau apabila Tergugat dan Tergugat Il tidak akan melakukan pembongkaran sendiri makaterhitung 7 (tujuh) hari sejak putusan ini dinyatakan berkekuatan hukumtetap maka Para Penggugat berhak melakukan pembongkaran pagartersebut.10.Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V untuk tanggungrenteng mengganti kerugian materiel yang dialami oleh ParaPenggugat sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah), dankerugian Moriel
Putus : 10-09-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 08/ Pdt.G / 2013 / PN.Amt
Tanggal 10 September 2013 — Hj. NORHAYATI, dkk sebagai Penggugat melawan PAHMI Bin ARAN sebagai Tergugat.
5813
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi secara yuridis danfactual tidak ada hubungan dan kaitannya dengan objek gugatan Konvensitertanggal 23 Maret 2013 yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi dan gugatan tersebut bersifat spekulatif tanpamenelusuri kebenaran fakta yang ada dilapangan sehingga tindakantersebut mohon dikwalifisirsebagai Perbuatan Melawan Hukum , karenahal ini sangat merugikan Penggugat Rekonvensi /Tergugta Konvensi baikmoriel maupun materiil ;Bahwa kerugian moriel
    akibat tindakan Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi telah mencemarkan nama baik, harkat dan martabat PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi sebagai Warga Negara yang baikdilingkungan masyarakat yang agamis, untuk itu Penggugat Rekonvensimenuntut ganti rugi moriel sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu miliarrupiah ) yang harus dibayar tunai dan sekaligus oleh Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi ;Bahwa kerugian materiel akibat tindakan Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi harus mengeluarkan
    Menerima eksepsi Tergugat ;e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) ;Dalam pokok perkara :e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONVENSI1 Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensiseluruhnya ;2 Menyatakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telahmelakukanPerbuatan Melawan Hukum ;3 Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untukmembayar tunai dan sekaligus ganti rugi moriel
Register : 20-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 6/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 5 April 2017 — - RAHMAN HS - TAN ENG HOK, YAKUF
46252
  • Tergugat dan Tergugat II yang telah membangunpagar keliling atas tanah milik Para Penggugat dan perbuatan TergugatIll, Tergugat IV dan Tergugat V yang telah secara melawan hukummelakukan pengalihan tanah milik Para Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat Il menurut hukum dikategorikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata, dimana akibat perobuatan Tergugat sampai denganTergugat V tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Para Penggugatbaik materiel maupun moriel
    , bahwa kerugian materiel yang dialami ParaPenggugat adalah membayar Pengacara untuk mengurus permasalahanmengenai perkara aquo yang nilainya yaitu sebesar Rp.100.000.000,(Seratus Juta Rupiah), sedangkan kerugian moriel yang Para Penggugatalami adalah terbuang waktu untuk mengurus permasalahan mengenaiperkara ini dan juga adanya intimidasi dari Tergugat dan Tergugat Ilkepada Para Penggugat yang apabila dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah), bahwa kerugian Materieldan
    Moriel yang dialami Para Penggugat tersebut harus dibayarkan olehTergugat sampai dengan Tergugat V secara tanggung renteng secaraseketika dan sekaligus paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap secara tanggung renteng;Hal. 8 dari 42 hal.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 59/Pdt/ 2015/PT.SMR
Tanggal 8 Juli 2015 — M. SALMI Als. NOMEN Bin DJAMALUDIN, Pekerjaan Tani, Alamat di Jalan Niaga 02 RT. 09, Desa Simpang Pasir, .Kecamatan Palaran, Kota Samarinda dahulu sebagai TERGUGAT I sekarang sebagai PEMBANDING I; SAPIAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Jalan Niaga 02 RT.09, Desa Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda dahulu sebagai TERGUGAT II sekarang sebagai PEMBANDING II ; HATIMAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Jalan Niaga 02 RT. 09, Desa Simpang Pasi, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda dahulu sebagai TERGUGAT III sekarang sebagai PEMBANDING III ; ASMAIYAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Jalan Niaga 02 RT. 09, Desa Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda dahulu sebagai TERGUGAT IV sekarang sebagai PEMBANDING IV ; ARBAYAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Jalan Niaga 02 RT. 09, Desa Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda dahulu sebagai TERGUGAT V sekarang sebagai PEMBANDING V ; JAELANI, Pekerjaan Tani, Alamat di Jalan Niaga 02 RT. 09, Desa Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda dahulu sebgai TERGUGUT VI sekarang sebagai PEMBANDING IV ; SYAHRUDIN, Pekerjaan Tani, Alamat di Jalan Niaga 02 RT. 09, Desa Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda dahulu sebagai TERGUGAT VII sekarang sebagai PEMBANDING VII; MELAWAN IMAM KAMBALI Bin KARGIO, Pekerjaan Tani, Alamat Jalan Kediri RT. 03 RW.01, Desa Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : NURJANINAH, SH dan ABDUL HAKIM, SH., Advokat / Pengacara pada Kantor Advokat / Pengacara NURJANINAH, SH & REKAN, berkantor di Jalan H. Adam Malik Gg. Luntas RT. 21 Nomor 59 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 16 Oktober 2013 dahulu sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ; KEPALA KELURAHAN PALARAN, Alamat di Jalan Niaga II, Kelurahan Palaran, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda dahulu sebagai TURUT TERGUGAT sekarang sebgai TURUT TERBANDING ;
4919
  • Kelurahan Simpang Pasir RT.09,Kecamatan Palaran. dengan batas batas Sebelah Utara Ishak,Sebelah Selatan Hutan / Semak belukar, Sebelah Timur Nurdin /Wawik dan Sebelah Barat Paritt PENGGUGATKonvensi /TERGUGAT Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum ( Onrechtmatige daad ) dengan segala akibathukum dari padanya;e Menghukum PENGGUGAT Konvensi / TERGUGATRekonvensi untuk membayar ganti rugi akibat perbuatanMelawan Hukum ( onrechtmatige daad ) yang dilakukannyaberupa kerugian Materiel dan Kerugian Moriel
Putus : 07-08-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 36 /PDT/2012/PT.PLG.
Tanggal 7 Agustus 2012 — JUKI bin MUHARAM, vs 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KAPOLRI cq. KAPOLDA SumSel cq. KAPOLTABES Palembang
2610
  • Bahwa menjadi hak Penggugat untuk dikembalikan dan atau dipulihkan kembalinama baik, dan martabat Penggugat oleh perbuatan yang dilakukan olehTergugat I dan Tergugat II ;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II mengetahui setidaktidaknya menyadaribahwa perbuatan para Terguguat adalah bertentangan dengan hukum dan rasakeadilan yang berlaku, karena jelas memperkosa hak Penggugat sehinggamerugikan nama baik Penggugat baik secara moriel dan juga secara material ;Bahwa adalah wajar dan patutlah Tergugat I dan
    Plg pada tanggal07 desember 2007 ;Bahwa putusan Mahkamah Aguing No. 875.K/Pid/2008 tanggal 24 Maret 2010yang menolak Kasasi Penuntut Umum dan tetap membebaskan Penggugat/terdakwa dakwaan primair dan subsidair ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat II adalah bertentangan dengan hukum dan rasakeadilan yang berlaku karena memperkosa hak Penggugat sehingga merugikannama baik Penggugat baik secara moriel dan materiil ;34Bahwa dalildali yang dikemukakan penggugat dalam gugatannya adalahtidak beralasan dan tidak
Register : 26-11-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
ROZALI
Tergugat:
1.ALBINE
2.MERLI BT H. AKIP
3.SUMIHAR
4.ROSINTAN
5.SARIMAN
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
4918
  • Sedangkan kerugian moril yang diderita oleh Para PenggugatRekonpensi sesungguhnya tidak dapat dinilai dengan uang, karenamenyita waktu dan perhatian Penggugat untuk melakukan upayaLaporan Polisi dan upaya hukum lainnya, namun untuk kepastianhukum, maka adalah patut jika Para Pengguga Rekonpensi mohonSupaya kepada Tergugat Rekonpensi secara dihukum untuk menggantikerugian moriel yang dialami Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyard rupiah), kerugian materiel dan moriel tersebut haruslahdibayar
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugianMateriel yang dialami Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000,, (Sepuluhmiliar rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluhmilyar rupiah) yang dibayarkan Tergugat Rekonensi secara tunai danHalaman 29 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kagsekaligus paling lambat 10 (Sepuluh) hari putusan perkara ini mempunyalkekuatan hukum.8.
Register : 23-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1033/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 9 Februari 2015 — Pidana - AMRUL RISKY POHAN Alias IRUL
328
  • karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka menurut ketentuan dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamdiktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian materiel dan moriel
Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — RETNOWATI, S.E., M.M lawan BUPATI KOTABARU, DK
7735 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 683 K/Pdt/2016Penggugat sebagai pemilik tanah sengketa, yang merugikan Penggugat, baikkerugian materiil maupun kerugian moriel, vide Pasal 1365 KUHPerdata;7.
    Kerugian moriel berupa nama baik almarhum Zulkipli Hagan, S.H. danPenggugat sebagai ahli warisnya yang ditaksir tidak kurang sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);9. Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Penggugat tersebut,mohon Pengadilan Negeri Kotabaru cq. Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas seluruh hartabenda milik Tergugat dan Tergugat II;10.
Register : 20-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 215/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4510
  • sedangTermohon tetap tinggal di Jalan Residen Danusubroto No.129 C GampongLamlagang Kota Banda Aceh;Bahwa oleh karena tujuan dari suatu pernikahan adalah untukmewujudkan keluarga bahagia yang harmonis, Mawaddah warahmah lahirHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 215/Pdt.G/2019/MS.Bnadan batin, serta kelangsungan keturunan sebagaimana perintah AgamaIslam dan peraturan perundangundangan, sementara tujuan tersebutsudah tidak dapat lagi diperbaiki, sehingga untuk menghindari konsekuensihukum dan kerugian moriel
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 220/PID/2019/PT SMR
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
Terbanding/Terdakwa : NIRWANA Als WANA Binti SUDIRMAN
8426
  • Kemudian diprosessecara hukum, mulai dari proses penyidikan, penuntutan dan sampai dalampersidangan ini, tentunya sudah menguras beban moriel maupun materielTerdakwa karena sudah mengeluarkan biaya dan tenaga serta waktu untukmengikuti proses hukum tersebut. Selanjutnya akhirnya Terdakwa jugadinyatakan bersalah melakukan tindak pidana.
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2019/PT.BTN
Tanggal 11 Maret 2019 — Irma Mimbara, pekerjaan Karyawan Swasta, agama Katholik, beralamat di Taman Tirta Golf Blok F No.11 RT.019/006 Kelurahan Lengkong Karya, Kecamatan Serpong Utara 15320 Kota Tangerang Selatan Banten, KTP/ NIK 367112550870005, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Abang Nuryasin, SH,MH., Widi Kurniawan, SH, Yuningrat Ari Nugraha, SH, Samsur Rijal, SH, Andu Nugrah Wijaya, SH dan Randy Praditio, SH, kesemuanya Advokat dan Asistent Advokat pada Kantor Hukum “Adji, Nuryasin & Rekan”, berkedudukan di Gedung Istana Pasar Baru Lantai Dasar, Jalan Pintu Air Raya No.58-64, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat; Melawan Budi Santoso, pekerjaan Swasta, agama Katholik, bertempat tinggal di Taman Tirta Golf Blok F No.11 RT.019/006 Kelurahan Lengkong Karya, Kecamatan Serpong Utara 12520 Kota Tangerang Selatan Banten, KTP/NIK 3674020309760008, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Satria Adiguna, SH, Wawan Setiwan, SH, dan Probo Baskoro, SH. Para Advokat pada Setiawan Satria & Rekan, beralamat kantor di Reneo, Jl. Pondok Bambu Batas No.14, Pondok Bambu, Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Desember 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
21842
  • Tokyo santosa danBidang Pulsa (Batu Ulung) bisa sukses, tidak lain adalah berkat peran dariTergugat sebagai seorang isteri yang secara tiada henti memberikandorongan secara moriel maupun materiel;.
Register : 27-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 45/Pdt.G/2012/PA.Min
Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
1610
  • tuntutan Penggugat Rekonvensi untuk mangasuh danmemelihara kedua anaknya tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat Rekonpensi tentang hak asuhanak telah ditolak dan Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya meminta pula agarkedua orang anak tersebut ditetapkan kepada Tergugat Rekonvensi /PenggugatKonvensi ;Menimbang bahwa majlis dalam persidangan tidak menemukan fakta yangmenyatakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi sebagai orang tua/ ibu yangtidak baik, baik secara moriel
Register : 08-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 40/Pdt.G/2014/PN.Pbl
Tanggal 19 Mei 2015 — A TIE Atau lengkapnya JIONG A TIE
787
  • PENGGUGATlah yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap TERGUGAT dan kedua orang anakmereka, yang telah melanggar putusan yang telah in krachtdengan sengaja mengurangi jumlah pemberian nafkah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tiap bulan danberusaha mengusir TERGUGAT dengan kedua orang anakmereka dari OBJEK SENGKETA ke1 agar hidup menderita,kesulitan dan kekurangan ekonomi sehingga TERGUGATtelah dirugikan baik secara materiel maupun moriel ;DALAM REKONPENSI :Dalam Pokok
    Bahwa PENGGUGAT sangat berkeberatan dan dirugikanatas perbuatan TERGUGAT yang tidak memenuhi putusan inkrcht kaitan dengan pemberian nafkah, sehingga menimbulkankerugian materiel bagi PENGGUGAT, yang nilainya adalah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan makakerugian yang dialami oleh PENGGUGAT pertahunnya adalahsenilai Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) X 12bulan = Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) , dankerugian moriel dimana TERGUGAT terbukti dengan sengajatelah
Register : 12-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 59/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 8 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : M. SALMI Als. NOMEN Bin DJAMALUDIN Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : SAPIAH Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : HATIMAH Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : ASMAIYAH Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : ARBAYAH Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : JAELANI Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : SYAHRUDIN Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : KEPALA KELURAHAN PALARAN Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Terbanding/Penggugat : IMAM KAMBALI Bin KARGIO Diwakili Oleh : 1. NURJANINAH, SH. , 2. ABDUL HAKIM, SH.
3220
  • batas batas Sebelah Utara Ishak,Sebelah Selatan Hutan / Semak belukar, Sebelah Timur Nurdin /Wawik dan Sebelah Barat Parit, PENGGUGATKonvensi /TERGUGAT Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum ( Onrechtmatige daad ) dengan segala akibathukum dari padanya;eMenghukum PENGGUGAT Konvensi / TERGUGATRekonvensi untuk membayar ganti rugi akibat perbuatanMelawan Hukum ( onrechtmatige daad ) yang dilakukannyaHalaman15dari23 halaman Putusan No. 59/Pdt/2015/PT.SMRberupa kerugian Materiel dan Kerugian Moriel