Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-05-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN STABAT Nomor 26/Pdt.G/2017/PN STB
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat:
1.Yuspenti Br Surbakti
2.Tati Malem Br Tarigan
Tergugat:
1.Ir Muali Guntara
2.Ir. Embun Sari, M.Si
Turut Tergugat:
Pemerintah Negara Republik Indonesia cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Sumatera Utara
6451
  • lselurunnya dikwalifisier sebagai perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daad) ;Halaman 5 dari 55 Putusan Nomor 26/Pat.G/2017/PN STBe Bahwa, sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat,l, Il dan Turut Tergugat maka Penggugatl,II telah mengalamikerugian materiel dan moriel secara nyata perinciannya sebagai berikut:Kerugian Materiel :PenggugatI ic. YUSPENTI BR SURBAKTIa. Akibat tindakan para Tergugat, Penggugat!
    (Dua puluh milyard Empat Ratus juta rupiah ;Kerugian Moriel :Dalam menghadapi perkara ini akibat tindakan yang dilakukanpara tergugat dengan memberi keterangan bohong Penggugatl,Itelah kehilangan kebebasan karena dirampas hakhak asasinyasebagai manusia sehingga Penggugatl,I mengalami teraumaHalaman 7 dari 55 Putusan Nomor 26/Pat.G/2017/PN STByang berkepanjangan dan sangat malu pada masyarakat selain itutelah pula menyita waktu, pikiran dan tenaga serta Penggugatl, IImengeluarkan biaya yang tidak
    Menghukum Tergugatl, Il dan Turut Tergugat untuk membayar gantikerugian materiel dan moriel kepada Pengugatl,Il secara tunai danseketika :Kerugian Materiel : sebesar Rp. 20.400.000.000. (Dua puluh milyard Empat Ratus jutarupiah ) ;Kerugian Moriel :Sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah), atau suatu jumlahyang dinilai patut oleh pengadilan (Ex aequo et bono).Menghukum lagi Tergugat!
Putus : 24-05-2016 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN BATAM Nomor 100/PDT.G/2015/PN.BTM
Tanggal 24 Mei 2016 — - ATI SARYANA,Sebagai Penggugat LAWAN - 1. ALI CHUA,Sebagai Tergugat I - 2. A MUANG, Sebagai Terguagt II - 3. ABIDIN, Sebagai Terguagat III
225260
  • Bahkan, sesuaifaktanya kondisi dari salah seorang TERGUGAT justru adalah seorangpengusaha yang maju dan sukses di Kota Batam ini;11.Bahwa, tentu saja akibat dari Ingkar Janji yang dilakukan oleh PARATERGUGAT terhadap PENGGUGAT yang hingga saat Gugatan inidimajukan belum juga memenuhi kewajiban berupa kekuranganpembayaran seperti yang telah ditentukan dan disepakati dalam suratPerjanjian Perdamaian (DADING), membuat kerugian yang tidak sedikitbagi PENGGUGAT naik materi dan Moriel;12.Bahwa, kerugian
    Dan untukmempermudah perhitungan kerugian Moriel PENGGUGAT dimaksud,maka dalam gugatan ini PENGGUGAT mengajukan tuntutan ganti rugiMoriel sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) untukdibayarkan oleh PARA TERGUGAT secara tunai dan seketika dengantanggung renteng;14.Bahwa, agar PARA TERGUGAT dapat dipaksa supaya tunduk sertapatuh untuk melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, maka masihHalaman 5 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pdt.G/2015/PN.Btmsesuai halnya dengan ketentuan hukum
    Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kerugian MorielPENGGUGAT yang diakibatkan oleh beban pikiran yang sangatmempengaruhi dan menggangu kehidupan ekonomi Rumahtangga danmatapencaharian PENGGUGAT, termasuk juga segala beban dan jerihpayah transportasi dan komunikasi yang harus ditanggung olehPENGGUGAT guna mengurus penyelesaian perkara a quo yang sudahberjalan selama lebih dari 1 (satu) tahun, yang dalam gugatan iniPENGGUGAT mengajukan tuntutan ganti rugi Moriel sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus
Upload : 12-02-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 224/PDT/2019/PT DPS
IDA BAGUS PUTRA: melawan IDA BAGUS ANOM DARMAWAN, dk
292159
  • WARIS dan HAK MEWARISI menjadi Hak Milik, yangmana perbuatan ini nyatanyata telah membawa kerugian baik materielmaupun immateriel bagi PENGGUGAT atas tindakan peralihan danpenguasaan objek perkara dimaksud yang membuat tidak berdayanyaPENGGUGAT untuk memiliki dan atau menguasai kembali tanah yangsebelumnya telah dikuasai oleh orang tua angkatnya ;DALAM POKOKPOKOK PERMOHONAN :e Bahwa, dalam gugatan PENGGUGAT aquo menuntut adanya kerugian yangdialaminya yang berupa kerugian Materiel dan Immateriel ( Moriel
    KERUGIAN IMMATERIEL/MORIEL :e Bahwa, disamping itu TERGUGAT dan atau TERGUGAT II yang secarasewenangwenang telah melakukan tindakan yang bertentangan denganhukum yaitu melakukan pengalihan Hak Waris dan Hak Mewarisi menjadiHak Milik atas nama TERGUGAT yang tujuannya agar PENGGUGAT tidakdapat masuk maupun memperoleh tanah itu kembali, dan tindakan ini telahmembuat PENGGUGAT merasa resah yang tidak terkirakan dan stressserta shock, maka secara moriel PENGGUGAT sangat dirugikan danapabila dinilai dengan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788 K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — 1. SARONTO, dkk. VS 1. SANIYEM, dkk. dan 1. KADI, dk.
3021 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian moriel sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Jadi jumlah kerugian yang diderita oleh Para Penggugat dan TurutTergugat dan II Rp610.000.000,00 (enam ratus sepuluh puluh jutarupiah);Bahwa oleh karena Para Penggugat dan Turut Tergugat dan Il merasakhawatir kalau tanah sengketa tersebut dipindahtangankan kepada pihaklain.
Putus : 07-08-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 36 /PDT/2012/PT.PLG.
Tanggal 7 Agustus 2012 — JUKI bin MUHARAM, vs 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KAPOLRI cq. KAPOLDA SumSel cq. KAPOLTABES Palembang
3112
  • Bahwa menjadi hak Penggugat untuk dikembalikan dan atau dipulihkan kembalinama baik, dan martabat Penggugat oleh perbuatan yang dilakukan olehTergugat I dan Tergugat II ;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II mengetahui setidaktidaknya menyadaribahwa perbuatan para Terguguat adalah bertentangan dengan hukum dan rasakeadilan yang berlaku, karena jelas memperkosa hak Penggugat sehinggamerugikan nama baik Penggugat baik secara moriel dan juga secara material ;Bahwa adalah wajar dan patutlah Tergugat I dan
    Plg pada tanggal07 desember 2007 ;Bahwa putusan Mahkamah Aguing No. 875.K/Pid/2008 tanggal 24 Maret 2010yang menolak Kasasi Penuntut Umum dan tetap membebaskan Penggugat/terdakwa dakwaan primair dan subsidair ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat II adalah bertentangan dengan hukum dan rasakeadilan yang berlaku karena memperkosa hak Penggugat sehingga merugikannama baik Penggugat baik secara moriel dan materiil ;34Bahwa dalildali yang dikemukakan penggugat dalam gugatannya adalahtidak beralasan dan tidak
Register : 26-11-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
ROZALI
Tergugat:
1.ALBINE
2.MERLI BT H. AKIP
3.SUMIHAR
4.ROSINTAN
5.SARIMAN
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
5718
  • Sedangkan kerugian moril yang diderita oleh Para PenggugatRekonpensi sesungguhnya tidak dapat dinilai dengan uang, karenamenyita waktu dan perhatian Penggugat untuk melakukan upayaLaporan Polisi dan upaya hukum lainnya, namun untuk kepastianhukum, maka adalah patut jika Para Pengguga Rekonpensi mohonSupaya kepada Tergugat Rekonpensi secara dihukum untuk menggantikerugian moriel yang dialami Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyard rupiah), kerugian materiel dan moriel tersebut haruslahdibayar
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugianMateriel yang dialami Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000,, (Sepuluhmiliar rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluhmilyar rupiah) yang dibayarkan Tergugat Rekonensi secara tunai danHalaman 29 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kagsekaligus paling lambat 10 (Sepuluh) hari putusan perkara ini mempunyalkekuatan hukum.8.
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 232/PID/2019/PT SMR
Tanggal 6 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa : LISA TRI EKAWATI SH Binti H ADNAN SAABAN Alm Diwakili Oleh : LISA TRI EKAWATI SH Binti H ADNAN SAABAN Alm
Terbanding/Penuntut Umum : ARDIANSYAH, SH
405322
  • Terdakwa sudah menunjukkan kesadaran akankesalahannya, hal Ini terlihat Terdakwa telah menghapus postingan beritabohong dalam facebook Lisa Adnan miliknya, begitu mengetahul bahwaberita yang diposting di facebooknya (Lisa Adnan) adalah berita yang tidakbenar (bohong), ini semua menunjukkan bahwa Terdakwa menyesali atasperbuatannya;> Bahwa dengan dilaporkan Terdakwa, kemudian diproses secara hukum, mulaidari proses penyidikan, penuntutan dan sampai dalam persidangan ini,tentunya sudah menguras beban moriel
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 220/PID/2019/PT SMR
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
Terbanding/Terdakwa : NIRWANA Als WANA Binti SUDIRMAN
9133
  • Kemudian diprosessecara hukum, mulai dari proses penyidikan, penuntutan dan sampai dalampersidangan ini, tentunya sudah menguras beban moriel maupun materielTerdakwa karena sudah mengeluarkan biaya dan tenaga serta waktu untukmengikuti proses hukum tersebut. Selanjutnya akhirnya Terdakwa jugadinyatakan bersalah melakukan tindak pidana.
Register : 23-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1033/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 9 Februari 2015 — Pidana - AMRUL RISKY POHAN Alias IRUL
338
  • karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka menurut ketentuan dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamdiktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian materiel dan moriel
Register : 08-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 40/Pdt.G/2014/PN.Pbl
Tanggal 19 Mei 2015 — A TIE Atau lengkapnya JIONG A TIE
857
  • PENGGUGATlah yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap TERGUGAT dan kedua orang anakmereka, yang telah melanggar putusan yang telah in krachtdengan sengaja mengurangi jumlah pemberian nafkah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tiap bulan danberusaha mengusir TERGUGAT dengan kedua orang anakmereka dari OBJEK SENGKETA ke1 agar hidup menderita,kesulitan dan kekurangan ekonomi sehingga TERGUGATtelah dirugikan baik secara materiel maupun moriel ;DALAM REKONPENSI :Dalam Pokok
    Bahwa PENGGUGAT sangat berkeberatan dan dirugikanatas perbuatan TERGUGAT yang tidak memenuhi putusan inkrcht kaitan dengan pemberian nafkah, sehingga menimbulkankerugian materiel bagi PENGGUGAT, yang nilainya adalah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan makakerugian yang dialami oleh PENGGUGAT pertahunnya adalahsenilai Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) X 12bulan = Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) , dankerugian moriel dimana TERGUGAT terbukti dengan sengajatelah
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 130/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 21 Juni 2016 — RAHMAN HS, DKK LAWAN TAN ENG HOK,YAKUF, DKK
15717
  • Tergugat dan Tergugat Il yang telah membangun11.pagar keliling atas tanah milik Para Penggugat dan perbuatan TergugatIll, Tergugat NM dan Tergugat V yang telah secara melawan hukummelakukan pengalihan tanah milik Para Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat Il menurut hukum dikategorikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata, dimana akibat perbuatan Tergugat sampai denganTergugat V tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Para Penggugatbaik materiel maupun moriel
    kerugian materiel yang dialamiPara Penggugat adalah membayar Pengacara untuk menguruspermasalahan mengenai perkara aquo yang nilainya yaitu sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah), sedangkan kerugian morielyang Para Penggugat alami adalah terbuang waktu untuk menguruspermasalahan mengenai perkara ini dan juga adanya intimidasi dariTergugat dan Tergugat Il Kepada Para Penggugat yang apabila dinilaidengan uang tidak kurang dari Rp.100.000.000, (Seratus JutaRupiah), bahwa kerugian Materiel dan Moriel
    dan Tergugat Il agar membongkar pagarkeliling atas tanah milik Para Penggugat tersebut atau apabila Tergugat dan Tergugat Il tidak akan melakukan pembongkaran sendiri makaterhitung 7 (tujuh) hari sejak putusan ini dinyatakan berkekuatan hukumtetap maka Para Penggugat berhak melakukan pembongkaran pagartersebut.10.Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V untuk tanggungrenteng mengganti kerugian materiel yang dialami oleh ParaPenggugat sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah), dankerugian Moriel
Putus : 08-07-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 59/Pdt/ 2015/PT.SMR
Tanggal 8 Juli 2015 — M. SALMI Als. NOMEN Bin DJAMALUDIN, Pekerjaan Tani, Alamat di Jalan Niaga 02 RT. 09, Desa Simpang Pasir, .Kecamatan Palaran, Kota Samarinda dahulu sebagai TERGUGAT I sekarang sebagai PEMBANDING I; SAPIAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Jalan Niaga 02 RT.09, Desa Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda dahulu sebagai TERGUGAT II sekarang sebagai PEMBANDING II ; HATIMAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Jalan Niaga 02 RT. 09, Desa Simpang Pasi, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda dahulu sebagai TERGUGAT III sekarang sebagai PEMBANDING III ; ASMAIYAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Jalan Niaga 02 RT. 09, Desa Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda dahulu sebagai TERGUGAT IV sekarang sebagai PEMBANDING IV ; ARBAYAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Jalan Niaga 02 RT. 09, Desa Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda dahulu sebagai TERGUGAT V sekarang sebagai PEMBANDING V ; JAELANI, Pekerjaan Tani, Alamat di Jalan Niaga 02 RT. 09, Desa Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda dahulu sebgai TERGUGUT VI sekarang sebagai PEMBANDING IV ; SYAHRUDIN, Pekerjaan Tani, Alamat di Jalan Niaga 02 RT. 09, Desa Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda dahulu sebagai TERGUGAT VII sekarang sebagai PEMBANDING VII; MELAWAN IMAM KAMBALI Bin KARGIO, Pekerjaan Tani, Alamat Jalan Kediri RT. 03 RW.01, Desa Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : NURJANINAH, SH dan ABDUL HAKIM, SH., Advokat / Pengacara pada Kantor Advokat / Pengacara NURJANINAH, SH & REKAN, berkantor di Jalan H. Adam Malik Gg. Luntas RT. 21 Nomor 59 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 16 Oktober 2013 dahulu sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ; KEPALA KELURAHAN PALARAN, Alamat di Jalan Niaga II, Kelurahan Palaran, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda dahulu sebagai TURUT TERGUGAT sekarang sebgai TURUT TERBANDING ;
5629
  • Kelurahan Simpang Pasir RT.09,Kecamatan Palaran. dengan batas batas Sebelah Utara Ishak,Sebelah Selatan Hutan / Semak belukar, Sebelah Timur Nurdin /Wawik dan Sebelah Barat Paritt PENGGUGATKonvensi /TERGUGAT Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum ( Onrechtmatige daad ) dengan segala akibathukum dari padanya;e Menghukum PENGGUGAT Konvensi / TERGUGATRekonvensi untuk membayar ganti rugi akibat perbuatanMelawan Hukum ( onrechtmatige daad ) yang dilakukannyaberupa kerugian Materiel dan Kerugian Moriel
Register : 25-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 920/PID.B/2015/PN RAP
Tanggal 28 Desember 2015 — Pidana - AMRAN LUMBANRAJA ALIAS LUNJUNG
322
  • karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makamenurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian materiel dan moriel
Register : 12-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 59/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 8 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : M. SALMI Als. NOMEN Bin DJAMALUDIN Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : SAPIAH Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : HATIMAH Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : ASMAIYAH Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : ARBAYAH Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : JAELANI Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : SYAHRUDIN Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Pembanding/Tergugat : KEPALA KELURAHAN PALARAN Diwakili Oleh : BUDI SUMUNAR, SH.
Terbanding/Penggugat : IMAM KAMBALI Bin KARGIO Diwakili Oleh : 1. NURJANINAH, SH. , 2. ABDUL HAKIM, SH.
3824
  • batas batas Sebelah Utara Ishak,Sebelah Selatan Hutan / Semak belukar, Sebelah Timur Nurdin /Wawik dan Sebelah Barat Parit, PENGGUGATKonvensi /TERGUGAT Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum ( Onrechtmatige daad ) dengan segala akibathukum dari padanya;eMenghukum PENGGUGAT Konvensi / TERGUGATRekonvensi untuk membayar ganti rugi akibat perbuatanMelawan Hukum ( onrechtmatige daad ) yang dilakukannyaHalaman15dari23 halaman Putusan No. 59/Pdt/2015/PT.SMRberupa kerugian Materiel dan Kerugian Moriel
Putus : 27-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.TBT
Tanggal 27 Agustus 2014 — S A L B I Y A H, LAWAN 1. A R Y U S, , DKK
919
  • mendapatkeuntungan penghasian @ Rp. 100.000 X 100 har =Rp 10.000.000,Jumlah kerugian Materiel : Rp. 138.064.000;(Seratus Tiga Puluh Delapan Juta Enam Puluh Empat Rupiah);ii) Kerugian Mori:Harkat dan martabat Penggugat sebagai pemilik tanah aquo yangberkedudukan sebagai orang awam yang tidak mengerti hukum danvtidak pernah tersangkut masalah hukum di masyarakat Desa Sei Buluhmaupun masyarkat Desa Pematang Setrak dalam hal ini yang apabila ditaksir mencapai = Rp. 50.000.000;Jumlah total kerugian Materiel dan Moriel
    mencapai =Kerugian Materiel Rp. 138.064.000; + kerugian moriel Rp.50.000.000; =Rp 188.064.000,(Seratus Delapan Puluh Delapan Juta Enam Puluh empat RibuRupiah);14.
    Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Idan Turut Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar GantiRugi (kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepada Penggugat akibattimbulnya perkara ini sebesar Rp. 188.064.000; (Seratus DelapanPuluh Delapan Juta Enam Puluh empat Ribu Rupiah);10.Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I untukmembayar uang paksa (Dwang Soom) sebesar Rp.500.000,(Lima RatusRibu Rupiah) untuk setiap harinya kepada Penggugat apabila
    Bahwa pada petitum gugatan halaman 10 (sepuluh) poin ke9 (sembilan)sebelumnya tertulis :"Menghukum Tergugat I, Tergugat I, Turut TergugatI,Turut Tergugat II dan Turut Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar GantiRugi (kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepadaPenggugat akibat timbulnya perkara ini sebesar Rp.188.064.000, (SeratusDelapan Puluh Delapan Juta Enam Puluh empat Ribu Rupiah) " diperbaiki menjadi : "Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugatm I,Turut Tergugat II dan Turut
    Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar GantiRugi ( kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepadaPenggugat akibat timbulnya perkara ini sebesar Rp. 243. 064.000, (duaratus empat puluh tiga juta enam puluh empat ribu rupiah)';Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat I dan II melaluiKuasanya telah mengajukan eksepsi dan jawaban dalam pokok perkarasecara tertulis dipersidangan tertanggal 08 Juli 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut :A.
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2019/PT.BTN
Tanggal 11 Maret 2019 — Irma Mimbara, pekerjaan Karyawan Swasta, agama Katholik, beralamat di Taman Tirta Golf Blok F No.11 RT.019/006 Kelurahan Lengkong Karya, Kecamatan Serpong Utara 15320 Kota Tangerang Selatan Banten, KTP/ NIK 367112550870005, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Abang Nuryasin, SH,MH., Widi Kurniawan, SH, Yuningrat Ari Nugraha, SH, Samsur Rijal, SH, Andu Nugrah Wijaya, SH dan Randy Praditio, SH, kesemuanya Advokat dan Asistent Advokat pada Kantor Hukum “Adji, Nuryasin & Rekan”, berkedudukan di Gedung Istana Pasar Baru Lantai Dasar, Jalan Pintu Air Raya No.58-64, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat; Melawan Budi Santoso, pekerjaan Swasta, agama Katholik, bertempat tinggal di Taman Tirta Golf Blok F No.11 RT.019/006 Kelurahan Lengkong Karya, Kecamatan Serpong Utara 12520 Kota Tangerang Selatan Banten, KTP/NIK 3674020309760008, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Satria Adiguna, SH, Wawan Setiwan, SH, dan Probo Baskoro, SH. Para Advokat pada Setiawan Satria & Rekan, beralamat kantor di Reneo, Jl. Pondok Bambu Batas No.14, Pondok Bambu, Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Desember 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
22947
  • Tokyo santosa danBidang Pulsa (Batu Ulung) bisa sukses, tidak lain adalah berkat peran dariTergugat sebagai seorang isteri yang secara tiada henti memberikandorongan secara moriel maupun materiel;.
Register : 11-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 65/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : HJ. SONY CAMELIA binti KOSENG Diwakili Oleh : ACHMAD HARBANDI, S.H.
Terbanding/Penggugat : SETIYO PAMOEDJI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA MUARA SINGAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KURNELIUS Alias UNIT
14065
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian yang bersifatimmaterial / moriel kepada Penggugat yakni sebesar Rp. 100.000.000,( seratus juta rupiah ) secara tunai dan seketika atas tanda buktipembayaran yang sah ;.
Register : 21-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 817/PID.B/2015/PN RAP
Tanggal 15 Desember 2015 — Pidana - RIKI SUDARMA SITORUS ALIAS RIKI
353
  • Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makamenurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusanini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel
Register : 05-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 921/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 5 Februari 2015 — Pidana - JEFRI HASIBUAN
221
  • karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makamenurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : * Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian materiel dan moriel
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 01/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 2 Februari 2015 — Pidana - PAINO SARDI Alias PAINO
294
  • dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dijatuhi pidana dan sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka menurutketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel