Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0969/Pdt.G/2011/PA JT. Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dan Tergugat sudah berpisah rumahdan ranjang serta sudah tidak melakukan hubungan suamiistri;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak diasuholeh Penggugat selaku ibu kandungnya, Penggugat mohon kepadamajelis Hakim untuk menetapkan hak hadlanah anak yang bernamatersebut kepada Penggugat; e Bahwa Penggugat dan keluarga telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara denganTergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Putus : 21-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 335/Pdt.P/2013/PN.Kdi Tanggal 21 Maret 2013 — YUYUN SRI WAHYUNI
24 — 2
24 — 2
tanah pekarangan ada rumahnya dengan Hak Milik Nomor : 125,Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten DATI II Sragen ,Gambar Situasi Nomor : 188 / 1990 Luas : + 385 M.2 tertanggal 16 Mei1990 atas nama pemegang hak terakhir Dwi Rahmad ;e Bahwa sebidang tanah pekarangan ada rumahnya dengan Hak Milik Nomor :125, Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten DATI II Sragen, GambarSituasi Nomor: 188 / 1990 Luas :+ 385 M.2 tertanggal 16 Mei 1990 atas namapemegang hak terakhir Dwi Rahmad tertsebut
Putus : 17-01-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 447/PID.B//2011/PN.PMS Tanggal 17 Januari 2012 — DEARMAN MEISEN SINAGA ALIAS MANDOR
47 — 8
47 — 8
bahwa ia melakukan perbuatan tersebut isengiseng untukmenambah uang rokok seharihari dan bukan sebagai mata pencaharian utama karenaterdakwa sebenarnya bekerja sebagai penjual kopi.Menimbang, bahwa unsur menuntut mata pencaharian dengan sengaja Mengadakan atauMemberi Kesempatan untuk Main Judi Kepada Umum atau Sengaja Turut Campur DalamPerusahaan main Judi tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena unsur Primer tersebut diatas tidak terbukti, makaterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan dakwaan tertsebut
Register : 21-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 559 / Pid. B / 2013 / PN.Mkt Tanggal 5 Februari 2014 — DEDEN OKKY JANUARDA
122 — 8
122 — 8
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- dengan ketentuan apabila denda tertsebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 5 (lima) bulan ; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 7.
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, denganketentuan apabila denda tertsebut tidak dibayar diganti dengan kurunganselama 5 (lima) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Mei Tahun 2021 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, karenaketika Tergugat akan melakukan hubungan suami isteri, alat kelaminTergugat hanya bisa berdiri beberapa saat saja dan itupun tidak bisamaksimal, Penggugat sudah berkali kali mencoba akan tetapi hasilnyatetap sama, sedangkan Penggugat masih membutuhakan kebutuhanbilologis tertsebut
Register : 30-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3291_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
tinggal, dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugatdan puulang ke rumah orang tua Tergugat di Semarang;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun sejak tahun 2014Bahwa akibatnya sekarang Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal,dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya di Semarang;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak akhir tahun 2014sampai saat ini sudah 1 tahun tidak pernah kembali kepada Penggugat;e Bahwa selama kepergian Tergugat tertsebut
Register : 11-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA MANADO Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
63 — 31
63 — 31
sejak tahun 2014 hubungan rumahtangga ini menjadi tidak harmonis lagi, dan hal ini disebabkan oleh:a Bahwa Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dikarenakanTergugat turun dan pergi dari rumah, sehingga diantara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama setahun lebih;b Bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain, hal tersebut Penggugatketahui berdasarkan pengakuan Tergugat sendiri;c Bahwa sampai saat ini Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anaksehingga hal tertsebut
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6565/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Sejak bulan Februari tahun 2018 Tergugat tidakmemberikan uang transferan dari Penggugat untuk kebutuhan hidup keluargayang jumlahnya sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) sehinggahal tertsebut mengakibatkan sejak Oktober 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untukdidamaikan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumahtANQQaj + 2 $= oo ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nee ennBahwa
Register : 03-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1441/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat VS Tergugat
11 — 0
11 — 0
membuat Penggugat menjadi sakit hati karena tidak mau dimadu, kemudian pada Februari tahun 2012 keretakan rumah tangga mencapai puncaknyadimana sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 3 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai sebagaimana diatas;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tertsebut
Register : 04-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 107/Pdt.G/2011/MS. LSK Tanggal 9 Mei 2011 —
18 — 5
18 — 5
Mutah ( pemberian ) ialah sesuatu yang diberikanoleh suami kepada isteri yang diceraikannya sebagaipenghibur, selain nafkah sesuai dengan kemampuannya,sebagaimana Firman Allah Swt dalam Surat AlBaqarah ayat241 yangberbunyi: J+ Sioll Le lanArtinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklahdiberikan oleh suaminya ) mutah = menurut~ yangmakruf, sebagai suatu kewajiban bagi orang orangyang taqwa ( AlBaqarah ayat 241 ).Menimbang, bahwa mutah tertsebut yangakan diberikan oleh Pemohon kepda Termohon telah
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Maka Majlis Hakimmenilali bahwa keterangan para saksi tertsebut secara yuridis telah memenuhi syarat,baik formil maupun materiil, dan secara yuridis sah sebagai alat bukti danmempunyai kekuatan pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak dapat dibina dengan baik, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara mereka, karena Pemohon menduga
Register : 21-11-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PT JAYAPURA Nomor 112/PID/2011/PT.JPR Tanggal 23 Nopember 2011 — EDDY MOY EPA alias MOY
94 — 43
94 — 43
Terdakwa ketika itu setelah bersama Fransmembeli ganja tersebut, pergi menuju ke Bar ViktoriaWaena didalam perjalanan menuju Bar Viktoria Waena Fransmemberikan ganja tertsebut kepada Terdakwa dan Terdakwamengambil ganja tersebut dan menyimpannya di dalamcelana dalamnya, yang selanjutnya melanjutkan perjalananmenuju Bar Viktoria dan ketika Terdakwa hendak masukkedalam Bar Viktoria Terdakwa ditangakap sedangkan Fransmelarikan diri;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktioleh Perum Pegadaian
Register : 06-04-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0327/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 3 Oktober 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
24 — 9
24 — 9
Dengan demikian karena baik Pemohon dan Termohon telahmenyetujui percabutan tertsebut, maka menurut Majlis Hakim pencabutan suratpermohonan tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon didalam sidang, maka menurut Majelis Hakim pencabutan tersebut harusdikabulkan, karena pada dasarnya mempertahankan rumah tangga adalahlebin baik dari pada bercerai.
Register : 27-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SLAWI Nomor 1028_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 8 Juni 2011 — - Penggugat
- Tergugat
13 — 12
13 — 12
Bahwa akibat masalah tertsebut di atas, akhirnyasekitar bulan November 2010 Pemohon dengan Termohonterjadi pisah tempat tinggal, Pemohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Kedungbanteng,Kabupaten Tegal, dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sendiri di KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Tegal hingga saat ini telahberjalan selama sekitar 6 bulan, antara Pemohon danTermohon sudah tidak kumpul bersama lagi serta sudahtidak saling mempedulikan lagi;6.
Register : 01-12-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2007/Pdt.G/2008/PA.Pml. Tanggal 8 Januari 2009 —
46 — 2
46 — 2
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PenggugatRekonpensi mohon agar Pengadilan Agama Pemalang menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:e Mengabulkan gugatan Rekonpensi Pengguagat ;e Menghukum Tertgugat Rekonpensi untuk memnyerahkan tanahseluas 687,5 M2 dan bangunan rumah diatasnya yang terletakdi Rt.06, Rw.02 Desa Banjaran, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanaknya; e Apabila Tergugat Rekonpensi menuntut bagian dari tanah danrumah tertsebut, maka Penggugat
Register : 11-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 319/Pdt.G/2010/PA.Pkl Tanggal 24 Nopember 2010 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 2
20 — 2
bermaksud hendak beristirahat, lalu Termohon marahmarahkepada Pemohon karena merasa didiamkan dan tidak dihiraukan oleh Pemohon,kemudian mencapai puncaknya pada bulan Januari 2010 ketika Termohon telah pergidari kediaman bersama tanpa seizin Pemohon, dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuanya di Landungsari, Pekalongan Timur, dan sejak itu tidak pernah lagihidup bersama sebagai suami istri hingga perkara ini diajukan ke pengadilan, makahubungan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tertsebut
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0599/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa akibat dari perselisihan tersebut pada puncaknya sejak bulan Januari2019 terjadi pisan tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tertsebut di atas karena sudah tidak tahan dengan perlakuanTergugat Sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 bulan dan selama itudi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 21 Agustus 2017 — Cicilia Sri Wahyuningsih melawan Rahayu Utami dkk
55 — 41
55 — 41
TuntangKabupaten Semarang (obyek sengketa) dan telah dibuatkan AktaJual Beli di hadapan PPAT/Notaris Ahmad Dimiyati, Ambarawasebagaimana tertsebut dalam Akta Jual Beli No.707/Tuntang/XIl/1 997;4. Bahwa harga tanah saat itu adalah Rp 11.000.000,00 ( sebelas jutarupiah) dan telah terbayar lunas dan diterima Sdr Slamet Soejinto;Halaman 2 ,Pts.N0.234/Pdt/2017/PT SMG5. Bahwa Sdr. Slamet Soejinto telah meninggal dunia pada sekitartahun 2005;6.
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2268/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Maka Majlis Hakim menilai bahwa keterangan para saksitersebut secara Yuridis telah memenuhi syarat, baik formil mapun meteriil.Oleh karena itu keterangan para saksi tertsebut secara yuridis memilikikekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal