HARI BUDIANTO sekitar bulan Januari 2016 pernahmengurus pengusulan PB (pembebasan bersyarat), namun PB(pembebasan bersyarat) tersebut tidak keluar sampai sekarang (selesaimenjalani hukuman).Bahwa yang menawari untuk mengajukan PB tresebut adalah bagianPelayanan Rutan sendiri;Bahwa yang mengusulkan PB adalah saksi Ir.

HARI BUDIANTO sendiri,namun terdakwa DARSITA, SE pernah menyampaikan kepada saksibahwa akan membantu pengurusan PB (pembebasan bersyarat) saksitersebut;Bahwa untuk pengurusan PB tresebut saksi Ir. HARI BUDIANTO pernahmemberikan uang Rp 100.000 untuk Bagian Pelayanan yang merupakanbagian atau ruangan terdakwa Darsita dimana saksi Ir. HAR BUDIANTOmenyerahkan uang tersebut melalui tamping Rutan Tanjung Redeb gunakeperluan administrasi:Bahwa saksi Ir.

Berkedudukan di Surakarta,yaitu Akta Nomor 4 tanggal 2 Agustus 2004 dan telah mendapatkanpengesahan dari Menteri dengan Surat Keputusan Menteri Kehakiman danHak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor C22724.HT.01.01.Th.2004tanggal 9 September 2004 .Pendirian PT.PGS tresebut dengan modal Rp.1.000.000, (satu milyar rupiah), terbagi atas 1.000 (seribu) saham, masingmasing saham bernilai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan dari modal dasartersebut telah ditempatkan dan disetor penuh Rp. 300.000.000

menyatakan bahwa Pembanding dan Terbanding benar memilkiusaha tabung gas oksigen ditempat lokasi obyek sengketa tersebut,karenanya sesuai hukum Majelis Tingkat Banding berpendapat bahwapetitum gugatan Pembanding poin 5 huruf (a) tersebut benar sebagai hartabersama antara Pembanding dengan Terbanding;Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum angka 5 huruf (b)gugatan Pembanding, Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang dalamputusannya telah mempertimbangkan dengan diktum menyatakan menolakobyek sengketa tresebut

Unsur yang dengan sengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasil hutan;Menimbang, bahwa dengan sengaja dalam unsur ini berarti Terdakwamemiliki kKehendak dalam melakukan perbuatannya atau setidaknya paraTerdakwa mengetahui atas apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengangkutan proses yangdimulai dari memuat hasil hutan memasukkan atau memabwa hasil hutankedalam alat angkut dan alat angkut tresebut bergerak

telah diajukanternyata tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa Tergugat Il, Ill dan IVtersebut telah diberi tugas dan kewenangan oleh Pemerintah Daerah untukmenangani persoalan ganti rugi tanah warga yang terkena proyek NormalisasiSungai Puna, maka dalam hal ini kedudukan Tergugat Il, Ill dan IV dalamperkara ini tidak dapat dianggap telah mewakili Pemerintah Daerah KabupatenPoso terkait dengan penanganan persoalan pembayaran ganti rugi atas tanahkebun yang terkena proyek normalisasi Sungai Puna tresebut

adalah perbuatan melawan hukum dansertifikat patut dinyatakan tidak berkekuatan hukum sepanjangmengenai kepemilikan Tergugat terhadap obyek sengketa tersebut.Menimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan lebihlanjut bahwa obyek tersebut selain menjadi harta peninggalan terkait puladengan hak tergugat sebagai suami dan punya hak terhadap hartatersebut sebagai harta bersama yang diperoleh selama dalam ikatanperkawinan.Menimbang bahwa harta tersebut meskipun uangnya yangdipakai membeli obyek tresebut

Zulpadhly sebagai sekretais PPTKdengan alsan jaka waktu pemeliharan sudah selesai, did alma dokumendimksud yang diperlihatkan kepada terdakea adalah tandatanganterdakea, mengingat saudara Faisal tidak berada di kantor Konsultanpengawas maka Terdakwa mengambil inisitaif untuk menandatanganidokumen tresebut karena jangka waktu pemeliharaan sudah selesaimaka perlu segera ditandatangani, kemudian Terdakwa tidak melakukanpemeriksaan bersamasama dengan panitia pemeriksaan lapangan akantetapi dokumen yang

Zulpadhly sebagaisekretais PPTK dengan alasan jaka waktu pemeliharan sudah selesai, didalam dokumen dimksud yang diperlinatkan kepada Terdakwa adalahtandatangan Terdakwa, mengingat saudara Faisal tidak berada di kantorKonsultan pengawas maka Terdakwa mengambil inisitaif untukmenandatangani dokumen tresebut karena jangka waktu pemeliharaansudah selesai maka perlu segera ditandatangani, kemudian Terdakwa tidakmelakukan pemeriksaan bersamasama dengan panitia pemeriksaanlapangan akan tetapi dokumen yang

Bahwa semasa hidup almarhum Mammu Alias Lamammu pernah menjualtanahnya kepada saksi terletak di Lingkungan II Ujung Baru, KelurahanSidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, seluas 20 X15 Meter pada tanggal 15 Oktober 1986 dengan harga Rp 500.000,00 (I9maratus ribu rupiah), almarhum menjual tanahnya pada saksi karena saat itulagi butuh uang sementara saksi saat itu membutuhkan tanah tersebut untukmembangun rumah.Bahwa setahu saksi selain obyek tresebut, almarhum Mammu AliasLamammu

South Pasific Viscose serta membuat laporan atas penimbangankendaraan tresebut kepada Manager Departemen di PT. South PasificViscose;Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 sekitar pukul 15.00 WIBSaksi telah melakukan penimbangan ulang terhadap tangki Merk Hinojenis Tractor No. Pol. L 9116 UV yang bermuatan bahan kimia cairancaustik adalah seberat 49.000 kg;Bahwa Saksi melakukan penimbangan dengan terhadap tangki Merk Hinojenis Tractor No. Pol.

kepada saksi korban untuk dijadikan modal usaha bisnis sapiyang nantinya hasil dari bisnis jual beli sapi tersebut akan dijadikan modal dariterdakwa untuk menikahi saksi korban dan untuk membuat rumah di Jambi yangnantinya akan ditempati bersama oleh saksi korban dan terdakwa setelahmenikah, pada kenyataannya tidak pernah dipenuhi oleh terdakwa, selain ituterdakwa ternyata juga telah memiliki anak dan istri, sehingga tidak mungkin haltersebut dapat dipenuhi oleh terdakwa, sehingga berdasarkan uraian tresebut

, lalu terdakwa menuju ke lemari kaca tempat menyimpan gitar listrik danmembuka lemari kaca tersebut, kemudian terdakwa membuka pembungkus/sarung gitarlistrik yang ada didalam lemari kaca dan mengeluarkan (satu) buah Electric Gitar merkIbanes jenis H body AF dan 1 (satu) unit Microphone Cable Electro Voice PL 44Include Cable dari dalam lemari kaca, selanjutnya terdakwa membawa (satu) buahElectric Gitar merk Ibanes jenis H body AF dan (satu) unit Microphone Cable ElectroVoice PL 44 Include Cable tresebut

dimaksud dengan mengemudikankendaraan bermotor, adalah orang yang menjalankan~= ataumengendalikan jalannya kendaran yang digerakkan oleh peralatanmekanik berupa mesin selain kendaran yang berjalan diatas rel ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganterdakwa pada hari kejadian Sabtu, 28 April 2012 sekitar pukul06.30 wib, terdakwa berangkat dari rumah hendak menuju kantorPolsek Solokuro, dengan mengendarai mobil sedan volvo No Pol.S 1420 AH ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tresebut

kemudianmenjadi Perusahaan Daerah yang dikuasai dan dikelola oleh PemerintahDaerah hingga akhirnya menjadi Tanah yang dilekati hak pakai atas namaPemerintah Kabupaten Polewali Mandar, dengan diputusnya perkara padapengadilan tingkat pertama yang mengabulkan gugatan pengguagat konvensimaka ini artinya bahwa negara khususnya Pemerintah Daerah kehilangan asetyang sebenarnya bukanlah merupakan objek yang patut diguagat olehPengguat Konvensi maupun Turut Tergugat I,II,II dan IV /PenggugatRekonvensi, atas dasar tresebut

., selaku Hakim Tunggal Praperadilan padaPengadilan Negeri Jakarta Selatan, dan putusan ini pada hari itu juga diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum, dengan di bantu oleh BUDI UTAMI, SH.MH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tresebut, serta dengan dihadiri olehPemohon, Kuasa Hukum Pemohon dan Kuasa Hukum Termohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,BUDI UTAMI, SH.MH. DIDIK SETYO HANDONO, SH.MH.34

langsung mengecak paket sabu tersebutmenjadi 10 (Sepuluh) paket kecil yang dibungkus dengan plastik bening, lalupaket sabu tersebut terdakwa simpan didalam 1 (satu) kotak Pisau Cutteryang berada didalam kamar belakang, kemudian terdakwa menggunakansabu tersebut didalam kamar belakang dengan cara awalnya terdakwamencari botol minuman sprite, lalu terdakwa melubangi tutupnya kemudiandikasi pipet dan kaca pirek, selanjutnya terdakwa memasukkan sabu tersebutke kaca pirek lalu membakarnya, setelah sabu tresebut

pembuktiansempurna dan mengikat, beradasarkan buktibukti tersebut benar ANAKdan ANAK adalah anakanak sah pasangan suamiistri Paimin denganSulistyoningsih; Bahwa berdasarkan bukti P9 terdapat petunjuk Paiminpernah meminjam uang di BRI tetapi telah lunas; Bahwa berdasarkan bukti P10 terdapat petunjukpernah meminjam uang di Kopersi TNI AL tetapi telah lunas;Hal 25 dari 39 Put No 6258/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa bukti P11 menurut hukum tidak mempunyaikekuatan hukum, untuk membuktikankejadian sebagaimana tresebut

melawan hukum, walaupun sesungguhnya Penggugat tidak mampumendalilkan dengan jelas perbuatan hukum Turut Tergugat yang dikualifikasikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum;Hal ini sangat tidak beralasan hukum, karena sertifikat hak atas tanahmerupakan produk dari Keputusan Tata Usaha Negara, sehingga kewenangan untukmemeriksa perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara;Putusan Perdata No.30/PDT.G.2017/PN.MNK 19Menimbang bahwa terhadap Eksepsi Kuasa Hukum Tergugat sebagaimanadiuraikan tresebut

Bahwa sebelumnya pada tanggal 25 Oktober 2011 sekira pukul17.00 wib, Saksi terlebin dahulu menelpon Pratu Munawar dalampembicaraan di telephone tresebut, Saksi mengajak Pratu Munawar untukikut melakukan penggerebekan judi di daerah Tanah Kusir JakartaSelatan, selanjutnya memastikan apakah tempat perjudian tersebut buka,setelah Saksi cek ternyata buka lalu Saksi memberitahu Pratu Munawarsaat itu Pratu Munawar mengatakan agar Saksi menunggu di Asramakarena akan dijemput.4.

iniadalah +Halaman 3 dari 35 Putusan Nomor 565/Pdt/2021/PT MDNAntara suami dan istri teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali(penjelasan undangundang no. 1 tahun 1974 pasal 39 ayat (2) huruf(f) jo. pasal 19 huruf (f) peraturan pemerintah no. 9 tahun 1975) Bahwa, pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan hubungan yang harmonis dan dalam suasanadamal sebagaimana yang menjadi Citacita daridilaksanakannnya perkawinan tresebut

FerryAstawa), yang mana pada saat penandatanganan Akta tersebut TergugatIV ikut hadir di Kantor Turut Tergugat Il ( Notaris/ PPAT Ida AyuKalpikawati, S.H, SpN); 222 222 Maka berdasarkan apa yang Tergugat IV uraikan diatas, Tergugat IV akanmenerima segala keputusan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata ini, karena pelepasan hak Tergugat IV berdasarkan AktaPerjanjian Jual Beli Nomor 19, tanggal 12 April 2007 dan Akta Kuasa MenjualNomor 20, tanggal 12 April 2007 yang kesemua Akta tresebut