Ditemukan 5196 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 07-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Gia Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat :
Achmad Mufti Rahmansyah bin Abdurachman HD
Tergugat:
Wahyuni Pancasari binti H. Matra'i
54 — 28
Achmad Mufti Rahmansyah bin Abdurachman HD
Tergugat:
Wahyuni Pancasari binti H. Matra'i
54 — 28
sudah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir dalam persidangan,maka hak jawabnya menjadi gugur dan Termohon tidak ingin mempertahankanhaknya di depan sidang Pengadilan, sekaligus berarti pula bahwa Termohonmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon hal ini sejalan denganHadits Rasulullah yang terdapat dalam Ahkam AlQuran li Al Jashash, MauqjulIslam, Juz 08 halaman 201 yang berbunyi:4 ja Y la gd cae ald Gaalucall as la Sys aSla CI Uta
Register : 22-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 592/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 11 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age atl 5 GS yas allo uta ata Ga!
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 5 Maret 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Nafkah iddah Termohon sebesar Rp.1.500.000, (satu uta limaratus ribu rupiah);3.3. Mutah Termohon, uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah);Hal.16 dari 18 hal. Putusan No.28/Pat.G/2019/PA. Bjn.3.4.
Register : 27-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
HANIFAH, SH
Terdakwa:
NANANG SETIAWAN Bin WAHARJO SUPRAPTO
36 — 13
HANIFAH, SH
Terdakwa:
NANANG SETIAWAN Bin WAHARJO SUPRAPTO
36 — 13
ketentuanketentuan diatas, makadengan alasan apapun, penggunaan narkotika selain untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologiadalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan undangundang ataumelawan hukum khususnya UndangUndang Narkotika; Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkan1 ( satu ) orang terdakwa yang bernama Nanang Setiawan Bin WaharjoSuprapto; dengan identitas sebagaimana termuat lengkap dalam dakwaanPSAUATUT UTA
Register : 20-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 674/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :* 7. 4 a wa ; ' s *, 3 4Lagltiel up Syed al go Ase Uta Y Ley Les og ji) petal Aang jl) Sioa JalSb S AGL Aas cli) Upillay Ss 5 a pl) alll) So
Register : 07-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 471/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 3
10 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :gle atl 5 GE yas alll o uta ata Ga!
Register : 14-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA AMBON Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan termohon
12 — 9
12 — 9
Kaidah ushul fighiyang berbunyi :Cet Let uta gle a iia des Lad aArtinya : Mengantisipasi dampak negatif (Kemudharatan) harus lebihdidahulukan dari pada mengejar kemaslahatan;2.
Register : 17-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1212/Pdt.G/2014/PA Wsb Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 1
10 — 1
Pemohon akantetapi Termohon menolak;""Benar Termohon dan Pemohon telah berpisah tempat tinggal selama 3Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon hanyamohon hakhak Termohon dipenuhi, seperti mutah, nakfah iddah danNatkah anak;n nn nnn nn nner nnn nn nnn nena nena nn cnn ncnneeBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan repliktetap pada permohonannnya dan menyanggupi tuntutan Termohon sebagaiBahwa Pemohon bersedia memberi mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu Uta
Register : 24-02-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0219/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
danTermohon, sehingga pemohon meninggalkan Termohon yang benar adalahhanya Pemohon sendiri yang mau maninggalkan Termohon, hanya Termohonmenghindar karena orang tua pemohon meninggal pada saat itu (Termohonselalu disalahkan, jadi Termohon menghindar.Bahwa Termohon tidak mempermasalahkan perceraian, namun Termohon adaharta bersama berupa rumah berukuran 7 x 10 di Aluppang dan uang gadaisawah sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan kebun 11 aredengan harga Rp. 30.000.000, (tiga puluhj uta
Register : 08-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 100/Pdt.G/2012/PN.Slmn Tanggal 27 Februari 2013 — I. MARYATI
II. YOHANES TRI KASWORO
VS
NY. INGE SUSILOWATI
70 — 37
70 — 37
UDMayatika, senilai Rp. 400.000.000, (em pat ratus uta rupiah);Sehingga tiga cek tersebut diatas seluruhnya senilai Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah);Selanjutnya ketiga lembar CEK tersebut dicabut dan disepakati tidak berlaku karenaoleh Penggugat ketiga lembar Cek tersebut telah diganti dengan beberapa lembarCEK dari BNI'46 an Ibu Maryati UD Mayatika, namun ketiga lembar Cek tersebuttetap disimpan oleh Tergugat.3.Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2009, Tergugat menambah titipan modalnyasebesar
UD Mayatika, senilai Rp.400.000.000, (em pat ratus uta rupiah) dan seluruh lembar CEK dari BNI'46 anIbu Maryati UD Mayatika lainnya yang masih disimpan oleh Tergugatsebagaimana dalam posita gugatan adalah tidak berlaku, dan batal secara hukum9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kelebihan pembayaran hutangsebesar Rp. 1.187.500.000, (satu milyar seratus delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat;10.
Register : 13-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5370/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS all hs Gi Cy gail ota la Cy ol uta Vg pateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 02-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Oleh karena itu kemafsadatan tersebut harus dihindari sebagaimanadalil hukum pada Kitab alAsybah wan Nadhaair halaman 62, yaitu := 5 am oth # FY uta Vebt Detre le ee Me mae chenlek! 152 = 1 ayang artinya : Menghindari mafsadat (kerusakan) harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan, yang diambil alih menjadi pendapat majelisHal. 16 dari 20 Hal. Put. No. 133/Pdt.G/2020/PA.
Register : 15-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6190/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6190/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 10-03-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 31 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Nafkah iddah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh uta rupiah) ;b. Mutah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;c.
Register : 09-03-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
of Amo JN At Zalall (cal Lal goaAiily Aalb gal Lagin Cray Ge pZallll Jac 5 Uta) Gs 3piallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6383/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 22-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :ade alll Gb Goi Ces all o pata uta yo yh putas ) petaHal. 16 dari 19 Put.
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 768/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
s5t aor gi aowh or co 5/l uta LW Wolall oIarg il sls rolArtinya: Apabila (dalam permohonan itsbat nikah) seorang suami telahdiketahui namanya atau identitasnya dihadapan Hakim, maka menjadikuat keyakinan bagi Hakim dalam menetapkan telah terjadiperkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebelumnya dan dikuatkan dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.
Register : 15-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1930/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 80/Pdt.G/2021/PA.Plj (Ecourt) Tanggal 20 April 2021 — Penggugat dan Tergugat
38 — 7
38 — 7
berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masalah perceraian, makauntuk menemukan kebenaran gugatannya, Majelis Hakim membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai Pasal 283R.Bg, hal mana sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam kitabHasyiyah lanah alThalibin jilid IV halaman 273 yang selanjuinya diambil alihsebagai pendapat Majelis untuk membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil Gugatannya sebagai berikut:dae Gad OS: Gi bts le cLeill bya gl uta