6525/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 6525/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cCerai talak antara :PEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Desember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :6525/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No.6525/Pdt.G/2013/PA.Bwi.3. Bahwa sejak sekitar 5 bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisahselama kurang lebin 5 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon ;5.

panggilan kedua tertanggal 10 Januari 2014,Nomor : 6525/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.6525/Pdt.G/20 13/PA.Bwi.

strong> sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

6525; No. 11201; No. 11202; No. 11213 danNo.11204, sepanjang mengenai bidang Tanah milikPELAW AN ; 222 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn ncn cnn cnn ences8 Memerintahkan Juru Sita untuk mengangkat Sita Eksekusi terhadap obyekTanah berupa bidang Tanah bekas hak barat ExVerponding Eigendom No.6525; No. 11201; No. 11202; No. 11213 dan No.11204 sebagaimana diuraikandalam surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tertanggal 14Maret 2008 Nomor 42/Eks/2007/PN.Jkt.Ut, sepanjang mengenai bidang

Eigendom Verponding Nomor : 6525, Nomor : 11201,Nomor :11202, Nomor : 11203 dan Nomor : 11204 dan mempunyai prioritas untukmengajukan permohonan Hak tanah tersebut sesuai dengan Hakhak Tanah yangdiatur dalam UU No.5 tahun 1960;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I yang melakukan tindakan paksamenguasai phisik tanah hak Barat Ex Eigendom Verponding Nomor : 6525,Nomor : 11201, Nomor :11202, Nomor : 11203 dan Nomor : 11204 dan melakukanpemagaran, pengukuran dan pembangunan adalah Perbuatan melawan hukum

EigendomVerponding No.6525 dan 11202. Dan Putusan Akta Perdamaian PN JakartaUtara tersebut selalu diandalkan oleh Pelawan sebagai memperkuat dasar untukmelegitimasi kepemilikannya atas tanah Kelapa Gading Barat yang luasseluruhnya + 310.000 M72.

Sormardjo mengatakan pernah mengadakan jual belidengan Njo Seng Hoo tanggal 18 September 1960 atas tanah Perponding No. 6525 dan11202 seluar 31,5 Ha tetapi disisi lain juga menyatakan membeli pada tahun 1964 dariSdr Adjing, Bagol, Miun dan Mardjuni seluas 20.5 Ha dengan batas batas yang samayaitu sebelah selatan batasbatasnya masihSUNAl ;1.

tekait secara langsung dengan perkara obyek perkara ini yaitu EigendomVerponding No. 6525 dan 11202 karena Turut Terlawan I dan Turut Terlawan II sebagaiinstansi Pemerintah hanyalah bertugas khusus sebatas mengatur dan menertibkanadministrasi pertanahan ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok pihak dan obyek perkaraini adalah PT Yandinata Bina Yasa sebagai pelawan , Drs Sumardjo sebagai terlawan Iserta obyek perkara ini adalah Eigendom Verponding No. 6525 danMenimbang, bahwa setelah

• 1 (satu) buku tabungan Mandiri atas nama Teguh Widodo dengan nomer rekening 137-00-1601843-0
• 1 (satu) buah ATM Mandiri dengan nomer kartu 60329886 4061 6525

Dikembalikan kepada Terdakwa.

• 1 (satu) lembar uang tunai pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah).

Dirampas untuk Negara.

Setibanyadi lokasi, didapati Terdakwa sedang melayani pembelian nomor togelhongkong; Bahwa Terdakwa menjual nomor togel dengan menggunakan alat kertasdan 1 unit Hp; Bahwa pada saat penangkapan didapatkan 1 (satu) bendel kertasbertuliskan angka/nomer pesanan toto gelap/togel, 1 (Satu) bendel bendelkalendr tahun 2019, 1 (Satu) HP merk Vivo warna hitam dan simcard, 1 (Satu)buku tabungan Mandiri atas nama Teguh Widodo dengan nomer rekening 1370016018430, 1(satu) ATM Mandiri dengan nomor kartu 6032 9886 4061 6525

Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) bendel kertas bertuliskan angka/nomer pesanan totogelap/togel. 1 (Satu) bendel kalender tahun 2019. 1 (Satu) handphone merk Vivo warna hitam dan simcard. 1 (satu) buku tabungan Mandiri atas nama Teguh Widodo dengannomor rekening 1370016018430 1 (Satu) buah ATM Mandiri dengan nomer kartu 60329886 4061 6525

Terdakwa beserta dengan uangnya; Bahwa rencananya uang dari Suwardi tersebut akan Terdakwaserahkan kepada saudara Ligrek di Depok Panjatan; Bahwa pada saat penangkapan bersama dengan Terdakwa didapatkan1 (Satu) bendel kertas bertuliskan angka/nomer pesanan toto gelap/togel, 1 (Satu)bendel bendel kalendr tahun 2019, 1 (satu) HP merk Vivo warna hitam dansimcard, 1 (Satu) buku tabungan Mandiri atas nama Teguh Widodo dengan nomerrekening 1370016018430, 1(satu) ATM Mandiri dengan nomor kartu 6032 98864061 6525

yang keluar dariakun di media Sosial, Totojek Bandar Togel:;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan jual beli togeldengan menggunakan 1 (Satu) bendel kertas bertuliskan angka/nomer pesanantoto gelap/togel, 1 (Satu) bendel bendel kalendar tahun 2019, 1 (Satu) HP merkVivo warna hitam dan simcard, 1 (Satu) buku tabungan Mandiri atas namaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PNWatTeguh Widodo dengan nomer rekening 1370016018430, 1 (satu) ATMMandiri dengan nomor kartu 6032 9886 4061 6525

(Satu) bendel kalender tahun 2019, 1 (Satu) handphone merk Vivowarna hitam dan simcard, yang merupakan alat yang dipergunakan olehTerdakwa pada saat melakukan tindak pidana yang terbukti dilakukan olehTerdakwa, maka terhadap barang bukti tersebut ditetapbkan untuk dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap barang bukti berupa 1 (Satu)buku tabungan Mandiri atas nama Teguh Widodo dengan nomer rekening 1370016018430 dan 1 (satu) buah ATM Mandiri dengan nomer kartu 603298864061 6525

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Absolute warna hitam No.Pol BG 6525 GV, Dilampirkan dalam perkara nomor : BP/85/V/2013 Tanggal 13 Mei 2013.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.000.- (Dua ribu rupiah) ;;

Pol BG 6525 GV, milik saksi korbanHermain Bin Kusen atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.

motor apasudah laku atau belum, namun sepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi,kemudian terdakwa meminta saksi korban mengantarkan ke rumahnya di JalanCereme dalam Kelurahan Cereme Taba Depan Kecamatan Lubukdinggau Timur IIKota Lubuklinggau, sesampainya di depan rumah No. 09 Jalan Cereme dalamtersebut, terdakwa mengatakan jika rumah tersebut adalah rumahnya lalu memintasaksi korban untuk menunggu didepan rumah tersebut , lalu terdakwa meminjamsepeda motor Honda Revo Fit warna hitam No.Pol BG 6525

Akibat perbuatan terdakwa Abi Ali Parmadi Als Edi Stel Bin Syahri tersebut saksikorban Hermain Bin Kusen mengalami kerugian berupa : 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Revo Fit Warna Hitam No.Pol BG 6525 GV sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) atau sekitar itu.PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAMPIDANA DALAM PASAL 372 KUHP.ATAU KEDUA : Bahwa terdakwa ABI ALIPARMADI ALS EDI STEL BIN SYAHRI, pada hariMinggu tanggal 07 April 2013, sekira jam 22.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain

Pol BG 6525 GV, miliksaksi korban Hermain Bin Kusen atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.

motor apasudah laku atau belum, namun sepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi,kemudian terdakwa meminta saksi korban mengantarkan ke rumahnya di JalanCereme dalam Kelurahan Cereme Taba Depan Kecamatan Lubuldinggau Timur IlKota Lubuklinggau, sesampainya di depan rumah No. 09 Jalan Cereme dalamtersebut, terdakwa mengatakan jika rumah tersebut adalah rumahnya lalu memintasaksi korban untuk menunggu didepan rumah tersebut , lalu terdakwa meminjamsepeda motor Honda Revo Fit warna hitam No.Pol BG 6525

yang dibuatsaksi di kepolisian;Bahwa kejadian penipuan dan atau penggelapan yang dilakukan Terdakwaterjadi pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 sekitar pukul 09.00 WITAbertempat di Dusun Beraim Daye, Desa Beraim, Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi adalah korban dalam penipuan dan atau penggelapan terkaitmasalah uang saksi sejumlah Rp 6.500.000,00 (enam juta lima ratus riburupiah) yang diserahkan dan dibawa oleh Terdakwa untuk menebus sepedamotor merk Honda Scoopy Nopol DR 6525

saksi HERAWATI sejumlah Rp 6.500.000,00(enam juta lima ratus ribu rupiah) yang diserahkan dan dibawa olehTerdakwa untuk menebus sepeda motor merk Honda Scoopy Nopol DR6525 UB, Noka : MH1JN3123JK278403, Nosin : JN31E2274345 yang telahdicuri oleh seseorang, namun setelah sejumlah uang tersebut saksiHERAWATI serahkan, sepeda motor saksi tidak juga kembali; Bahwa penipuan dan atau penggelapan dilakukan Terdakwa bermula ketikasaksi HERAWATI mengalami pencurian sepeda motor merk Honda ScoopyNopol DR 6525

ribu rupiah) yang diserahkan dan dibawa olehTerdakwa untuk menebus sepeda motor merk Honda Scoopy Nopol DR6525 UB, Noka : MH1JN3123JK278403, Nosin : JN31E2274345 yang telahdicuri oleh seseorang, namun setelah sejumlah uang tersebut saksiHERAWATI serahkan, sepeda motor saksi tidak juga kembali; Bahwa penipuan dan atau penggelapan dilakukan Terdakwa bermula ketikasaksi HERAWATI mengalami pencurian sepeda motor merk Honda ScoopyHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN PyaNopol DR 6525

UB, Noka : MH1JN3123JK278403, NosinJN31E2274345 yang telah dicuri oleh seseorang;Bahwa penipuan dan atau penggelapan dilakukan Terdakwa dilakukanbermula ketika saksi HERAWATI mengalami pencurian sepeda motor merkHonda Scoopy Nopol DR 6525 UB, Noka : MH1JN3123JK278403, Nosin :JN31E2274345 yang terjadi di Barebali, Kecamatan Mantang, KabupatenLombok Tengah, kemudian untuk berusaha mencari sepeda motor saksiHERAWATI yang telah dicuri tersebut, saksi HERAWATI menghubungiTerdakwa untuk meminta bantuan

, NosinJN31E2274345 yang telah dicuri oleh seseorang; Bahwa penipuan dan atau penggelapan dilakukan Terdakwa dilakukanbermula ketika saksi HERAWATI mengalami pencurian sepeda motor merkHonda Scoopy Nopol DR 6525 UB, Noka : MH1JN3123JK278403, Nosin :JN31E2274345 yang terjadi di Barebali, Kecamatan Mantang, KabupatenLombok Tengah, kemudian untuk berusaha mencari sepeda motor saksiHERAWATI yang telah dicuri tersebut, saksi HERAWATI menghubungiTerdakwa untuk meminta bantuan mencari sepeda motor saksi

PUTUSANNomor 6525/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT (Alm), umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O05Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 6525

Pada tanggal 04 Desember 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngajum Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 438/04/XII/2004 tanggal 04 Desember 2004 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor : 6525/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.5.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kesamben KecamatanNgajum Kabupaten Malang selama 11

selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 11 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan, yang hingga kini sudahberjalan selama kurang lebih 2 tahun bulan, selama itu Tergugat sudah tidakhalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 6525

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 6525/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

6525/Pdt.G/2014/PA.Bwi

No 6525/Pdt.G/2014/PA.Bwi.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri di rumah kemudian Penggugat dan Tergugat memilih tempat kediamanbersama di rumah orangtua Tergugat selama 10 tahun;3. Bahwa selama dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri dan dikaruniai anak perempuan yang bernama:1. ANAK PERTAMA, umur 14 tahun ikut Tergugat;4.

/Pdt.G/2014/PA.Bwi.dan surat panggilan kedua tertanggal 29 Desember 2014, Nomor 6525/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

No 6525/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

No 6525/Pdt.G/2014/PA.Bwi.dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belahpihak, karena itu perkawinan mereka harus diceraikan;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq Fis SyariatilIslamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No 6525/Pdt.G/2014/PA.Bwi. Biaya Panggilan Rp 320.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp = 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)

No.6525 dan No.11202, yang sekarangadalah tanah yang dikuasai oleh Negara yang secara de facto maupunde jure telah dikuasai Pembantah, dengan demikian dalam perkarabantahan ini, Pembantah adalah Pembantah yang baik dan benar ;Bahwa Penetapan lEksekusi Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.10/Pen/Eks/2003/PN.Jkt.Ut. jo No.199/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Ut. yangditetapkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara atas permohonanTerbantah sepanjang mengenai Ex.EIG.Verp.No.6525 dan 11202, yangtelah ditetapkan oleh Pengadilan

Negeri Jakarta Utara, sebagaimanadijelaskan pada butir 2 di atas sehingga Penetapan Pengadilan NegeriJakarta Utara No.10/Pen/Eks/2003/PN.Jkt.Ut. jo No.199/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Ut. harus dibatalkan atau setidaktidaknya tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat untuk Ex.EIG.Verp.No.6525 dan 11202, olehkarena penetapan dalam perkara a quo sama sebagaimana yang telahditetapkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang telah dijelaskanpada butir 2 di atas atas nama Pembantah ;4.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.10/Pen/Eks/2003/PN.Jkt.Ut. jo.No.199/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Ut. untukEx.EIG.Verp.No.6525 dan No.11202, harus dibatalkan atau setidaktidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;5. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding atau kasasi (uit voerbaar bijvoorraad) ;6.

Menghukum Terbantah membayar biaya perkara yang timbul dikemudianhari ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terbantah mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Bahwa alibi dan dalildalil Pembantah atas lokasi tanah ex.eg.ver.No.6525 dan 11202 suatu yang mustahil, Karena untuk tanah tersebutbaik hak bawah maupun hak atas sebagai milik dan dalam penguasaanTerbantah.

Berita Acara Sita Eksekusi No.25 / Eks / 2001/PN.Jkt.Ut. tanggal13 Desember 2001 ; Penetapan Sita Eksekusi Pengosongan No.25/Eks/2001/PN.Jkt.Ut.tanggal 07 Januari 2002 ; Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.25/Eks/2001/PN.Jkt.Ut. tanggal15 Januari 2002 ; Berita Acara Eksekusi Penyerahan No.25/Eks/2001/PN.Jkt.Ut. tanggal 15Januari 2002 ;Atas dasar permohonan Pemohon Kasasi / Pembantah / Pembandingberkenaan dengan Akta Perdamaian No.219/Pdt/G/1995/PN.Jkt.Ut. atastanah (ex) Eigendom Verponding No.6525

6525/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 6525/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Jakarta/O7 Agustus 1990, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kalb.

Bekasi, Jawa Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 6525/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 6525/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 04 November2021, mengemukakan halhal sebagai

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga sejak bulan Oktober 2021 Penggugat pergi dari kediamanbersama, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah serta sudahtidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istri Sampai Sekarang;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2021/PA.Cbn8.

Pasal 63Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 6525/Padt.G/2021/PA.Cbnayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

., M.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 60.000, Panggilan : Rp 440.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2021/PA.Cbn

sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;

• 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Vario Techno nomor Polisi BK 6525

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Vario Techno nomor PolisiBK 6525 XAM;Dikembalikan kepada saksi ZAINAL ARIFIN NASUTION;4.

  menitkemudian Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut denganmengatakan mau pergi beli rokok, karena tidak ada menaruh rasacuriga akhirnya adik Saksi pun menyerahkan kunci kontak sepedamotor tersebut, setelah menerimanya kemudian Terdakwa pergimembawa sepeda motor tersebut menuju arah Dusun II Desa Cinta Air,tetapi kenyataannya setelah membawa sepeda motor tersebutTerdakwa tidak mengembalikannya;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi mengalami kehilangan 1(satu) sepeda motor Honda Vario Techno BK 6525

  Menimbang, terhadap barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh paraSaksi maupun Terdakwa, dan barang bukti tersebut telah di sita secara sah olehPengadilan untuk pembuktian dalam perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Kamis tanggal 22 Juni 2019 sekira pukul 21.00 di Dusun II Desa CintaAir Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, Terdakwa telahmembawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno BK 6525

  Dalam hal iniTerdakwa telah bertindak seolaholah Terdakwa adalah pemilik yangsah atas 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno nomor polisiBK 6525 XAM tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwatelah dengan sengaja menjual sepeda motor tersebut dan perbuatantersebut dilakukan tanpa ada izin dari Saksi ZAINAL ARIFIN NASUTIONselaku pemilik yang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur unsurdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian adalah

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Vario Techno nomorPolisi BK 6525 XAM;Dikembalikan kepada Saksi Zainal Arifin Nasution;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sei Rampah, pada hari Selasa, tanggal 11 Februari 2020,oleh RIO BARTEN T. H., S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, AGUNG CORY F.D.

48 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 739.00 Tm/F16 1 TE(3122) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 739.00 Tm/F12 1 TE(6525) 226) 251) 125) 26) 684033) 235) 125)3 6)42)))NR N ND3414) 136) 23025) 245) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 739.00 Tm/E1lZ 2 DE(6) 68(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 739.00 Tm/F12 1 Tf(41) 2(25) 2(13) 2(25) 2((((((((((((((6) 6814) 125363737Z2535N NM NN LNBT0.000 0.000

345.00 538.00 Tm/F12 1 TE(41) 2(42) 2(4033) 2(406) 197(41) 2(33) 2(333) 2(432) 1(274025) 2(25) 2(36) 2(6) 197(13) 2(32) 1(6) 197(122) 2(35) 1(433) 2(406) TJKQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 516.00 Tm/F12 1 TE(1)25)37)25)3 6)6)55)25) 23025) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 516.00 Tm/F12 1 TE(56) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 483.00 Tm/F16 1 TE(3132) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 483.00 Tm/F12 1 TE(6525

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 183.00 Tm/F12 1 TE(4033) 2=NoadNo(24) 2(33) 2(432) 1(2734) 2(14) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 183.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 183.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 178.00 183.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 154.00 Tm/F53 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 154.00 Tm/F12 1 TE(6525

TE(14) 1((((((((((((((((((((((35) 12725) 236) 22) 235)3 3)26)6)40325)4125413436NNMNNNNNHFNN BHwe YH wo wy WH TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 109.00 Tm/F12 1 TE(56) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 788.00 Tm/F16 1 T(121) TaETQendstreamendobj49 0 obj/ExtGState >>>endobj55 0 objoS/Length 23523>>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 739.00 Tm/F53 1T(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 739.00 TmfELZ 1, DE(6525

25) 2(S1) 1(25) 2(24) 2(25) 2(36) 2(6) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 693.00 Tm/F12 1 TE(44) 1(33) 2(432) 2(26) 2(2) 2(36) 2(6) 1(14) 1(33) 2(44033) 2(24) 2(34) 2(14) 1(6) 1(12Z33) 2(32) 2(26) 2(2) 2(36) 2(6) 1(14) 1(2) 2(35) 1(25) 2(27) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 311.00 693.00 Tm/F12 1 TE(56) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 664.00 Tm/F53 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 664.00 Tm/E1lZ 2 DE(6525

Menyatakan perkara Nomor 6525/Pdt.G/2017/PA.Im gugur;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

6525/Pdt.G/2017/PA.Im

PUTUSANNomor 6525/Padt.G/2017/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat":melawanTERGUGAT, umur 22 tahun

, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06 Oktober 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 6525/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkanalasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan

Menyatakan perkara Nomor 6525/Pdt.G/2017/PA.Im gugur;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 441.000, ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 09 Nopember 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. M.G.ZULZAMAR, S.H.,M.H.I. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.NURSIMA N., S.H. dan MUCH. DASUKI, S.H.

Jkt.Ut tanggal 2 November 1995 sah danmengikat menurut hukum serta telah memiliki kekuatan hukum tetap;Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas objek tanah berupa bidangtanah berkas hak barat ExEigendom Verponding nomor 6525 dannomor 11202 seluas + 310.000 M2 (tiga ratus sepuluh ribu meterpersegi), terletak di Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan KelapaGading, Jakarta Utara, dengan batas batas yaitu : Sebelah Utara : Jalan Tabahl/dahulu dikenal tanahBimantara; Sebelah Timur : Jalan Boulevard

Bgr/dahulu dikenal tanah Pemda DKI: Sebelah Selatan : Kali Sunter/Perintis Kemerdekaan; Sebelah Barat : Perumahan TNIAU dahulu dikenaltanah Bulog;Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum Surat PenetapanEksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor25/Eks/2001/PN.Jkt.Ut tanggal 7 Desember 2001 terhadap objek tanahbekas hak barat ExEigendom Verponding Nomor 6525 dan Nomor11202 tersebut;Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum surat PenetapanEksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta

Jkt.Ut terhadap objek tanah berupabidang tanah berkas hak barat ExVerponding Eigendom No. 6525; No.11201; No. 11202; No. 11213 dan No. 11204, sepanjang mengenaibidang tanah milik Pelawan;Memerintahkan Juru Sita untuk mengangkat sita eksekusi terhadapobyek tanah berupa bidang tanah bekas hak barat ExVerpondingEigendom No. 6525; No. 11201; No. 11202; No. 11213 dan No. 11204,sebagaimana diuraikan dalam surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriHalaman 4 dari 10 hal. Put.

6525/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 6525/Padt.P/2012/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :HARIS SUBAGYA, lakilaki, umur 35 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,agama Islam, tempat tinggal di Dusun Jimbe Rt.004 Rw.001,Desa Jimbe Kecamatan Kademangan Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai ..............

:cecceeeee eee ee eens Pemohon:Pengadilan Negeri tersebut0n nn nne monn nn nnnTelah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keteranganPemohon maupun saksiSakSi; noone nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal19 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlitar dengan register perkara Nomor : 6525/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan pada

.: 22.02.08.04.01763, Surat Ukurtanggal: 02/02/2017 (2 Februari 2017), No. 03870/DAUH PEKEN/2017, luas:250 m2, tercatat atas nama pemegang hak: KOMANG SANA YASA,Penunjuk: Sertipikat Pengganti Karena Blanko Lama DI 208 No. 6525/2011,Pembukuan dan Penerbitan Sertipikat Tanggal 13 Februari 2017, terletak diDesa Dauh Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, Provinsi Ball,Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Nomor 85/PDT/2021/PT DPS10.setempat dikenal dengan alamat Jalan Jepun V, No. 18, Tegal Belodan

Tergugat II, maupun pihakpihak lainyang mendapatkan hak darinya, untuk menyerahkan jaminan atau agunankredit berupa tanah dan bangunan, berikut segala sesuatu yang tumbuh dantertanam pada tanah dimaksud, sebagaimana terurai dalam Sertipikat HakMilik Nomor: 02418/Desa Dauh Peken, NIB.: 22.02.08.04.01763, Surat Ukurtanggal: 02/02/2017 (2 Februari 2017), No. 03870/DAUH PEKEN/2017, luas:250 m2, tercatat atas nama pemegang hak: KOMANG SANA YASA,Penunjuk: Sertipikat Pengganti Karena Blanko Lama DI 208 No. 6525

jaminan (conservatoir beslaag) terhadaphak milik atas tanah dan bangunan, berikut segala sesuatu yang tumbuh dantertanam pada tanah dimaksud, sebagaimana terurai dalam Sertipikat HakMilik Nomor: 02418/Desa Dauh Peken, NIB.: 22.02.08.04.01763, Surat UkurHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Nomor 85/PDT/2021/PT DPStanggal: 02/02/2017 (2 Februari 2017), No. 03870/DAUH PEKEN/2017, luas:250 m2, tercatat atas nama pemegang hak: KOMANG SANA YASA,Penunjuk: Sertipikat Pengganti Karena Blanko Lama DI 208 No. 6525

terurai dalamSERTIPIKAT HAK TANGGUNGAN Nomor: 01825/2017, denganmelakukan penjualan jaminan atau agunan kredit berupa tanah danbangunan, berikut segala sesuatu yang tumbuh dan tertanam pada tanahdimaksud, sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor:02418/Desa Dauh Peken, NIB.:22.02.08.04.01763, Surat Ukur tanggal:02/02/2017 (2 Februari 2017), No. 03870/ DAUH PEKEN/2017, Luas: 250M2, tercatat atas nama pemegang hak: KOMANG SANA YASA,Penunjuk: Sertifikat Pengganti Karena Blanko Lama DI 208 No.6525

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama, tempat lahir dan tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6525/Istimewa/2007 tanggal 1 Nopember 2007 yang semula bernama Fitri Yono lahir di Cermin Alam tanggal 23 Nopember 1995 menjadi Fitriyono lahir di Sukamaju tanggal 23 Nopember 1997;3.

GANDA DANUARTA;Bahwa dalam akte kelahiran Pemohon nomor 6525/Ilstimewa/2007tertanggal 01 November 2017 yang dikeluarkan oleh kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tebo tertulis nama FITRIYONO, lahirdi Cermin Alam 23 November 1995;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pat.P/2020/PN Pti.Bahwa Pemohon hendak Memasukan data adik Pemohon kedalam KartuKeluarga Pemohon namun karena data di akte kelahiran Pemohon dengandata lain Pemohon tidak sama, sehingga ditolak oleh Kantor DinasKependudukan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 6525/Istimewa/2007 atas nama FitriYono tanggal 1 Nopember 2007, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan atas nama Fitriyono,selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 231/V/30/1994 tanggal 9 Mei 1994 atasnama Edy Yanto dan Siti Rahmah, selanjutnya diberi tanda P5;6.

adilanNegeri Pati berwenang menerima dan memeriksa perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi, yang satu sama lain telah saling bersesuaian sehingga diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama Fitriyono, lahir di Sukamaju pada tanggal 23Nopember 1997, anak lakilaki dari pasangan suami isteri bernama EdyYanto dan Siti Rahmah; Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6525

Selanjutnya pada saat berada di Jalan Desa Umum ( darijembatan Kalongan kearah barat s/d perempatan PPI ) di Desa Ngijo, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar TERDAKWA bersamasama dengan ABUDZAR AL GIFARI Alias BUNDER Bin JOKO WALUYO ( telah diputus diPengadilan Negeri Karanganyar ) memepet Spm Honda Vario Nopol AB 6525 EQyang dikendarai oleh saksi korban APRIYANTI KUSUMA DEWI S.Pi Binti (Alm)SUYAMTO yang berboncengan dengan anaknya yaitu ALAMSYAH GALANGSAMODRO dan setelah berada di dekat Spm

JOKO WALUYO ( telahdiputus di Pengadilan Negeri Karanganyar ) menarik paksa tali dompet yangdicangklongkan oleh saksi korban APRIYANTI KUSUMA DEWI S.Pi Binti (Alm)SUYAMTO dengan tangan kosong sehingga dompet yang berisi uang tunai sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah HP merk Samsung warna merah hitamisi simcard 085702330636,1 (satu) KTP, 1 (satu) sim C, 1 (satu) ATM bank Jateng, (satu) ATM bank Syariah atas nama APRIYANTI KUSUMA DEWI S.Pi dan 1 (satu)STNK Honda Vario Nopol AB 6525

BUNDER Bin JOKO WALUYO ( telahdiputus di Pengadilan Negeri Karanganyar ) dan THOLO (DPO) dan MEMET (DPO)menuju kearah Surakarta, dan setelah sampai di Sungai Mantung Grogol Sukoharjooleh TERDAKWA, ABU DZAR AL GIFARI Alias BUNDER Bin JOKO WALUYO (telah diputus di Pengadilan Negeri Karanganyar ) dan THOLO (DPO) dan MEMET(DPO) untuk dompet beserta (satu) KTP, 1 (satu) sim C, 1 (satu) ATM bank Jateng, 1(satu) ATM bank Syariah atas nama APRIYANTI KUSUMA DEWI S.Pi dan (satu)STNK Honda Vario Nopol AB 6525

JOKO WALUYO ( telahdiputus di Pengadilan Negeri Karanganyar ) menarik paksa tali dompet yangdicangklongkan oleh saksi korban APRIYANTI KUSUMA DEWI S.Pi Binti (Alm)SUYAMTO dengan tangan kosong sehingga dompet yang berisi uang tunai sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah HP merk Samsung warna merah hitamisi simcard 085702330636,1 (satu) KTP, 1 (satu) sim C, 1 (satu) ATM bank Jateng, 1(satu) ATM bank Syariah atas nama APRIYANTI KUSUMA DEWI S.Pi dan 1 (satu)STNK Honda Vario Nopol AB 6525

Bahwa tanah yang dibebaskan oleh TNI AL (in casu Turut Tergugat) berasal dari tanah Negara bekas hak barat Eigendom VerpondingNomor : 6525, 11201, 11202, 11203 dan No. 11204 dan atau bekasSertifikat Hak Pakai No. 3 ;4.

Soemardjotidak pernah mengajukan bukti Eigendom nomor 6525, 11201, 11202, 11203dan 11204 tetapi oleh Majelis Hakim Drs. Soemardjo dinyatakan sebagaipemegang hak satu satunya atas Eigendom nomor 6525, 11201, 11202, 11203dan 11204.

Bukti tersebut merupakan kejanggalan dari bukti jual beli tertanggal18 September 1960 (seluas 31,5 Hektar) dan Miun, Bagol, Adjing,Mardjuni adalah di luar Eigendom Verponding No. 6525, 11201,11202, 11203, dan 11204, karena Miun, Bagol, Adjing, Mardjuni tidakpernah menggarap di dalam Eigendom Verponding No. 6525, 11201,11202, 11203, dan 11204;b.

Miun, Bagol, Adjing, Mardjuni adalah hanya sebagai perbatasantanah dari Eigendom No. 6525, 11201, 11202, 11203, dan 11204sehingga jual beli Tahun 1964 tidak ada alas hak dari Miun, Bagol,Adjing, Mardjuni kepada Soemardjo ;c.

pertanyaan) sedangkan berdasarkan fakta hukum bahwaTNI Angkatan Laut membebaskan tanah sejak bulan April tahun1960 dari seluruh ex Eigendom Verponding No. 6525, 11201, 11202,11203 ;f.

6525/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 6525/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qvRU spRU t0U> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan toko, bertempat tinggaldi

Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Desember 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 6525/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 17Desember 2015, Nomor: 6525/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

panggilan keduatertanggal 20 Desember 2016, Nomor: 6525/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti, berupa:A Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0115/024/II/2012 tanggal 13 Maret2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama