6525/Pdt.G/2016/PA.Bwi

Putusan No.6525 /Pdt.G/2016/PA.Bwimembuat rumah sendiri diatas tanah pemberian orang tua Tergugat,sebagai tempat kediaman berdua sampai sekarang;4.

Putusan No.6525 /Pdt.G/2016/PA.BwiPRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (XXX) pada Penggugat asli (XXX);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Atau apabila Yth. Bapak Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberiPutusan yang seadiladilnya.

(Ex Aequo et Bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama Nomor: 6525/Pdt.G/2016/PA.Bwitanggal 15 Desember 2016, dan surat panggilan kedua Nomor:6525/Pdt.G/2016/PA.Bwi tertanggal 16 Desember 2016,;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha

Putusan No.6525 /Pdt.G/2016/PA.Bwi1.

Putusan No.6525 /Pdt.G/2016/PA.BwiHakim Anggota,ttdDrs. Muh. Yunus Hakim, M.H.Hakim Anggota,ttdDrs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.Perincian Biaya Perkara:Ketua MajelisttdDrs. Murdini, M.H.Panitera Pengganti,ttdYiyin Umi Elfridawati, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 475.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materali Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 566.000,00( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 9 dari 10 hal. Putusan No.6525 /Pdt.G/2016/PA.Bwi

6525/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 6525/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMur 58 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, alamat Xxxxxxxxxx

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman bersama di Xxxxxxxxxx, Jawa Tengah.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 6525/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai keturunan.4.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi parafdan tanda P.13 dari 10 halamanPutusan Nomor 6525/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxx tanggal 02 Juli2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanCimenyan, Kabupaten Bandung.

Bahwa sejak bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat, Tergugat diketahui memiliki sifat tempramental, Tergugatbersikap kasar kepada Penggugat;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 6525/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 10(sepuluh) bulan lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 6525/Pdt.G/2021/PA.Sor

Menyatakan Akta Jual Beli Batal demi hukum dan Balik Nama SHM No.6525 dari PENGGUGAT ke TERGUGAT tidak mempunyai kekuatan hukum;------------------5. Memberi ijin kepada Penggugat untuk mengurus proses penerbitan sertifikat baru sebagai pengganti. Di Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru atas Hak Milik SHM. No.6525, dari nama TERGUGAT menjadi nama PENGGUGAT;---------------6. Menolak gugatan penggugat selebihnya;----------------------------------------------------7.

Pada tanggal 16 Juni 2009 dihadapan Notaris TRI TITIS, SH di martapura antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT bersepakat melakukan akta jual beli dan baliknama sertifikat SHM No.6525 milik PENGGUGAT menjadi atas namaTERGUGAT.

dibalik namakan atas nama TERGUGAT selanjutnyaTERGUGAT membujuk dan merayun PENGGUGAT dengan mengatakan bahwaTERGUGAT akan melunasi sisa pembayaran tanah milik PENGGUGAT asalPENGGUGAT mau menyerahkan buku SHM asli No.6525 beserta akta notaris/kuasa menjual atas SHM No.6525 yang keduanya masih dikuasaiPENGGUGAT";Selanjutnya TERGUGAT menyerahkan 2 lembar cek tunai milik TERGUGAT dariPanin Bank untuk pelunasan yang ternyata kosong dengan kronologis sebagaiberikut : Pada tanggal 15 Oktober 2009 TERGUGAT

Bahwa TERGUGAT selama ini tidak ada di tempat karena sudah menjadi DPO(Daftar Pencarian Orang) oleh POLRES Banjarbaru karena telah melakukanpenipuan dengan melakukan pelunasan SHM No.6525 menggunakan Cek tunaikosong dan sampai saat ini keberadaan TERGUGAT tidak diketahui, sedangkansertifikat NO.6525 yang telah dibalik nama atas nama TERGUGAT masihdipegang/dikuasai oleh TERGUGAT, jadi wajar apabila PENGGUGAT memohonagar dapat diterbitkan sertifikat baru atas nama PENGGUGAT sebagai Sertifikatpeng ganti

adalah sah milikPENGGUGAT;; 222222 22 nnn nnn nnn n nn nnn cnn cnn nnn nnnMenyatakan menurut hukum bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan ingkar janji Wansprestasi sehingga SHM No.6525 adalah tetapSUBSIDAIR :milik PENGGUGAT dan dapat kembali dibalik namakan kembali menjadiatas nama PENGGUGAT;Menyatakan Akta Jual Beli dan Balik Nama SHM No.6525 dariPENGGUGAT ke TERGUGAT batal demi hukum dan kembali menjadimilik PENGGUGAT;Menyatakan BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTABANJARBARU berhak untuk menerbitkan

Menyatakan Akta Jual Beli Batal demi hukum dan Balik Nama SHM No.6525 dariPENGGUGAT ke TERGUGAT tidak mempunyai kekuatan5. Memberi ijin kepada Penggugat untuk mengurus proses penerbitan sertifikat barusebagai pengganti. Di Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru atas Hak MilikSHM. No.6525, dari nama TERGUGAT menjadi nama PENGGUGAT;6. Menolak gugatan penggugat selebihnya; 7.

terdakwa NURHIDAYAT SIMANJUNTAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

6525/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

No : 6525/Pdt.G/2020/PA.

6525/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 6525/Pdt.G/2019/PA.CbnSNh3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXX, tempat/tangal lahir Bogor/20 Juli 1987, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di xxxxxxx, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXX, tempat/tangal lahir Bogor/26 Juli 1981

Bahwa pada tanggal, 09 Februari 2004 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemang, sebagaimana tertera dariKutipan Akta Nikah Nomor: 124/64/II/2004 tertanggal 09 Februari 2004;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 6525/Pat.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di xxxxxxx.

Bahwa dengan kondisi demikian itu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik serta tidak lagi dapatdipertahankan dan Penggugat sudah tidak ingin lagi melanjutkan rumahHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 6525/Pat.G/2019/PA.Cbntangga dengan tergugat. Maka oleh karenanya penggugat berpendapatbahwa perceraian merupakan jalan yang terbaik bagi penggugat;7.

Nasich SalamSuharto, Lc., LLM. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Bahrun Kustiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 6525/Pat.G/2019/PA.CbnDrs. H. Abid, M.H. Dra. Hj. Eni ZulainiDr. H.

., LLM.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah >Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 6525/Pat.G/2019/PA.Cbn

AMAR PUTUSAN

Nomor Perkara : 6525/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

Tanggal putus : 24 Januari 2017

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Abdul Rokhim bin Lani) terhadap Penggugat (Lailatul Fitriyah binti Supaat );

3. Memerintahkan

6525/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 6525/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Kreweh RT.12 RW. 4Desa Gunungrejo Kecamatan Singosari Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun

pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Dusun Boroterongdowo RT.4 RW. 12 DesaTirtomoyo Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6525

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberihalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgnafkah secara layak kepada Penggugat hanya mementingkan diri sendiridari pada kepentingan rumah tangganya;5.

WARYONO, M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

6525/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6525/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lourumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6525/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan batin;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg6.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

AMAR PUTUSAN

Nomor 6525/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Tanggal putus : 11 Januari 2018

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUTRISNO bin MUNAWIR ) terhadap Penggugat (SULIHA

6525/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6525/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgtentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg5.

SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan olehKetua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehhalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgHADIJAH HASANUDDIN, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,MIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H. Drs. H.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

6525/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 6525/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SD, tempat kediaman diKabupaten Bandung, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman diKabupaten

Bahwa Pemohon dan termohon adalah suami isterisah, yang menikah secara agama Islam pada tanggal 30 Juni 2002,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibatu, Kabupaten Garut, dan telah dicatat dalam register Akta NikahHalaman 1 dari halaman 14 Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2019/PA.Sor.Nomor : 677/50/ VII/ 2002 HH. 5346641;2.

Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga yang seperti ini, tetapi Termohon tidakHalaman 2 dari halaman 14 Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2019/PA.Sor.berubah dan merubah sikapnya. Puncaknya pada tanggal, 09Desember 2017 antara Pemohon dan Termohon terlibat pertengkaranterus menerus dan akhirnya telah pisah tempat tinggal dan sejak itutidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri.8.

Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari halaman 14 Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Kampung Pasantren RT 05 RW 12 Desa MargahayuTengah Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 14 Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2019/PA.Sor.

6525/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 6525/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Kabupaten Bandung,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ziki Ali Ahmad,S.H., dkk advokat yang berkantor di di KomplekBaleendah Permai JI.

/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 25 September 2020 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:HIm. 1 dari 13Putusan 6525/Pdt.G/2020/PA.Sor1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Barat KabupatenBandung NIK 3204255707950001 atas nama Penggugat yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bertanda P.1;Him. 3 dari 13Putusan 6525/Pdt.G/2020/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1128/85/X1I/2013 tanggal 24November 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung.

plor aro leiw,Lille, stuos Gall Wolill ys Ulbs ulHIm. 10 dari 13Putusan 6525/Pdt.G/2020/PA.SorOS pal 9 yo)! eu Il awL aalb Woldlogin Tio.Artinya:Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudlorotkan terhadapister!

Kamil Amrulloh, S.H.I.HIm. 12 dari 13Putusan 6525/Pdt.G/2020/PA.SorHakim Anggota Il,Abdul Gani Syafii, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Ida Fadilah Fajariah, S.T., S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat :Rp 0,004. Panggilan Tergugat : Rp 220.000,005. PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 6525/Pdt.G/2020/PA.Sor

AE-6525-FU beserta STNK dikembalikan kepada saksi RETNO MARDININGSIH;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah)

AE 6525 FU diterimaterdakwa, maka saksi Denys SeptiobArdiyatma diberi uang sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) sedangkan sisanya akan dibayar setelah terdakwa mempunyai uang.namun belumsempat terdakwa membayar uang sisa hasil pembelian sepeda motor Honda Supra X No.

Pol 6525 FU milksaksi RETNO MARDININGSIH pada hari selasa tanggal 27 September 2011 sekira pukul19.30 Wib.dan kemudian menjual sepeda motor tersebut kepada terdakwa;Bahwa saksi hanya tahu bahwa sepeda motor tersebut milik seorang perempuan dari saksiDENYS SEPTIO ARDIYATMA ;Bahwa saksi DENYS SEPTIO ARDIYATMA mengajak saksi untuk menjual sepeda motortersebut kepada terdakwa SUGIANTO als.

Pol. 6525 FU kepada terdakwa;Bahwa saksi DENYS SEPTYO ARDIYATMA menawarkan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa dengan harga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);4 / Bahwa..........00.0......

AE6 / 6525 FU................6525 FU diterma terdakwa, maka saksi Denys Septio Ardiyatma diberi uang sebesarRp.1000.000, (satu juta rupiah) sedangkan sisanya akan dibayar setelah terdakwa mempunyaiuang.namun belum sempat terdakwa membayar uang sisa hasil pembelian sepeda motor HondaSupra X No. Pol.

AE6525 FU tahun 2006, terdakwa telah ditangkap oleh pihak yang berwajibdikarekan sepeda motor Honda Supra X No.PolLAE 6525 FU tahun 2006 adalah hasil kejahatanyang dilakukan oleh saksi DENYS SEPTIO ARDIYATMA dan saksiOKY SULISTTYONO ;Menimbang, walaupun terdakwa tidak mengetahui bahwa sepeda motor Honda Supra XNo.PoLAE 6525 FU tahun 2006 tersebut adalah hasil kejahatan namun seharusnya terdakwamenduga atau dapat menduga bahwa sepeda motor Honda Supra X No.PolAE 6525 FU tahun2006 tersebut adalah hasil

6525/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6525/Pdt. rnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3507050805660002, tempat/tanggal lahir Malang, 08 Mei1966, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSupir Truk, tempat kediaman di Kabupaten Malang (yangdalam hal ini berada dirumah oarngtua Pemohon), sebagaiPemohon;melawanTERMOHON

Pada tanggal 11 Nopember 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 50/37/X1/2007 tanggal 11 Nopember 2007 sesuai denganHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg6.Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.07.13/PW.01/183/2012 tanggal15 April 2012);.

Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 11 Nopember 2007, dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Bahwa banar antara Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak April 2020 sampai sekarang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;3.

pe je OsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangHalaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

6525/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6525/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dukuh Madurejo RT.04 RW.04Desa Bumirejo Kecamatan Dampit Kabupaten Malang dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya AHMAD UBADI, SH,Advokat, beralamat

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Desa Gadungsari RT.02 RW.02 KecamatanTirtoyudo Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6525

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberihalaman 11 dari 19 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgnafkah secara layak kepada Penggugat bahkan sering melakukakkekerasan terhadap Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahhalaman 16 dari 19 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 340.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah "Rp 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 6525/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

6525; No. 11201; No. 11202; No. 11213 danNo.11204, sepanjang mengenai bidang Tanah milikPELAW AN ; 222 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn ncn cnn cnn ences8 Memerintahkan Juru Sita untuk mengangkat Sita Eksekusi terhadap obyekTanah berupa bidang Tanah bekas hak barat ExVerponding Eigendom No.6525; No. 11201; No. 11202; No. 11213 dan No.11204 sebagaimana diuraikandalam surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tertanggal 14Maret 2008 Nomor 42/Eks/2007/PN.Jkt.Ut, sepanjang mengenai bidang

Eigendom Verponding Nomor : 6525, Nomor : 11201,Nomor :11202, Nomor : 11203 dan Nomor : 11204 dan mempunyai prioritas untukmengajukan permohonan Hak tanah tersebut sesuai dengan Hakhak Tanah yangdiatur dalam UU No.5 tahun 1960;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I yang melakukan tindakan paksamenguasai phisik tanah hak Barat Ex Eigendom Verponding Nomor : 6525,Nomor : 11201, Nomor :11202, Nomor : 11203 dan Nomor : 11204 dan melakukanpemagaran, pengukuran dan pembangunan adalah Perbuatan melawan hukum

EigendomVerponding No.6525 dan 11202. Dan Putusan Akta Perdamaian PN JakartaUtara tersebut selalu diandalkan oleh Pelawan sebagai memperkuat dasar untukmelegitimasi kepemilikannya atas tanah Kelapa Gading Barat yang luasseluruhnya + 310.000 M72.

Sormardjo mengatakan pernah mengadakan jual belidengan Njo Seng Hoo tanggal 18 September 1960 atas tanah Perponding No. 6525 dan11202 seluar 31,5 Ha tetapi disisi lain juga menyatakan membeli pada tahun 1964 dariSdr Adjing, Bagol, Miun dan Mardjuni seluas 20.5 Ha dengan batas batas yang samayaitu sebelah selatan batasbatasnya masihSUNAl ;1.

tekait secara langsung dengan perkara obyek perkara ini yaitu EigendomVerponding No. 6525 dan 11202 karena Turut Terlawan I dan Turut Terlawan II sebagaiinstansi Pemerintah hanyalah bertugas khusus sebatas mengatur dan menertibkanadministrasi pertanahan ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok pihak dan obyek perkaraini adalah PT Yandinata Bina Yasa sebagai pelawan , Drs Sumardjo sebagai terlawan Iserta obyek perkara ini adalah Eigendom Verponding No. 6525 danMenimbang, bahwa setelah

PUTUSANNomor 6525/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT (Alm), umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O05Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 6525

Pada tanggal 04 Desember 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngajum Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 438/04/XII/2004 tanggal 04 Desember 2004 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor : 6525/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.5.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kesamben KecamatanNgajum Kabupaten Malang selama 11

selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 11 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan, yang hingga kini sudahberjalan selama kurang lebih 2 tahun bulan, selama itu Tergugat sudah tidakhalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 6525

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 6525/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

6525/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 6525/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cCerai talak antara :PEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Desember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :6525/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No.6525/Pdt.G/2013/PA.Bwi.3. Bahwa sejak sekitar 5 bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisahselama kurang lebin 5 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon ;5.

panggilan kedua tertanggal 10 Januari 2014,Nomor : 6525/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.6525/Pdt.G/20 13/PA.Bwi.

Bahwa Setelah 1 minggu proses balik nama sertifikat ke namaPURIYANTO selesai, maka PURIYANTO kembali membayar Rp.500.000.000, sesuai janjinya, namun SHM No. 6525 masih dipegangPENGGUGAT, Setelah 2 minggu kemudian PURIYANTO kembalimenghubungi PENGGUGAT menyampaikan bahwa PURIYANTO akanmelunasi kekurangan harga atas pembelian tanah SHM NO. 6525 milikPENGGUGAT tsb, dan meminta kepada PENGGUGAT agar menemuiPURIYYANTO dengan membawa SHM NO. 6525 asli dan surat kuasamenjual yang masih berada ditangan PENGGUGAT.Bahwa

yangsudah dibalik nama a/n PURIYANTO tersebut tidak diproses cek bersih,Pemecahan Sertifikat, Balik Nama dan segala bentuk peralihan hak dariSHM No. 6525 a/n PURIYANTO kepada PIHAK MANAPUN dan memohonagar SHM No. 6525 tetap berada di kantor BPN Kota Banjarbaru karenaSHM No. 6525 tersebut adalah merupakan barang bukti hasil perkaratindak pidana penipuan, sementara PENGGUGAT akan memproses danmenyelesaikan masalah tersebut melalui jalur hukum namun SANGGAHANtersebut tidak digubris oleh BPN Kota Banjarbaru

NO.10/Pdt.G/2014 TANGGAL 26 JUNI 2014TENTANG PEMBATALAN AKTE JUAL BELI DAN BALIK NAMA SHMNO. 6525 DARI PENGGUGAT (Ir. MACHYUZAR) KE TERGUGAT(PURIYANTO) BATAL DEMI HUKUM DAN MEMBERI WIN KEPADAPENGGUGAT (Ir. MACHYUZAR) UNTUK MENGURUS PROSESPENERBITAN SERTIFIKAT BARU SEBAGAI PENGGANTI, DI BADANPERTANAHAN NASIONAL KOTA BANJARBARU ATAS HAK MILIKSHM NO. 6525, DARI NAMA PURIYANTO MENJADI NAMAIR.MACHYUZAR, SERTIFIKAT HAK MILIK NO 6525 YANG TERDAFTARPERTAMA atas nama IR.

SHM No.6525 (5345) dialihkan / dijual kembali olehPuriyanto kepada Samidi, Jual Beli melalui Akta PPAT : Nor Hasanah,SH tanggal 05032010 No.506/2010.Pada tahun 2015 SHM No.6525 (5345) dialihkan/dijual kembali olehSamidi kepada Haji Hasbi, Jual Beli melalui Akta PPAT Andry lrawanPrasatyo, SH.

(Penggugat) Melawan PURIYANTO(Tergugat), objekperkara SHM NOo.6525, Putusan PN.Banjarbarumemenangkan Penggugat dengan Putusan Verstek.6.

6525/Pdt.G/2018/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 6525/Pdt.G/20/PA.JrJember, berdasarkan Akta Nikah Nomor: 720/69/XII/2008 berdasarkanketerangan KUA Nomor B226/Kua.13.32.13/PW.01/XII/2018 tertanggalDesember 2018 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;.

Salinan Putusan Nomor 6525/Pdt.G/20/PA.JrBerdasarkan halhal di atas, maka kami mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Jember, berkenan untuk memanggil pihak yang berperkara, memeriksadan memutus perkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari TERGUGAT (Tergugat) kepadaPENGGUGAT (Penggugat);3.

Salinan Putusan Nomor 6525/Pdt.G/20/PA.Jr1.

Salinan Putusan Nomor 6525/Pdt.G/20/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Salinan Putusan Nomor 6525/Pdt.G/20/PA.JrPanitera Pengganti,tidHana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 600.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 6525/Pdt.G/20/PA.Jr

yang dibuatsaksi di kepolisian;Bahwa kejadian penipuan dan atau penggelapan yang dilakukan Terdakwaterjadi pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 sekitar pukul 09.00 WITAbertempat di Dusun Beraim Daye, Desa Beraim, Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi adalah korban dalam penipuan dan atau penggelapan terkaitmasalah uang saksi sejumlah Rp 6.500.000,00 (enam juta lima ratus riburupiah) yang diserahkan dan dibawa oleh Terdakwa untuk menebus sepedamotor merk Honda Scoopy Nopol DR 6525

saksi HERAWATI sejumlah Rp 6.500.000,00(enam juta lima ratus ribu rupiah) yang diserahkan dan dibawa olehTerdakwa untuk menebus sepeda motor merk Honda Scoopy Nopol DR6525 UB, Noka : MH1JN3123JK278403, Nosin : JN31E2274345 yang telahdicuri oleh seseorang, namun setelah sejumlah uang tersebut saksiHERAWATI serahkan, sepeda motor saksi tidak juga kembali; Bahwa penipuan dan atau penggelapan dilakukan Terdakwa bermula ketikasaksi HERAWATI mengalami pencurian sepeda motor merk Honda ScoopyNopol DR 6525

ribu rupiah) yang diserahkan dan dibawa olehTerdakwa untuk menebus sepeda motor merk Honda Scoopy Nopol DR6525 UB, Noka : MH1JN3123JK278403, Nosin : JN31E2274345 yang telahdicuri oleh seseorang, namun setelah sejumlah uang tersebut saksiHERAWATI serahkan, sepeda motor saksi tidak juga kembali; Bahwa penipuan dan atau penggelapan dilakukan Terdakwa bermula ketikasaksi HERAWATI mengalami pencurian sepeda motor merk Honda ScoopyHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN PyaNopol DR 6525

UB, Noka : MH1JN3123JK278403, NosinJN31E2274345 yang telah dicuri oleh seseorang;Bahwa penipuan dan atau penggelapan dilakukan Terdakwa dilakukanbermula ketika saksi HERAWATI mengalami pencurian sepeda motor merkHonda Scoopy Nopol DR 6525 UB, Noka : MH1JN3123JK278403, Nosin :JN31E2274345 yang terjadi di Barebali, Kecamatan Mantang, KabupatenLombok Tengah, kemudian untuk berusaha mencari sepeda motor saksiHERAWATI yang telah dicuri tersebut, saksi HERAWATI menghubungiTerdakwa untuk meminta bantuan

, NosinJN31E2274345 yang telah dicuri oleh seseorang; Bahwa penipuan dan atau penggelapan dilakukan Terdakwa dilakukanbermula ketika saksi HERAWATI mengalami pencurian sepeda motor merkHonda Scoopy Nopol DR 6525 UB, Noka : MH1JN3123JK278403, Nosin :JN31E2274345 yang terjadi di Barebali, Kecamatan Mantang, KabupatenLombok Tengah, kemudian untuk berusaha mencari sepeda motor saksiHERAWATI yang telah dicuri tersebut, saksi HERAWATI menghubungiTerdakwa untuk meminta bantuan mencari sepeda motor saksi