Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama dan Tempat tanggal lahir Pemohon : SURYONO binKASAN MUNAWI, Blitar, 28081969 dan Tempat Tanggal Lahir PemohonIl : Malang, 11041979 sedangkan yang benar adalah Nama dan Tempattanggal lahir Pemohon : SURYONO bin RASMAN, Blitar, 12 Juli 1969 danTempat Tanggal Lahir Pemohon II : Malang,11 April 1975;5.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0263/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama dan Tempat tanggal lahir Pemohon : SURYONO binKASAN MUNAWI, Blitar, 28081969 dan

Pemohon II:Malang, 11 April 1975:;;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : SURYONObin KASAN MUNAWI tempat tanggal lahir : Blitar, 28081969 dan tempattanggal lahir Pemohon II: Malang, 11041997, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : SURYONO binKASAN

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : SURYONO binKASAN MUNAWI tempat tanggal lahir : Blitar, 28081969 dan tempattanggal lahir Pemohon II: Malang, 11041997; yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 332/74/VI/2003 tanggal 13 Juni 2003diubah menjadi Nama Pemohon : SURYONO bin RASMAN tempat,tanggal lahir : Blitar 12 Juli 1969 dan tanggal lahir Pemohon II :Malang, 11 April 1975;3.

Jepara, saksi NGARIKAN Bin KASAN melihat sekumpulan anakmuda yang akan berkelahi, kemudian saksi NGARIKAN Bin KASANmencoba melerai dan satu kelompok mau menerima pada saat dikasih tahuuntuk bubar dan satu kelompok masih mau melawan, kemudian saksiNGARIKAN Bin KASAN mendekati dengan berkata kuwe wong Slagi kabehngopo meh pado gelutan (kamu orang Slagi semua ngapain berantem)kemudian saksi RIKO ARDI ZULISTIANA BIN EKO SETIYONO yangberada di tempat kejadian perkara berbicara kepada saksi NGARIKAN BinKASAN

temanteman saksi RIKOARDI ZULISTIANA BIN EKO SETIYONO DIANTARANYA yaitu terdakwa 1.SUPARMAN Alias KLOWOR Bin NGASIPAN bersama sama terdakwa 2.SHOLICHUL HADI Bin MARLAN, saksi NUR ROKHIM Bin WAGIRAN, saksiRUDIK HARTONO Bin RONDIM, saksi TRI HANDOKO Bin NURI, saksiJEFRI IRAWAN Bin MINTARNO, saksi MUHAMMAD FAIZ Bin FATKHUR,saksi IRVAN PRASETIYO Bin NGUSMAN, saksi DONI ALDI PRAYOGA,saksi NOVAN ANGGA ARDIANTO Bin HARNO (Dalam berkas terpisah)yang berada di tempat kejadian perkara mendekati saksi NGARIKAN BinKASAN

kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan orang tua kandungShevila Intan Pramesti binti Pajar Subiantoro yang bernama Megawati Sulistyorini bintiHendro Mulyanto Rudi dan Pajar Subiantoro bin Kasan Ngadenan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa anak yang bernama Shevila Intan Pramesti binti Pajar Subiantoro tersebut adalahanak Megawati Sulistyorini binti Hendro Mulyanto Rudi dan Pajar Subiantoro binKasan

Ngadenan yang ke 4; Bahwa Megawati Sulistyorini binti Hendro Mulyanto Rudi dan Pajar Subiantoro binKasan Ngadenan selaku orang tua kandung anak tersebut dengan tulus ikhlas telahmenyerahkan anaknya yang bernama Shevila Intan Pramesti binti Pajar Subiantorokepada Pemohon I dan Pemohon MII untuk diasuh sebagai anak Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yanglebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara

yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa Fotocopy AkteKelahiran/Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 3310LT150920150096 tanggal 15September 2015, maka terbukti anak bernama Shevila Intan Pramesti binti PajarSubiantoro yang lahir pada tanggal 08 Januari 2015 adalah anak yang ke 4 dari seorangibu bernama Megawati Sulistyorini binti Hendro Mulyanto Rudi dan seorang ayahbernama Pajar Subiantoro bin Kasan Ngadenan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama PAJAR SUBIANTORO binKASAN

PERKARA : PDM 98 / MKRTO /EP.1/12/ 2014, sebagai berikut : FOES AUT YT 2 seseeee creer eenesccenenee nee seme eer ns cen SA RENEE RRRwo Bahwa mereka Terdakwa 1.Nasrofin Bin Nasirun , Terdakwa I.Suwari BinKasan, bersamasama dengan Suwondo dan Wawan (DPO) pada hari Minggu tanggal 16Nopember 2014 sekira jam 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2014 , bertempat di Pekarangan di pinggir jalan Desa Penjalinwakul , Kec. Gedeg, Kab.

pemenangnya dan pemain yang kalah membayar kepadapemenang sebesar uang taruhan ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan yang didakwakan pada Para Terdakwa , PenuntutUmum telah mengajukan Tuntutan Pidananya ( Requisitoirnya ) sebagaimana telahdibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari RABU , tanggal 14 Januari 2015, ,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa 1.Nasrofin Bin Nasirun , Terdakwa II.Suwari BinKasan

yang meringankanhukuman bagi Terdakwa, yaitu: Halhal yang memberatkan :: = Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat $0 teeter ee eee sceneHalhal yang meringankan :: = Para Terdakwa mengakui terus terang serta menyesali perbuatannya ;= Para Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ; Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku dalam Pasal 303 Bis ayat 1 ke 2KUHP dan mengingat UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara1 Menyatakan Terdakwa 1.Nasrofin Bin Nasirun , Terdakwa II.Suwari BinKasan

Bahwa semasa hidupnya hingga meninggal dunia almarhum WagiminBin Kasan Tariyo (Alm) tidak pernah menikah dengan orang lain; Bahwa Ahli waris almarhum Wagimin Bin Kasan Tariyo (Alm) tidak adalagi yang lain selain dari Para Pemohon yang semuanya sampai saat iniberagama Islam; Bahwa almarhum Wagimin Bin Kasan Tariyo (Alm) tidak meninggalkanwasiat maupun hutang yang belum dibayar; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Para Pemohonuntuk untuk minta Penetapan Ahli Waris dari almarhum Wagimin BinKasan

Alm);Bahwa semasa hidupnya hingga meninggal dunia almarhum WagiminBin Kasan Tariyo (Alm) tidak pernah menikah dengan orang lain;Bahwa Ahli waris almarhum Wagimin Bin Kasan Tariyo (Alm) tidak adalagi yang lain selain dari Para Pemohon yang semuanya sampai saat iniberagama Islam;Bahwa almarhum Wagimin Bin Kasan Tariyo (Alm) tidak meninggalkanwasiat maupun hutang yang belum dibayar;Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Para Pemohonuntuk untuk minta Penetapan Ahli Waris dari almarhum Wagimin BinKasan

personalitas keislaman), karenaitu berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (6) beserta penjelasannya padaangka 37 Pasal 49 huruf (b) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili, danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa permohonan penetapan ahli waris ini diajukanoleh Pemohon yang mengaku sebagai istri dari almarhum Wagimin BinKasan

anak kandungdari almarhum Wagimin Bin Kasan Tariyo (Alm); Bahwa almarhum Wagimin Bin Kasan Tariyo (Alm) telah meninggaldunia pada tanggal 26 Juli 2021 karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam;Halaman 11 dari 15 Penetapan Nomor 216/Pdt.P/2021/PA.Bicn Bahwa Para Pemohon tidak pernah melakukan tindakan percobaanatau ancaman pembunuhan terhadap almarhum Wagimin Bin KasanTariyo (Alm); Bahwa ayah kandung dan ibu kandung almarhum meninggal duniasebelum Pewaris, maka orang tua kandung almarhum Wagimin BinKasan

No. 25 K/Pid/2012dengan sengaja dan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan jiwa orang lain,dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ia Terdakwa Timin binKasan merasa badannya sakitsakitan dan dugaannya sakit yang dideritanya disebabkankarena gunaguna ilmu hitam yang dilakukan oleh korban atau Siman als.

Kranggan Jalan Pasar KrangganNo. 52 RT.02/01 Kelurahan Jatisampurna, Bekasi atau di tempattempat lain yang2setidaktidaknya masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi,dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain, dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ia Terdakwa Timin binKasan merasa badannya sakitsakitan dan dugaannya sakit yang dideritanya disebabkankarena gunaguna ilmu hitam yang dilakukan oleh korban atau Siman als.

No. 25 K/Pid/2012melakukan perbuatan penganiayaan yang menjadikan mati orangnya, dilakukan dengancara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ia Terdakwa Timin binKasan yang pada saat itu merasa badannya sakitsakitan dan dugaannya sakit yangdideritanya disebabkan karena gunaguna ilmu hitam yang dilakukan oleh korban atauSiman als.

NGATNO yang ada orkesmelayunya dan terjadi perkelahian antar pemuda dan dilerai oleh petugaskeamanan ,setelah acara orkes melayu selesai saksi NGARIKAN BinKASAN berpamitan pulangBahwa sekitar pukul 16.30 wib ketika saksi NGARIKAN Bin KASANmelewati lapangan sepak bola di Desa Slagi, Kecamatan Pakis Aji,Kabupaten Jepara, saksi NGARIKAN Bin KASAN melihat sekumpulan anakmuda yang akan berkelahi, Kemudian saksi NGARIKAN Bin KASANmencoba melerai,dan satu kelompok mau menerima pada saat di kasih tauuntuk

perkara mendekati saksi NGARIKAN Bin KASAN dan Memukul,memukuli secara bersama sama dan bergantian terhadap saksi NGARIKANBin KASANBahwa cara cara Terdakwa INUR ROKHIM Bin WAGIRAN melakukanpemukulan terhadap saksi NGARIKAN Bin KASAN dengan menggunakantangannya memukul dari arah depan menggunakan tangan kanan sebanyakHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 65/Pid/2018/PT SMGdua sampai delapan kali mengenai bagian pelipis mata sebelah kanan,kepala bagian belakang dan kepala bagian atas saksi NGARIKAN BinKASAN

perkara mendekati saksi NGARIKAN Bin KASAN dan Memukul,memukuli secara bersama sama dan bergantian terhadap saksi NGARIKANBin KASANHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 65/Pid/2018/PT SMGBahwa cara cara Terdakwa INUR ROKHIM Bin WAGIRAN melakukanpemukulan terhadap saksi NGARIKAN Bin KASANdengan menggunakantangannya memukul dari arah depan menggunakan tangan kanan sebanyakdua sampai delapan kali mengenai bagian pelipis mata sebelah kanan,kepala bagian belakang dan kepala bagian atas saksi NGARIKAN BinKASAN

denganmenggunakan tangannya dari arah samping dan belakang, menggunakantangan sebelah kanan mengenai kepala saksi NGARIKAN Bin KASAN, saksiSUPARMAN Alias KLOWOR ~ Bin NGASIPAN melakukan pemukulandengan cara menggunakan tangan sebelah kanan dari arah depanmengenai sekitar mata sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan saksiNGARIKAN Bin KASAN,saksi SHOLICHUL HADI Bin MARLAN melakukanpemukulan dengan cara memukul menggunakan tangannya sebelah kiri dariarah samping mengenai kepala bagian samping kiri saksi NGARIKAN BinKASAN

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Slamet bin Kasan Astro lahir di Ponorogo,05 Mei 1946 dan Pemohon II bernama Suprihatin binti Hardjat Arimunlahir di Ponorogo, 28 Juli 1956, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon bernama Slamet (Daroini, dihapus/ ditipex) binKasan Astro lahir di Kertosari

Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan Penetapandari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukumuntuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan bahwa nama Pemohon Slamet (Daroini, ditipex) binKasan

Bahwa Pemohon mempunyai nama, tempatdan tanggal lahir secara resmi: Slamet binKasan Astro, Ponorogo, 05 Mei 1946,sedangkan Pemohon II mempunyai nama,tempat dan Tanggal lahir yang resmi:Suprihatin binti Hardjat Arimun (denganspasi/ dua kata), Ponorogo, 28 Juli 1956;b.

Menetapkan nama Pemohon Slamet Daroini bin Kasan Astro lahir diKertosari, 27 tahun dan nama Pemohon II Suprihatin binti Hardjatarimunlahir di Ngrupit, 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor202/7/1974 tanggal 01 Juli 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnyaadalah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon adalah Slamet binKasan Astro (tanpa tambahan Daroini), Ponorogo, 05 Mei 1946,sedangkan nama, tempat dan Tanggal lahir Pemohon

PONIYO BINKASAN SEMITO, terdakwa 4. MANGUN DIKROMO BIN KARTOBADI (alm) danterdakwa 5.

PONIYO BINKASAN SEMITO, terdakwa 4. MANGUN DIKROMO BIN KARTOBADI(alm) dan terdakwa 5.

PONIYO binKASAN SEMITO, 4.

., M.M. binKASAN ISKAK untuk mengucapkan ikrar talak terhadap TermohonSUPARTI, S.P. binti SUDIARJO di muka persidangan Pengadilan AgamaBanjarnegara;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Banjarnegara telahmenjatuhkan putusan Nomor 0900/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 8 November2011 M. bertepatan dengan tanggal 2011 H. yang amarnya sebagai berikut:1.

Memberi izin kepada Pemohon (IMAM HADI SANTOSA, S.Pd., M.M. binKASAN ISKAK) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (SUPARTI,S.P. binti SUDIARJO) di depan sidang Pengadilan Agama BanjarnegaraKlas 1 A;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1.

Nomor 12 PK/Ag/2014Pemohon dengan Termohon atau situasi/kondisi diri Pemohonyang pad a saat sekarang bertempat tinggal di Desa GumiwangKecamatan Purwonegoro Kabupaten Banjamegara, seorang diriatau hidup terpisah ranjang dan rumah dengan Termohon.Situasi/kondisi hidup terpisah ranjang dan rumah antaraPemohon selaku suami (Imam Hadi Santosa, S.Pd., MM. binKasan lIskak) dengan Termohon selaku isteri (Suparti, SP. bintiSudiardjo) adalah merupakan penggambaran yang nyata tentangketidak harmonisan sebuah

Dalam hal ini tentu saja berarti secara hukum bahwaalasan yang diajukan oleh Imam Hadi Santosa, S.Pd., MM. binKasan lIskak dalam Permohonan Cerai Talaknya adalah telahtepat dan benar menurut hukum;2.

Dahari BinKasan memerintah Sdr. Kapran (disidangkan dengan berkas perkaraterpisah) untuk mengumumkan melalui pengeras suara yang ada diMasjid Nurul Huda yang isinya agar warga desa lLontar laki laki,perempuan, besar dan kecil berkumpul di lokasi Proyek PLTU IIIBanten, demikian juga diumumkan hal serupa di Mushola lain yangada di wilayah desa Lontar.

/VIII/1997 Tanggal 28 Agustus 1997, tertulis Darsimin bin KasanSentana, sedangkan dalam Akta Kelahiran anak Pemohon No. 19762/TP/2006tertulis dengan nama Ahmad Nur Salim, dan juga nama Pemohon II dalam KutipanAkta Nikah tersebut tertulis Mardini binti Siswanto sedangkan dalam AktaKelahiran anak Pemohon No. 19762/TP/2006 tertulis Siti Mardini binti Siswanto;Bahwa Darsimin bin Kasan Sentana, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No.449/148/VIII/1997 Tanggal 28 Agustus 1997 dengan Ahmad Nur Salim binKasan

syarat formil danmateriil pembuktian, membuktikan bahwa nama Pemohon I dalam Akta Kelahiran anaknyayang bernama Siti Sofiah tertulis dengan Ahmad Nur Salim sedangkan Pemohon IIbernama Siti Mardini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan Para Pemohon dalampersidangan dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya bahwa namaPemohon I semasa kecilnya (sejak lahir) adalah Darsimin sebagaimana yang tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah, namun setelah menikah diubah menjadi Ahmad Nur Salim binKasan

nama Pemohon I adalah terjadi setelah Pemohonmenikah sebagai nama tua, Perubahan nama dimaksud yaitu dari Darsimin menjadiAhmad Nur salim bin Kasan Sentana adalah merupakan adat kebiasaan masyarakatsetempat (Kebumen) yang hingga sekarang masih hidup dan dipertahankan ;6Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, saksisaksi dan buktibukti yang diajukan Para Pemohon, maka majelis hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon I sejak kecil sampaidengan menikah bernama Darsimin binKasan

( dua ) orang anak masingmasing bernama:Abubakar bin Kasan dan Dewi Maisyaroh binti Kasan;Bahwa, kedua orang tua kandung almarhumah Tining binti Rukihtelah meninggal dunia terlebih dahulu daripada Tining binti Rukih;Bahwa suami almarhumah Tining binti Rukih yang bernamaKasan bin Supik juga Sudah meninggal dunia pada tahun 1980;Bahwa, kedua orang tua kandung almarhum Kasan bin Supiktelah meninggal dunia terlebih dahulu daripada Kasan bin Supik;Bahwa saudara kandung Pemohon yang bernama Abu Bakar binKasan

( dua ) orang anak masingmasing bernama:Abubakar bin Kasan dan Dewi Maisyaroh binti Kasan;Bahwa, kedua orang tua kandung almarhumah Tining binti Rukihtelah meninggal dunia terlebih dahulu daripada Tining binti Rukih;Bahwa suami almarhumah Tining binti Rukih yang bernamaKasan bin Supik juga sudah meninggal dunia pada tahun 1980Bahwa, kedua orang tua kandung almarhum Kasan bin Supiktelah meninggal dunia terlebih dahulu daripada Kasan bin Supik;Bahwa saudara kandung Pemohon yang bernama Abu Bakar binKasan

Agama Surabaya dan Pengadilan Agama Surabaya berwenanguntuk memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini;Bahwa Pemohon, sebagaimana bukti P.2 dan P.3., terbukti mempunyaihubungan nasab/keluarga dengan Para Pewaris oleh karenanya Pemohonmemiliki kapasitas sebagai pihak untuk berpekara dalam perkara ini;Bahwa Kasan bin Supik dan Tining binti Rukih telah terikat dalamperkawinan yang sah dan dalam perkawinan tersebut telah dikarunialdikarunial 2 ( dua ) orang anak masingmasing bernama: Abu Bakar binKasan

PERKARA : PDM 98 / MKRTO /EP.1/12/ 2014, sebagai berikut : FERS ATY seetessseeesrensnnneneueenaneesceemeenennnscinemunenassas meme aane scammer enneioonmnennae:wo Bahwa mereka Terdakwa 1.Nasrofin Bin Nasirun , Terdakwa I.Suwari BinKasan, bersamasama dengan Suwondo dan Wawan (DPO) pada hari Minggu tanggal 16Nopember 2014 sekira jam 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2014 , bertempat di Pekarangan di pinggir jalan Desa Penjalinwakul , Kec. Gedeg, Kab.

pemenangnya dan pemain yang kalah membayar kepadapemenang sebesar uang taruhan ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan yang didakwakan pada Para Terdakwa , PenuntutUmum telah mengajukan Tuntutan Pidananya ( Requisitoirnya ) sebagaimana telahdibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari RABU , tanggal 14 Januari 2015, ,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa 1.Nasrofin Bin Nasirun , Terdakwa II.Suwari BinKasan

meringankanhukuman bagi Terdakwa, yaitu: Halhal yang memberatkan :: = Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat $0 teeter eeenee nee ne=Halhal yang meringankan :: = Para Terdakwa mengakui terus terang serta menyesali perbuatannya ;= Para Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ; Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku dalam Pasal 303 Bis ayat 1 ke 2KUHP dan mengingat UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara1 Menyatakan Terdakwa 1.Nasrofin Bin Nasirun , Terdakwa II.Suwari BinKasan

( dua ) orang anak masingmasing bernama:Abubakar bin Kasan dan Dewi Maisyaroh binti Kasan;Bahwa, kedua orang tua kandung almarhumah Tining binti Rukihtelah meninggal dunia terlebih dahulu daripada Tining binti Rukih;Bahwa suami almarhumah Tining binti Rukih yang bernamaKasan bin Supik juga sudah meninggal dunia pada tahun 1980;Bahwa, kedua orang tua kandung almarhum Kasan bin Supiktelah meninggal dunia terlebin dahulu daripada Kasan bin Supik;Bahwa saudara kandung Pemohon yang bernama Abu Bakar binKasan

( dua ) orang anak masingmasing bernama:Abubakar bin Kasan dan Dewi Maisyaroh binti Kasan;Bahwa, kedua orang tua kandung almarhumah Tining binti Rukihtelah meninggal dunia terlebih dahulu daripada Tining binti Rukih;Bahwa suami almarhumah Tining binti Rukih yang bernamaKasan bin Supik juga sudah meninggal dunia pada tahun 1980Bahwa, kedua orang tua kandung almarhum Kasan bin Supiktelah meninggal dunia terlebih dahulu daripada Kasan bin Supik;Bahwa saudara kandung Pemohon yang bernama Abu Bakar binKasan

Agama Surabaya dan Pengadilan Agama Surabaya berwenanguntuk memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini;Bahwa Pemohon, sebagaimana bukti P.2 dan P.3., terbukti mempunyaihubungan nasab/keluarga dengan Para Pewaris oleh karenanya Pemohonmemiliki kapasitas sebagai pihak untuk berpekara dalam perkara ini;Bahwa Kasan bin Supik dan Tining binti Rukih telah terikat dalamperkawinan yang sah dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniaidikaruniai 2 ( dua ) orang anak masingmasing bernama: Abu Bakar binKasan

SAFARUDIN YUSUF dan Saksi WENDO ARIYADI BinARIYADI melihat Terdakwa UNTUNG Alias GALES Bin KASAN sedangmengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu kemudian Saksi AGUNG AP BinSAFARUDIN YUSUF dan Saksi WENDO ARIYADI Bin ARIYADI melakukanpenggeledahan disekitaran Terdakwa UNTUNG Alias GALES Bin KASAN dandiketemukan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip beningNarkotika Jenis Shabu, 1 (satu) buah alat hisap / bong dan 2 (dua) buah korekapi yang berada di lantai garasi rumah Terdakwa UNTUNG Alias GALES BinKASAN

Selanjutnya Terdakwa UNTUNG Alias GALES Bin KASANberikut barang bukti diamankan ke Polres Lampung Tengah untuk pemeriksaanlebh lanjut;Bahwa tindak pidana tersebut dilakukan Terdakwa UNTUNG AliasGALES Bin KASAN dengan cara berawal pada hari selasa tanggal 03November 2020 sekira pukul 23.00 wib Terdakwa UNTUNG Alias GALES BinKASAN bertemu dengan Sdr. ANDREAS (DPO) disamping rumah TerdakwaUNTUNG Alias GALES Bin KASAN lalu Sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UNTUNG Alias GALES BinKASAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;hal 16 dari 17 hal Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Gns.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Nama tersebut perlu dirubah karena didalam identitas lain seperti KTP danKK, Akta Lahir nama para Pemohonberbeda yang sebenarnya adalahnama Pemohon : Sastro Wiryo binKasan Rejo dan Pemohon Il: Jainembinti Karto Dirin;Apakah nama Pemohon dan PemohonI! di dalam Akta Nikah dan dalamidentitas yang lain adalah pribadi yangsama?Ya, nama Pemohon dan Pemohon IIyang dimaksud adalah orang yangsama;Apakah Saudara mengetahui tujuan paraPemohon mengajukan perkara ini?

Nama tersebut perlu dirubah karena didalam identitas lain seperti KTP danKK, Akta Lahir, nama para Pemohonberbeda yang sebenarnya adalahnama Pemohon : Sastro Wiryo binKasan Rejo dan Pemohon II: Jainembinti Karto Dirin;Apakah nama Pemohon dan PemohonI! di dalam Akta Nikah dan dalamidentitas yang lain adalah pribadi yangsama?Ya, nama Pemohon dan Pemohon IIyang dimaksud adalah orang yangsama;Apakah Saudara mengetahui tujuan paraPemohon mengajukan perkara ini?

MAT ROKHIM BinKASAN~ dan terdakwa 3.

MAT ROKHIM BinKASAN dan terdakwa 3. SUMAKNO Bin DARMO dan Pecok ( melarikan diri ) padawaktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan primair di atas, telah mempergunakankesempatan main judi perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Pada mulanya Terdakwa 1. NAYADI Bin DARI, 2. MAT ROKHIM BinKASAN~ dan terdakwa 3.

(Sseratuslima puluh ribu rupiah), kemudian dikonsumsi sendiri sebanyak 6 (enam) kalisedotan, sekitar jam 22.00 wib, ketika sedang di jalan By pass Mojoagungterdakwa KUROFDI al ROJI bin KASAN kembali membeli sabusabu kepadaIMAM al TEMBROK seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Setelan membeli tersebut kemudian 1 (satu) plastic klip berisi narkotika jenissabusabu disimpan/masukkan kedalam saku celana dan dibawa pulangkerumah, kemudian sekitar jam 23.00 wib, terdakwa KUROFDI al ROJI binKASAN

bekaspakal berat brutto 0,402 gram dan 13519/2019/NNF berupa seperangkatalat hisap sabu berat brutto 29,003 gram, dengan kesimpulan : adalahbenar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. nomor bukti : 13520/2019/NNF berupa 1 (satu) pot plastic berisikanurine + 10 ml dan 13521/2019/NNF berupa 1 (satu) tabung reaksiberisikan darah + 3 ml, keduanya milik terdakwa KUROFDI al ROJI binKASAN

(satu) nomor urut 61Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. nomor bukti : 13520/2019/NNF berupa 1 (satu) pot plastic berisikanurine + 10 ml dan 13521/2019/NNF berupa 1 (satu) tabung reaksiberisikan darah + 3 ml, keduanya milik terdakwa KUROFDI al ROJI binKASAN dengan kesimpulan : adalah benar tidak mengandungNarkotika, Psikotropika dan Obat Berbahaya.

Sawahan Desa Sambirejo Kecamatan Jogoroto KabupatenJombang ;Bahwa benar selanjutnya datang petugas Kepolisi melakukanpenggeledahan dan ditemukan barang bukti 1 (Satu) plastic klip berisinarkotika jenis sabusabu dan 1 (satu) unit HP Vivo Y81 warna hitam disaku celana terdakwa KUROFDI al ROJI bin KASAN selanjutnya polisimelakukan penggeledahan di rumah terdakwa KUROFDI al ROJI binKASAN dan ditemukan barang bukti lainnya berupa 2 (dua) buah alathisap (bong) botol platik bekas minuman; 16 (enam belas

No. 519/Pid.Sus/ 2019/PN Jbg.terdakwa KUROFDI al ROJI bin KASAN kembali membeli sabusabu kepadaIMAM al TEMBROK seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Setelan membeli tersebut kKemudian 1 (satu) plastic klip berisi narkotika jenissabusabu disimpan/masukkan ke dalam saku celana dan dibawa pulangkerumah, kemudian sekitar jam 23.00 wib, Terdakwa KUROFDI al ROJI binKASAN bersama dengan temannya berboncengan dan di tengah perjalananberhenti di Alfamart Dusun.

pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GubengKota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengurus penetapan IsbatNikah ini agar mempunyai bukti nikah dan digunakan untuk menguruspenetapan ahli waris dan suratsurat lainya; Bahwa saksi mengetahui sejak melaksanakan pernikahantersebut Pemohon dengan Ayah bin Kasan Dikoro tidak pernah terjadiperceraian;. saksi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Para Termohon karenasaksi adalah sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan almarhum Ayah binKasan

Materai, buktibuktitersebut memenuhi syarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang dan merupakan aktaotentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna,terbuktiPemohon bertempat tinggal wilayah di Kota Surabaya dan dapat beracara diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang, terbukti perkawinan almarhum Ayah binKasan

Nomor 3742/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa meskipun saksisaksi yang diajukan tidakmengetahui dan tidak melihat secara langsung prosesi pernikahan Pemohondengan Ayah bin Kasan Dikoro, karena saksi tidak hadir ketika dilangsungkanpernikahan, akan tetapi saksi yakin pernikahan Pemohon dengan Ayah binKasan Dikoro dilasanakan sesuai syariat Islam, karena sejak saksi kenalhingga meninggalnya suami Pemohon,Keduanya tinggal dalam satu rumahsebagaimana layaknya suami isteri dan tidak ada orang lain yang